Мировой судья судебного участка номер обезличен /данные изъяты/Дело № 11-200/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Ленинский районный суд адрес обезличен в составе:
председательствующего судьи:Ананичевой Н.Б.,
при секретаре:Щеголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес обезличен дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 8 по адрес обезличен на решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района адрес обезличен от дата обезличена по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по адрес обезличен к Созонова Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по адрес обезличен к Созонова Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени отказать в связи с добровольным исполнением»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Созонова Н.В., указав в обоснование иска, что ответчик является собственником объекта недвижимого имущества – квартиры в адрес обезличен3 и соответственно является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. На основании ст. 5 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» был исчислен налог за 2009 год. Сумма налога составила 168,02 рублей. Налогоплательщику было направлено налоговое извещение на уплату налога. В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится равными долями в два срока – до 15.09 и 15.11. В установленный срок ответчиком сумма налога уплачена не была. Оплачена сумма налога частично в сумме 84 рублей. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки в сумме 1,08 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по налогу в сумме 84, 02 рублей и пени.
Мировой судья, разрешив спор, постановил приведенное выше решение, с которым не согласился истец, требуя его отмены и принятия нового решения об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец указал, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела. Так, приходя к выводу об отказе в иске, мировой судья сослался в решении на то обстоятельство, что налогоплательщик после получения искового заявления добровольно уплатил налог, что подтверждается квитанциями. На основании чего мировой судья пришел к такому выводу, проверить не удалось, поскольку квитанции об уплате налога не представлены, их даты, номера и суммы уплаты в решении мирового судьи не указаны. Согласно карточки расчетов с бюджетом, дата обезличена зачислен платеж Созонова Н.В. в сумме 1,10 рублей, других платежей в инспекцию не поступало. Таким образом в настоящее время у Созонова Н.В. имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 82,92 рублей и пени в сумме 1,08 рублей.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик не сообщил о причинах неявки в суд.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении жалобы Межрайонной ИФНС России № 8 по адрес обезличен в силу следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованность судебного решения означает соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. Выяснение судом всех юридически значимых для дела фактов необходимо для правильного применения норм материального права. Решение обосновано, если в нем изложены все имеющиеся значения для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
По смыслу ст. 55 ГПК РФ наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд устанавливает на основе различных сведений о фактах, полученных в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В обжалуемом решении мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчица, будучи собственником квартиры по адресу: адрес обезличен3, является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поэтому она обязана была уплатить налог за 2009 год в сумме 168,02 рублей со сроками оплаты до дата обезличена и до дата обезличена.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Мировой судья, сославшись на тот факт, что в ходе судебного разбирательства дела ответчица уплатила налог на имущество за дата обезличена год в сумме 168,02 рублей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком.
Между тем с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из анализа данной нормы закона, прежде, чем прийти к выводу об уплате ответчицей налога на имущество физических лиц за дата обезличена год, мировой судья должен был подвергнуть исследованию соответствующие этому доказательства на предмет их относимости и допустимости.
Как видно из протокола судебного заседания от дата обезличена (л.д. 22), предметом исследования была квитанция об оплате налога от дата обезличена, положенная в основу вывода об уплате налога. Однако вопреки выводу, данная квитанция не свидетельствует об уплате ответчицей оставшейся части налога в сумме 84,02 рублей и пени в сумме 1,08 рублей, как заявлено в требованиях. По данной квитанции ответчицей уплачен налог в сумме 84 рублей.
Согласно обстоятельствам дела, указанным истцом в исковом заявлении (л.д. 4), дата обезличена налог на имущество был уплачен ответчицей частично в сумме 84 рублей. Указанное объективно подтверждается карточкой расчетов с бюджетом (л.д. 10, 28,), согласно которой сумма равная 84 рублям, уплаченная ответчицей по квитанции от дата обезличена, внесена в базу данных дата обезличена.
Данное обстоятельство мировой судья не принял во внимание, ошибочно истолковав вышеуказанную квитанцию, как доказательство, подтверждающее уплату ответчицей налога на имущество в полном объеме, что привело к неправильному выводу и повлекло принятие необоснованного решения. Иных доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о добровольной уплате ответчицей налога в полном объеме, в материалах дела на день вынесения обжалуемого решения не имелось, в связи с чем решение мирового судьи нельзя признать обоснованным.
Исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц является обстоятельством, имеющим значение для дела, наличие либо отсутствие которого надлежало установить на основе различных фактов, подтверждаемых доказательствами. Данное обстоятельство на момент вынесения обжалуемого решения ничем не подтверждалось, следовательно не доказано, что является основанием для отмены решения.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Таким образом на основании материалов дела установлено, что по состоянию на дата обезличена и на день вынесения обжалуемого решения, за ответчицей числилась недоимка в сумме 84,02 рублей. А за нарушение сроков уплаты налога – дата обезличена вместо дата обезличена и дата обезличена, начислена пеня в сумме 1,08 рублей.
В силу ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Как следует из материалов дела, задолженность по налогу на имущество физических лиц погашена ответчицей после вынесения обжалуемого решения, что подтверждается квитанцией номер обезличен от дата обезличена на сумму 80 рублей и квитанцией номер обезличен от дата обезличена на сумму 5,10 рублей (л.д. л.д. 40, 41). Данный факт также отражен мировым судьей в определении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от дата обезличена.
Таким образом на основании имеющихся в деле квитанций и карточки расчета с бюджетом установлено, что Созонова Н.В. в счет уплаты налога на имущество физических лиц произведены платежи в бюджет в суммах 80 рублей, 84 рублей, 1,10 рублей и 5,10 рублей, а всего в сумме 170,2 рублей, что соответствует выставленной истцом сумме налога и пени.
Таким образом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что требования истца Созонова Н.В. исполнены в полном объеме, налог на имущество физических лиц уплачен. В связи с указанным обстоятельством исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по адрес обезличен удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по адрес обезличен на решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района адрес обезличен от дата обезличена по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по адрес обезличен к Созонова Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района адрес обезличен от дата обезличена по иску Межрайонной ИФНС России номер обезличен по адрес обезличен к Созонова Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, отменить.
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по адрес обезличен к Созонова Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий:Н.Б. Ананичева