Мировой судья судебного участка номер обезличен Богданова Е.А. Дело № 11-229/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата обезличена Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего: Ананичевой Н.Б.,
при секретаре: Щёголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области на заочное решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по иску Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области к Ворошилину С.И. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, которым постановлено:
«Взыскать с Ворошилина С.И. в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 год в размере 4 850 рублей...
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ворошилина С.И. в бюджет ГУ — Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области государственную пошлину в размере 400 рублей..»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что Ворошилин С.И., будучи зарегистрированным в ГУ-УПФР в г. Томске дата обезличена в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, не уплатил своевременно и в полном объеме фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование за 2009г. Оплата страховых взносов в 2009-2010г.г. ответчиком не производилась. Общая сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009г. составила — 4 850 рублей на финансирование страховой части трудовой пенсии. Просят взыскать с ответчика в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009г. в размере 4 850 рублей, пени на страховую часть — 305,57 рублей и государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Мировой судья, разрешив спор, постановил приведенное выше решение, с которым не согласился истец, требуя его отмены.
В апелляционной жалобе истец указал, что отказывая в части взыскания пени с дата обезличена, мировой судья сослался на то, что ст. 26 закона № 167-ФЗ подлежит применению только до дата обезличена, а аналогичная мера ответственности, установленная ст. 25 закона № 212-ФЗ, не может быть применена при начислении пени с дата обезличена, поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в силу указанного закона. Он с этим не согласен, считает, что мировой судья неправильно истолковал закон и не применил нормы права, подлежащие применению.
В судебном заседании представитель истца Слепакова С.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, настаивая на удовлетворении иска в части взыскания пени за 2009г., просила решение мирового судьи отменить и принять новое решение.
Ответчик Ворошилин С.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при участии представителя истца и по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Слепаковой С.В., проверив материалы дела и исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении жалобы Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области в силу следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено изи изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ст. 363 ГПК РФ нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению, суд применил закон, не подлежащий применению, суд неправильно истолковал закон.
Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О судебном решении» решение является законным и обоснованым в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Мировым судьей правильно установлено, что в 2009г. Ворошилин С.И., являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в рамках Федерального закона от дата обезличена № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее — Закон № 167-ФЗ), в установленный срок (не позднее дата обезличена) не уплатил страховой взнос в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа, размер которого, исходя из стоимости страхового года, утвержденной Правительством РФ, составил 4 850 рублей.
Нарушение срока исполнения данной обязанности, в соответствии со ст. 26 названного Федерального закона, влечет ответственность в виде пени, начисляемой за каждый день просрочки уплаты страхового взноса, начиная со дня, следующего за днем уплаты.
Как следует из представленного истцом расчета, поскольку платежи ответчиком не производились в 2009 и 2010г.г., пеня за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с дата обезличена по дата обезличена и за период с дата обезличена по дата обезличена составила 305,57 рублей.
Как видно из обжалуемого решения, мировой судья пришел к выводу, что поскольку Закон № 167-ФЗ подлежал применению до дата обезличена, то пеня за период с дата обезличена на основании этого закона не может быть начислена. А устанавливающий аналогичную ответственность Федеральный закон от дата обезличена № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее — Закон № 212-ФЗ), вступивший в силу с дата обезличена не может быть применен, поскольку спорные отношения возникли до вступления его в силу. По состоянию на дата обезличена (за период с дата обезличена по дата обезличена) задолженности по пени не имеется.
Однако с такими выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В связи с неуплатой Ворошилиным страхового взноса в бюджет Пенсионного фонда РФ до дата обезличена включительно, с дата обезличена, как предусмотрено ст. 26 Закона № 167-ФЗ, у него возникла обязанность по уплате пени.
В связи с принятием Закона № 212-ФЗ, введенного в действие с дата обезличена, Закон № 167-ФЗ, ст. 26 которого была установлена ответственность за неисполнение обязанности по уплате страховых взносов в виде пени, признан утратившим силу с дата обезличена.
Аналогичная мера ответственности предусмотрена ст. 25 Закона № 212-ФЗ.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 60 Закона № 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на дата обезличена включительно и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления вступления в силу настоящего Федерального закона. Взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на дата обезличена включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном названным Федеральным законом. При этом п. 3 ст. 62 названного Федерального закона предусмотрено, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, этот закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.
Анализ указанных положений закона позволяет сделать вывод, что положения Закона № 212-ФЗ обеспечивают преемственность положений ст. 26 Закона № 167-ФЗ и ст. 25 Закона № 212-ФЗ в части начисления взыскания пени в период после дата обезличена за несвоевременную уплату обязательных платежей, сроки уплаты которых наступили до дня вступления в силу Закона № 212-ФЗ.
Таким образом, ввиду неправильного толкования мировым судьей нормативно-правовых актов, закон, подлежащий применению - Закон № 212-ФЗ к данным правоотношениям, не применен, что привело к принятию незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по иску Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области к Ворошилину С.И. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени отменить в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени и принять в данной части новое решение.
Взыскать с Ворошилина С.И. в бюджет Пенсионного фонда РФ пени в размере 305,57 рублей (КБК — 39210910010061000160).
Реквизиты получателя — УФК по ТО (ГУ ОПФР по Томской области), расчетный счёт — 40101810900000010007, ИНН — 7021001174, банк получателя — ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК — 046902001, ОКАТО — 69401000000.
В остальной части заочное решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Н.Б. Ананичева