Дело №11-133/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
30.09.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиДубиной Н.В.
при секретареГильдо О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района от дата обезличена по гражданскому делу по иску Курчанова Эдуарда Валерьевича к Лютикову Василию Степановичу, Савченко Анатолию Анатольевичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что он является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на номер обезличен этаже по адрес обезличен в адрес обезличен. Над его помещением на номер обезличен этаже в квартире номер обезличен проживают ответчики. дата обезличена в помещении истца произошла утечка воды, которая капала в трех метрах от дверного проема через точечные светильники. В результате затопления провис подвесной потолок и часть его упала, разбух декоративный короб на потолке. Поскольку вода сбегала по стене, пришла в нерабочее состояние приточно-вытяжная вентиляция. Течь воды устранили в начале дата обезличена. В соответствии с актом от дата обезличена в квартире номер обезличен по пр. адрес обезличен в туалете за унитазом выявлена течь воды из соединения металлопластиковой трубы. По заключению экспертизы стоимость строительно-ремонтных работ с учетом стоимости материалов в нежилом помещении составляет <данные изъяты> р. Указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно, а так же, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> р.
Мировым судьей судебного участка № номер обезличен Ленинского района г. Томска дата обезличена иск к Лютикову был удовлетворен, в удовлетворении иска к Савченко было отказано.
Ответчик Лютиков обратился в суд с жалобой на решение, указывая, что истцом не было предоставлено достаточных доказательств того, что в квартире, в которой проживает его дочь Л., ее супруг Савченко А.А. образовалась протечка воды, которая явилась причиной затопления принадлежащего истцу нежилого помещения и причинения ему материального ущерба. Определить причинно-следственную связь между пятнами сырости и подтоплением помещения истца может только специалист, т.е. ответ на вопрос, откуда произошло подтопление, и выявить течь, может только строительно-техническая экспертиза. Акт, предоставленный истцом, свидетельствует лишь о наличии влаги на полу. Савченко категорически отрицает присутствие какой-либо сырости на полу в санузле. Согласно акту проверки квартиры номер обезличен по проспекту адрес обезличен от дата обезличена на стене в коридоре присутствуют следы подтопления (плесени), в санузле инженерные коммуникации сухие. Подтопление происходило с верхних этажей по стене, прилегающей к санузлу. Полагает, что суд рассмотрел исковое заявление неполно, не всецело и необъективно. Просит решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска отменить, в иске отказать.
Ответчик Лютиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лютикова.
Представитель ответчика Лютикова - Савченко, действующий на основании доверенности, в суде доводы жалобы поддержал, от дачи пояснений отказался.
Истец с доводами жалобы не согласен, считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дал суду аналогичные пояснения.
Ответчик Савченко доводы жалобы поддерживает. Суду пояснил, что собственник квартиры Лютиков в ней не проживает. Проживающий в указанной квартире Савченко помещение истца не затапливал, у него в квартире нет никаких неисправностей. С размером ущерба не согласен, свою оценку суду не представил.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из анализа ст.1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного на номер обезличен этаже по адресу: адрес обезличен. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата обезличена Лютиков является собственником однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на номер обезличен этаже по адресу: адрес обезличен. Стороны не отрицают, что затопление нежилого помещения истца произошло непосредственно под квартирой номер обезличен указанного выше дома. В акте экспертизы номер обезличен от дата обезличена указаны последствия затопления в торговом зале фирмы «<данные изъяты>» по адресу: адрес обезличен и приведен перечень строительно-ремонтных работ, материалов, необходимых для устранения указных последствий затопления. Последствия затопления так же отражены в фототаблице. Согласно акту от дата обезличена комиссия в составе председателя ТСЖ «<данные изъяты>» С., главного бухгалтера ТСЖ А., члена правления О., представителя К. -М. установили, что в 3-х метрах от дверного проема по левую сторону на потолке расположен декоративный короб, на котором установлены точечные светильники, из которых протекает на пол вода, декоративный короб от избытка влаги разбух, приведен в негодное состояние, со стены в районе нахождения кондиционера стекает вода, двери выставочного комплекта от влаги разбухли, приведены в негодное состояние, с потолка на пол обильно стекает вода. Согласно акту обследования квартиры номер обезличен по адрес обезличен комиссия дата обезличена в 20 часов 10 минут произвела осмотр указанной квартиры и установила, что при осмотре кухонного помещения в вышеуказанной квартире протекание воды не обнаружено. При осмотре совместного туалета и ванной комнаты в 1 метре по левую сторону от дверного проема расположен унитаз, за унитазом - короб, при частичном демонтаже гипсокартонного короба выявлена течь воды из соединения металлопластиковой трубы, обнаружена сырость в углу между стенкой и бетонным полом. Акты подписаны членами комиссии, скреплены печатью ТСЖ <данные изъяты>.
Из акта от дата обезличена, представленного ответчиком Савченко, следует, что планировка квартиры по адресу адрес обезличен соответствует плану, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация». На стене в коридоре следы подтопления (плесени). Пространство под инженерными коммуникациями в санузле сухое. Между тем, указанный акт составлен дата обезличена, то есть спустя два месяца после затопления и он не опровергает тот факт, что на момент составления акта от дата обезличена в квартире номер обезличен по адресу: адрес обезличен имела место сырость и была выявлена течь воды из трубы. Не опровергает указный факт и фотография стены, оклеенной обоями, имеющей серые пятна, из которой не представляется возможным сделать вывод, когда она была сделана, что изображено на указанной фотографии. Т.о., суд приходит к выводу, что затопление помещения истца произошло из адрес обезличен по адресу адрес обезличен, так как затопление произошло в месте, расположенном именно под указанной квартирой, актом от дата обезличена выявлена течь воды из соединения металлопластиковой трубы в данной квартире, обнаружена сырость в углу между стенкой и бетонным полом. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено. В связи с чем, данный факт считается установленным.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, что затопление произошло вследствие действий ответчика Савченко, суду не представлено, ответчик Лютиков как собственник квартиры обязан осуществлять надлежащий контроль за пользованием квартирой, содержать помещение и имеющееся в нем сантехническое и иное оборудование в надлежащем состоянии, не нарушая права иных лиц. Между тем, Лютиков как собственник квартиры номер обезличен по пр. адрес обезличен не обеспечил надлежащего контроля за состоянием сантехники в квартире, в результате чего произошло затопление помещений истца и причинение ему убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из акта экспертизы номер обезличен от дата обезличена следует, что сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> р. У суда нет оснований сомневаться в данном акте, поскольку эксперт Д имеет профессиональный аттестат по программе «Ценообразование и сметное нормирование», сертификат соответствия, удостоверяющий ее компетентность в области «исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки». Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено. Ответчиками так же не представлено суду доказательств, что затопление произошло по иной причине, чем указано истцом.
За проведение экспертизы Истцом оплачено <данные изъяты> р., что подтверждается квитанцией от дата обезличена, следовательно, указанное требование подлежит удовлетворению в силу ст. 15 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
Поскольку вина ответчика Савченко в причинении ущерба истцу судом не установлена, то он является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении в иске к нему следует отказать. Иск к Лютикову подлежит удовлетворению.
Согласно ст.ст. 327, 328 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора. Обоснованным признается решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами вывода суда соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, исследованы представленные доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и необоснованны.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № номер обезличен Ленинского района от дата обезличена законно и обоснованно, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района г.Томска от дата обезличена по иску Курчанова Эдуарда Валерьевича к Лютикову Василию Степановичу, Савченко Анатолию Анатольевичу о возмещении материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья