Решение по делу №11-20/10 вступило в законную силу.

№ 11-20/10

Р Е Ш Е Н И Е

дата обезличена Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре Карповой К.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Абзаевой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района адрес обезличен от дата обезличена по иску Абзаевой Л.В. к ЗАО «РК-гарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за неисполнение денежного обязательства,

Установил:

Абзаева Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗАО «РК-гарант» о взыскании страхового возмещения, процентов за неисполнение денежного обязательства. В обоснование своих требований указала следующие обстоятельства:

дата обезличена она попала в ДТП, виновным в котором был признан Назаров, а его гражданская ответственность застрахована ответчиком. При обращении в данную страховую компанию за оплатой стоимости восстановительного ремонта получила отказ. В связи с изложенным просит взыскать стоимость восстановительного ремонта, проценты за неисполнение денежных обязательств и судебные расходы с ответчика.

дата обезличена мировым судьей было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично: стоимость восстановительного ремонта взыскана в соответствии с отчетом о стоимости восстановительного ремонта, составленным ООО «Росоценка», в удовлетворении требований о взыскании процентов за неисполнение денежных обязательств было отказано, судебные расходы взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истей Абзаева Л.В обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, в которой указала, что стоимость восстановительного ремонта должна быть взыскана в соответствии с фактически понесенными затратами, мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Абзаева Л.В. и ответчик ООО «РК-гарант», надлежащим образом уведомленные не явились, истец представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Сударчикова А.И. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в них основаниям.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ РФ « Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон «Об ОСАГО») законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в силу ст.2 ФЗ РФ «Об ОСАГО» нормы Гражданского Кодекса применяются в данном случае, также как и нормы ФЗ РФ «Об ОСАГО», и поскольку в данном случае речь идет не о взыскании неустойки за просрочку выплаты (что урегулировано нормами специального закона), а о процентах за пользование денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, что урегулировано нормами ГК РФ, которые в данном случае подлежат применению.

В этой части решение подлежит изменению, неустойка в порядке ст.395 ГК РФ - взысканию из расчета от суммы, определенной в отчете о стоимости ремонта лицензированным оценщиком, а именно 58 778 рублей, по формуле приведенной в исковом заявлении (удерживаемая сумма умноженная на ставку рефинансированная, разделенная на 365 и умноженная на количество дней просрочки) и составляет 926 рублей, соответственно, госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, решение подлежит изменению в части в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В остальной части решение мирового судьи постановлено на основании специальных норм ФЗ РФ «Об ОСАГО» с учетом представленных сторонами доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд

Решил:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично, резолютивную часть решения, изложить в следующей редакции:

Взыскать с ЗАО «РК-гарант» в пользу Абзаевой Л.В.:

- страховое возмещение в размере 58778 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 926 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 1776 рублей;

В остальной части иска отказать.

Полный текст решения изготовлен дата обезличена.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

.