№ 11-80/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата обезличена Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.
при секретаре Щеголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Компания «Жилсервис» на решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска по делу по иску Чистохина Д.М. к ООО «Управляющая Компания Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостатка оказанной услуги, в порядке защиты прав потребителей,
установил:
Чистохин Д.М. в окончательном варианте исковых требований обратился в мировой суд с иском к ООО « Компания Жилсервис» о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие недостатка указанной услуги, а именно: 32 562,18 рубля- в счет причинения вреда имуществу, 6 100 рублей -стоимости услуг независимого оценщика, 500 рублей судебных издержек в виде расходов по оплате услуг нотариуса, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. В обоснование иска указал, что является собственником адрес обезличен жилом доме по адрес обезличен в адрес обезличен. Между ООО «Компания Жилсервис» и жильцами дома по адрес обезличен заключен договор управления многоквартирным домом. дата обезличена в его квартире произошло подтопление: в коридоре и одной из комнат с потолка начала течь вода. Причиной послужило таяние снега на крыше, ремонт которой не был вовремя произведен, тогда как УК обязана выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. К работам по текущему ремонту относится, в частности, ремонт кровли отдельными частями. дата обезличена он обратился в Управляющую компанию с заявлением об устранении течи, ответа не последовало. дата обезличена был составлен акт обследования. В результате действий ответчика ему причинен значительный материальный ущерб, а именно, значительные повреждения присутствуют в таких конструкциях, как: стены, потолок, пол, в отделке также имеются повреждения (пожелтение потолочной плитки, намокание и частичное отслоение настенных обоев, вспучивание пола. Также был поврежден шкаф-прихожая). Согласно отчета номер обезличен от дата обезличена стоимость восстановления квартиры, определенная оценщиком, по состоянию на дату оценки дата обезличена составляет: 27 262,18 рубля. Согласно отчета номер обезличен от дата обезличена рыночная стоимость имущества- шкаф-прихожая- на дату оценки дата обезличена составляет 5 300 рублей. Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» считает, что ответчиком нарушаются его права как потребителя услуги по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: адрес обезличен. На основании ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика вред, причиненный его имуществу затоплением квартиры в полном объеме.
Решением мирового судьи судебного участки номер обезличен Ленинского судебного района адрес обезличен от дата обезличена исковые требования Чистохина Д.М. удовлетворены в полном объеме. С ООО «Компания Жилсервис» в пользу истца взысканы 32 562,18 рубля в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 6 100 рублей в счет возмещения затрат по оплате оценке причиненного ущерба, 7 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и услуг нотариуса. Также с ответчика в доход бюджета ИО «г.Томск» взысканы 859,86 рублей госпошины, 23 081,09 рубль- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Не согласившись с решением мирового судьи, ООО «Компания Жилсервис» обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового суда, в которой просила решение отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указали, что за основу вынесения решения по делу суд счел необходимым взять показания проживающего в квартире истца свидетеля Ковальчук Н.Г., из которых следует, что с заявками об устранении течи она неоднократно, начиная с дата обезличена, по телефону обращалась в Управляющую компанию с просьбой прочистить трубу и устранить течь. В опровержение пояснений свидетелей им был предоставлен журнал регистрации заявок от населения в 2009 г. За период с дата обезличена по дата обезличена в материалах дела также имеются копии такого журнала. Заявка адрес обезличен в адрес обезличен была зарегистрирована только дата обезличена на устранение течи кровли и прочистку линевок. В тот же день заявка была исполнена. В соответствии с показаниями свидетеля Ковальчук Н.Г. работы были выполнены дата обезличена, после их выполнения течь продолжилась, а прекратилась только дата обезличена Про то, что работники УК прочищали линевки и сбрасывали снег с крыши над подъездом, в котором проживает истец именно дата обезличена свидетель ничего не пояснила. Также полагают, что выводы суда о том, что заявки со стороны ответчика надлежащим образом не фиксировались не имеют оснований. За указанный период в журнале регистрации имеются записи о приеме заявок с одних и тех же адресов на выполнение аналогичных работ. Свидетель затруднялась четко пояснить, по какому телефону она делала заявки и кто именно принимал заявки. Со слов свидетеля она звонила по телефону, указанному в квитанции, в которой указан телефон и бухгалтера, в компетенцию которого не входит прием и оформление заявок. Сам же истец и два других собственника квартиры Чистохин Н.М., Долгополова А.Г. в период, когда происходило затопление, ничего не делал для того, чтобы прекратить порчу своего имущества, в УК не приходили, заявок об устранении течи кровли не делали даже по телефону. Считают, что факт обращения свидетелем с заявками к ответчику не доказан надлежащим образом, и поэтому судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.
Истец Чистохин Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Суду пояснил, что с доводами жалобы не согласен. В журнале заявок в УК имеется только одна заявка на устранении течи кровли, однако его мать при нем несколько раз звонила в УК с требованием устранить течь с крыши. Со слов матери знает, что она звонила в УК несколько раз и в его отсутствие.
Также в судебном заседании от истца поступило ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей.
Представитель истца Черепанов В.В., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования Чистохина Д.М. поддержал в полном объеме, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Суду пояснил, что доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения. Мировым судом установлен факт наличия причинения вреда, так же установлена причинно-следственная связь, то есть бездействие ответчика и вред, причиненный истцу.
Представитель ответчика Поглазова С.А., действующая по доверенности номер обезличен от дата обезличена, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она присутствовала при допросе свидетеля Ковальчук, которая сбивчиво объясняла когда и по каким телефонам она звонила, точно не указала, по какому номеру телефона она звонила. В УК от жильцов дома поступают различные заявки, которые выполняются по мере возможности. Заявок от жильцов квартиры истца не поступало. Не понятно, почему истец не обращался с заявкой в отношении течи с крыши, не было заявок об очистки крыши от снега. Непреодолимой силы при протечке крыши не было. Вина истца как потребителя заключается в том, что он не нес надлежащим образом бремя содержания жилья. Управляющей компании было известно, что ремонт кровли был необходим, но истец бездействовал, не приносил заявку с таким требованием.
Третьи лица по делу Чистохин Н.М. и Долгополова А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района адрес обезличен от дата обезличена является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением суда является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ номер обезличен от дата обезличена «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата обезличена сособственниками квартиры по адресу: адрес обезличен являются истец Чистохин Д.М., Долгополова А.Г. и Чистохин Н.М., по 1/3 доли у каждого.
Согласно Акта обследования адрес обезличен в адрес обезличен следует, что в квартире истца произошло затопление с кровли крыши дома.
Из имеющейся в материалах дела копии протокола счетной комиссии общего собрания номер обезличен собственников помещений жилого адрес обезличен в адрес обезличен от дата обезличена, общее собрание собственников жилого дома путем заочного голосования в качестве способа управления многоквартирным домом выбрало непосредственное управление, обслуживающей организацией было выбрано ООО «Компания «Жилсервис», утверждены условия договора на обслуживание многоквартирного дома по предложенному в договоре составу общего имущества, перечню услуг по содержанию и ремонту общего имущества, порядка определения цены, размера платы за содержание, ремонт, порядку осуществления контроля. Проект договора представлен обслуживающей организацией.
Из договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адрес обезличен в адрес обезличен от дата обезличена, заключенному в соответствии с решением общего собрания собственников от дата обезличена следует, что ООО «Компания Жилсервис» является единственной организацией, которой поручен выполнять перечень работ в многоквартирном доме и на прилегающей территории, который содержится в приложении номер обезличен Договора. Согласно п.1.1 Договора ООО «Компания Жилсервис» оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанного в приложении номер обезличен. К общему имуществу собственников относятся, в том числе, крыша (кровля и основание под кровлю). Согласно приложению номер обезличен к договору содержанием являются работы, выполняемые постоянно или с установленной периодичностью с целью сохранности конструктивных элементов здания, общедомового санитарно- гигиенического оборудования, поддержания их в исправном состоянии. К содержанию также относится технический надзор за состоянием общего имущества (конструктивных элементов, которым является крыша, общих коммуникаций, технических устройств путем проведения осмотров, технического обследования, выполнения мероприятий по подготовке общего имущества к сезонной эксплуатации с учетом требований нормативно- технических документов, устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей)
Из материалов дела следует, что подтверждается квитанциями, поквартальной карточкой, ООО «Компания Жилсервис» выставляются счета квитанции на оплату услуг по содержанию жилья - адрес обезличен, текущего и капитального ремонта из расчета 4 проживающих в квартире лиц, которые регулярно оплачиваются с мая 2007 г.
При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что мировым судом верно установлены имеющие значение для дела факты, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона. А именно, что между истцом и ООО «Компания «Жилсервис» существуют длящиеся договорные отношения по поводу оказания услуг по содержанию и выполнении работ по ремонту общего имущества и что обязанность по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома жилого дома по адрес обезличен лежит на ООО «Компания «Жилсервис», которая оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» от дата обезличена номер обезличен настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом обязательным условием является то, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Учитывая, что истец и третьи лица используют квартиру в личных бытовых целях, а оказываемая ответчиком услуга является возмездной, мировой суд верно пришел к выводу о том, что к правоотношениям по рассматриваемому спору применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательства или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Поскольку вина ответчика в неисполнении договора по оказанию услуг по содержанию и выполнении работ по ремонту общего имущества жильцов адрес обезличен в адрес обезличен была установлена в ходе судебного разбирательства, мировым судом законно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного имуществу в размере 32 562,18 рублей. При этом сумма причиненного ущерба, взысканного с ответчика, подтверждена имеющимися в материалах дела отчетами номер обезличен от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена
Доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно, что имела место быть непреодолимая сила, которая освобождала бы исполнителя от ответственности за неисполнение договора, ответчиком представлено не было. Наоборот, в настоящем судебном заседании представитель ответчика сама подтвердила, что в данном случае непреодолимая сила не мешала исполнить обязательства по договору.
К доводам представителя ответчика о том, что решение мирового суда подлежит отмене по тем основаниям, что истцом и проживающими с ним лицами, кроме свидетеля Ковальчук Н.Г., в управляющую компанию не приходили, заявок на ремонт кровли крыши не делали, а факт обращения свидетеля Ковальчук Н.Г. с заявкой к ответчику не доказан надлежащим образом, суд относится критически.
Так, согласно договору от дата обезличена, ООО «Компания жилсервис» приняло на себя обязательства по сохранению конструктивных элементов здания в исправном состоянии, обеспечению их надлежащего санитарно-гигиенического состояния, выполнять работы по текущему ремонту, оказывать услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на основании плана работ. Освобождение от исполнения данных обязанностей при отсутствии на то заявки собственника жилого помещения, действующим договором не предусмотрено, поэтому наличие или отсутствие заявки не влияет на обязанности ответчика по надлежащему исполнению обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Мировым судом в соответствии с требованиями закона рассмотрен вопрос и о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, как то: расходы на проведение оценок ущерба на общую сумму в размере 6 100 рублей, расходы на оказание юридических услуг на сумму 7 000 рублей, на оказание нотариальных услуг в размере 500 рублей; о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 081,09 рубль; расходов по уплате государственной пошлины в размере 859,86 рублей.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана оценка всем доводам, по вопросам, возникшим в результате рассмотрения спора, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлен договор оказания юридических услуг номер обезличен ФЛ от дата обезличена, квитанция номер обезличен, согласно которым за представление интересов Чистохина Д.М. в судебном процессе по апелляционной жалобе ООО «Компания жилсервис», истцом было оплачено 5 000 рублей. С учетом сложности категории дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 1 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района адрес обезличен по иску Чистохина Дмитрия Михайловича к ООО «Компания Жилсервис» без изменения.
Взыскать с ООО «Компания Жилсервис» в пользу Чистохина Д.М. 1 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий