№11-34/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата обезличена Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н. Б.
При секретаре: Хлагатяне А.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исхаков Р.М. на решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена по иску Исхакова Р.М. к индивидуальном предпринимателю Бабенко Л.А. о защите прав потребителя,
Установил:
Исхаков Р.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Бабенко Л.А. указав, что дата обезличена приобрел у неё некачественный стул, в связи с чем обратился с претензией к ответчику с требованием вернуть, уплаченную за стул сумму – 1750 рублей, расходы на транспортировку стула – 300 рублей и компенсацию морального вреда – 1000 рублей. Ответчик вернул стоимость товара, остальные требования оставил без удовлетворения. Указанные суммы просит взыскать с ответчика, а также неустойку за просрочку их выплаты.
Решением мирового судьи от дата обезличена в исковых требованиях Исхакова было полностью отказано.
Исхаков Р.М. обратился с жалобой на данное решение, указав, что суд необоснованно поставил под сомнение квитанции об оплате транспортных расходов, моральный вред выразился вовсе не в падении со стула, как указал суд в своем решение, а самим фактом продажи некачественного товара.
В судебное заседание Исхаков Р.М., надлежащим образом уведомленный (имеется телефонограмма) не явился, имеется заявление (в апелляционной жалобе) о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бабенко Л.А. и её представитель исковые требования не признали, пояснили, что истец не представил доказательств причинения физических и нравственных страданий, его требования о возврате денег за товар были исполнены в установленный законом 10-дневный срок (дата обезличена истец обратился с претензией, дата обезличена – ему перечислили деньги), бесплатная доставка товара в организации не предусмотрена, но в случае претензий к качеству вывоз товара производится силами продавца, а истец с подобными требованиями не обращался.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истцом не представлено ни одного доказательства, причинения ему стороной ответчика морального вреда (физических и нравственных страданий): кроме того, не в иске, не в судебном заседании, не в жалобе не указано, в чем выразились данные физические и нравственные страдания: в переживаниях, заболевании, бессоннице и т.п. Кроме того, как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, основное требование потребителя было удовлетворено в установленный законом 10-дневный срок, и истец не обосновал соразмерность причиненного морального вреда требуемой денежной компенсации.
Что касается убытков, причиненных продажей товара, а именно, расходами на транспортировку, то, как следует из пояснений ответчика, ответчик с заявлением о вывозе некачественного товара не обращался, хотя данный вывоз осуществляется за счет ответчика, с условием о том, что при покупке товара вывоз производит покупателем, истец при заключении договора купли-продажи был ознакомлен, что не оспаривает.
Таким образом, в исковых требованиях о взыскании убытков также должно быть отказано.
Таким образом, решение мирового судьи постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена по иску Исхакова Р.М.к Бабенко Л.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Б. Ананичева