11-31/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата обезличена Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего: Ананичевой Н. Б.
При секретаре: Щеголевой Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова М.Б. на решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена по иску Яцковец И.Е. к Анисимову М.Б. о взыскании долга,
Установил:
Яцковец И.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Анисимову М.Б. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что дата обезличена ответчик взял у неё взаймы 42000 рублей, о чем написал расписку, в установленные сроки деньги не вернул.
Решением мирового судьи требования были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой на данное решение, указав, что денежные средства у Яцковец И.Е. не брал, расписку написал в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: Яцковец устраивала ему истерики, не отдавала билеты на обратную дорогу.
В судебное заседание Яцковец И.Е., надлежащим образом уведомленная (имеется телефонограмма), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель Яцоквец – Шайер О.В. исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснила, что денежные средства Яцковец потратила на оплату отдыха ответчика в Анапе, по итогам отдыха была посчитана задолженность Анисимова, и Анисимов добровольно написал расписку. Денежные средства передавались Анисимову наличными из денег, которые Яцковец взяла с собой наличными и снимала с банковской карточки.
Анисимов М.Б. исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил что, действительно, отдыхал с истцом в Анапе, однако, на отдых он взял с собою 37000 рублей, которые передал истцу. Никаких денег Яцоквец ему не передавала, расписка была написана, т.к. Яцковец закатывала ему истерики, при этом, не отдавала билеты и деньги, которые находились у неё. Почему не обратился в милицию, не обратился со встречным иском о признании сделки недействительной, пояснил, что считал, что расписка «никакой юридической силы не имеет и что суд сам во всем разберется».
Представитель Анисимова – Анциферова Т.Г. исковые требования не признала, доводы апелляционной жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства: дата передачи денег, время передачи, какими купюрами. Деньги не передавались, расписка написана в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Свидетель Анисимова Л.И. пояснила, что Анисимов М.Б. – её сын, действительно, отдыхал на юге с истцом в июле-августе 2010 года, на отдых брал с собою денежные средства в размере 37000 рублей, с отдыха вернулся вообще без денег, по телефону просил его встретить. Недееспособным Анисимов не признан, служил в армии в пограничных войсках, волевые качества у него имеются.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.ст.810, 811 ГК заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа в установленный срок, если сумма займа не возвращена, на неё подлежат уплате проценты в порядке ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:
- дата обезличена между сторонами был заключен договор займа на сумму 42000 рублей, которая ответчиком по настоящее время не возвращена.
Данные обстоятельства установлены:
- пояснениями представителя истца;
- представленной распиской ответчика, подлинность которой ответчиком не оспаривается, с заявлением о признании договора займа недействительным ни одна из сторон не обращалась, в установленном законом порядке данный договор недействительным, как совершенный в силу стечение тяжелых жизненных обстоятельств, давления и т.д. не признан. На момент заключения договора и на данный момент Анисимов недееспособным не признан, следовательно, может отдавать отчет свои действиям и руководить ими.
- показаниями свидетеля Анисимовой Л.И., из которых следует, что у ответчика была возможность связаться с ней, и в случае если, как утверждает ответчик, Яцковец не отдавала ему деньги и билеты, возможность обратиться за помощью к матери у ответчика была, тем более, со слов свидетеля ответчик обладает необходимыми волевыми качествами.
Сумма займа по настоящее время не возвращена, в силу вышеуказанных норм закона, она подлежит взысканию с ответчика, также, как и проценты в порядке ст.395 ГК РФ, в силу ст.ст.98,100 также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.
Таким образом, решение мирового судьи постановлено правильно, оснований для его отмены или изменения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г.Томска от дата обезличена по иску Яцковец И.Е. к Анисимову М.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Б. Ананичева