Дело № 11-30/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2011 года г. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ООО «Электрон-М» на определение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с Х.О.Ю. суммы долга по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Х.О.Ю. остатков основного долга и процентов. В качестве доводов в определении мировой судья со ссылкой на ст. 134, 135 ГПК РФ указал, что ксерокопия договора купли-продажи не является надлежащим документом, поскольку не заверена в порядке, установленном ГОСТ Р 51141-98, ГОСТ Р 6.30-2003, договор должен быть представлен в подлиннике, поскольку на его основании судом принимается решение, к заявлению не приложены правоустанавливающие документы заявителя –Устав ООО.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «Электрон-М» П.В.П., действующий на основании доверенности б/н от дата обезличена, выданной сроком на 3 года, обратился с частной жалобой, в которой просил указанное определение отменить. В качестве доводов частной жалобы указал, требования мирового судьи являются некорректными. ГОСТ 6.30-2003 относится к организационно-распорядительным документам и носит рекомендательный характер, однако, требования данного ГОСТа были соблюдены, кроме этого к заявлению были приложены подлинники документов, а требование о предоставлении Устава ООО не основано на законе.
В судебном заседании представитель ООО «Электрон-М» П.В.П. доводы частной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи от дата обезличена отменить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы представителя ООО «Электрон-М» и отмене определения мирового судьи от дата обезличена об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Действительно, согласно п. 2. ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Невыполнение данного требования при представлении в суд копий документов означает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства
Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, заявителем при подаче заявления были приложены копии заверенных документов, а довод мирового судьи о том, что представленная копия договора купли-продажи не является надлежащим документом, т.к не заверен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51141-98, ГОСТ Р 6.30-2003, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку приложенные документы заверены в соответствии с данными требованиями, имеют подпись, расшифровку подписи, дату и печать юридического лица. Полномочия лица на заверение копий документов подтверждены доверенностью.
Довод мирового судьи о приложении к заявлению правоустанавливающего документа - Устава ООО ничем не мотивирован, нормы ст.125, 134, 135 ГПК РФ не содержат такого основания для отказа в принятии заявления, поэтому суд апелляционной инстанции критически относится к позиции мирового судьи в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «Электрон-М» удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена об отказе в принятии заявления ООО «Электрон-М» на выдачу судебного приказа о взыскании с Х.О.Ю. суммы долга по договору купли-продажи, материал возвратить в мировой суд для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Ю.А.Ходус