Мировой судья судебного участка номер обезличен Сафонова О.В.Дело № 11-113/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июля 2010 Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиСидоркина В.В.,
при секретаре:Бершанской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по иску ЗСМРОО «Грифон» к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании убытков, судебных расходов, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» Томский филиал в пользу Журкиной И.Я. сумму убытков в размере /данные изъяты/, расходы на оплату юридических услуг в сумме /данные изъяты/, а всего взыскать /данные изъяты/.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» Томский филиал в пользу бюджета МО «Город Томск» государственную пошлину в размере /данные изъяты/, штраф в размере /данные изъяты/, всего взыскать /данные изъяты/.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» Томский филиал в пользу ЗСМРОО «Грифон» штраф в размере /данные изъяты/»,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор номер обезличен. Согласно данному договору банк предоставил истцу кредит в сумме /данные изъяты/. Условиями договора предусмотрены оплата процентов в размере /данные изъяты/ годовых, оплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета по /данные изъяты/ ежемесячно. Условие кредита о внесении ежемесячных оплат за ведение и обслуживание ссудного счета в размере /данные изъяты/ нарушают права истца как потребителя по договору, так как не соответствует требованиям, установленным Законом «О защите прав потребителей». Исходя из анализа Закона «О банках и банковской деятельности», «О Банке России» ссудный счет не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Так как указанный вид комиссии не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, то взимание платежей за ведение и обслуживание ссудного счета ущемляет права потребителя. Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. За период действия кредитного договора истцом необоснованно выплачена ответчику сумма комиссии за обслуживание в размере /данные изъяты/. Также при заключении кредитного договора истец была вынуждена приобрести полис страхования от несчастных случаев и болезни стоимостью /данные изъяты/, выгодоприобретателем по которому является ответчик. На момент получения кредита истец чувствовала себя хорошо, страховаться не собиралась. Указанная услуга по страхованию была навязана истцу, и сумма страховой премии подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере /данные изъяты/ в качестве расходов истца по оплате услуг юридического агентства.
Мировой судья, разрешив спор, со ссылками на ст. ст. 819, 309, 310, 15, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 9, 13, 16 Закона «О защите прав потребителей», Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России дата обезличена номер обезличен П, постановил приведенное выше решение, с которым не согласилось ЗАО «Райффайзенбанк».
В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, указывая, что суд дал неверную оценку обстоятельствам и неправильно применил нормы материального права, в результате чего пришел к неверному выводу при вынесении решения. Суд исходил из того, что установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ и Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрено, а потому взимание этой комиссии ущемляет установленные законом права потребителей, однако указанными нормативными актами специальные (отдельные) условия предоставления кредитными организациями кредитов никогда не предусматривались. Однако необходимо исходить из того, что согласно ст. 819 ГК РФ, регулирующая отношения по кредитному договору, позволяет устанавливать любые условия кредитования, не ограничивает кредитную организацию в установлении условий, поэтому условие об уплате комиссии за ведение ссудного счета не противоречит данной норме. Следуя указанной норме, общие условия предоставления кредитов были предусмотрены банком в Правилах предоставления потребительских физическим лицам – непредпринимателям, согласно которым одной из обязанностей заемщика является уплата банку комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно, которая включает в себя также стоимость регулярных уведомлений заемщика о состоянии счета, стоимость консультирования заемщика по различным вопросам, связанным с обслуживанием кредита (о размере задолженности, условиях досрочного погашения), стоимость рассмотрения документов на выдачу кредита, стоимость предоставления различных справок (о размере выплаченных процентов, отсутствии задолженности, качестве кредитной истории, о распределении платежей), стоимость предоставления дубликатов документов. Указывает, что Письмом Федеральной антимонопольной службы и ЦБ РФ № номер обезличен от дата обезличена «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления кредитора. Кроме того ст. 29 ФЗ от дата обезличена номер обезличен «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание истец Журкина И.Я. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Ананьина А.А., действующая на основании доверенности, с апелляционной жалобой не согласилась, поддерживая исковые требования в полном объеме, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Представитель ответчика ООО «Райффайзенбанк» Замятина Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не находит.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей правильно установлено, что дата обезличена между ЗАО «Райффайзенбанк» (ОАО «Импэксбанк» - до реорганизации) и Журкиной И.Я. был заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме /данные изъяты/ под /данные изъяты/ годовых на срок 36 месяцев. Кроме того одним из условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно в течение срока действия договора производить уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере /данные изъяты/. За весь период действия договора начислена сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере /данные изъяты/. Всего истцом по договору оплачено комиссий за ведение ссудного счета в сумме /данные изъяты/, т.к. в ответ на претензию истца о возвращении ей оплаченных за /данные изъяты/ месяцев комиссий за ведение ссудного счета, направленную до истечения срока последнего платежа, ответчик отменил начисление последнего платежа по комиссии. В возврате ранее оплаченных сумм комиссии отказал.
Таким образом для разрешения спора с учетом установленных обстоятельств необходимо квалифицировать действия банка на предмет правомерности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. 423 ГК РФ возмездным договором признается договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
Таким образом анализ ст. 819 ГК РФ, она не устанавливает для заемщика иные обязанности, кроме обязанностей возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
К правоотношениям по кредитному договору, где в качестве заемщика выступает физическое лицо подлежат применению требования Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ признаются недействительными.
Согласно ст. 9 ФЗ от дата обезличена № 15-ФЗ «О введение в действие части 2 ГК РФ, ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами РФ, перечисленными в ст. 3 ГК РФ.
Как следует из п. 14 ст. 4 Федерального закона от дата обезличена N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, от дата обезличена номер обезличен-П, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата обезличена N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, от дата обезличена номер обезличен, открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от дата обезличена номер обезличен и Положения Банка России от дата обезличена номер обезличен, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
С учетом того, что нормами ГК РФ дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не установлены, а открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством, ведение ссудного счета является обязанностью Банка перед Банком России, а не перед заемщиком-гражданином, и отнесение на заемщика платы за ведение такого счета неправомерно и противоречит нормам ГК РФ.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. К такому выводу и пришел мировой судья при вынесении обжалуемого решения, обоснованно взыскав с ответчика в пользу истца убытки в размере /данные изъяты/, понесенные им в связи с уплатой комиссии за ведение ссудного счета, незаконно установленной банком, правильно разрешил вопрос о штрафах на основании с. 13 Закона «О защите прав потребителей» и судебных издержках.
Доводы апелляционной жалобы суд считает неправильными, основанными на ошибочном толковании норм материального права. Письмо Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА/7235.77-Т от дата обезличена «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», на которое ссылается в обоснование своей позиции сторона ответчика, носит рекомендательный характер и к иным нормативно-правовым актам, позволяющим регулировать спорные отношения и перечисленным в ст. 3 ГК РФ, не относится.
Остальные доводы апелляционной жалобы, не опровергая по существу сделанные мировым судьей выводы, сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены указанного решения.
Решение мирового судьи подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по иску ЗСМРОО «Грифон» к ЗАО «Райффайзенбанк», которым постановлено: Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» Томский филиал в пользу Журкиной И.Я. сумму убытков в размере /данные изъяты/, расходы на оплату юридических услуг в сумме /данные изъяты/, а всего взыскать /данные изъяты/.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» Томский филиал в пользу бюджета МО «Город Томск» государственную пошлину в размере /данные изъяты/, штраф в размере /данные изъяты/, всего взыскать /данные изъяты/.
Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» Томский филиал в пользу ЗСМРОО «Грифон» штраф в размере /данные изъяты/
оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья:Сидоркин В.В.