Мировой судья Богданова Е.А.
Дело № 11-42/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Степановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Академия недвижимости» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 08.02.2011 по заявлению ООО «Академия недвижимости» о приостановлении исполнительного производства,
установил:
ООО «Академия недвижимости» обратилось в суд с заявлением, в котором просило приостановить исполнительное производство /номер обезличен/ до рассмотрения его надзорной жалобы Томским областным судом.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 08.02.2011 заявление ООО «Академия недвижимости» оставлено без удовлетворения.
ООО «Академия недвижимости» обратилось с частной жалобой на указанное определение, указав, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью или в части в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в том числе вступившего в законную силу.
Истица Шаповалова Л.Я. в судебном заседании с частной жалобой не согласилась, просила определение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ООО «Академия недвижимости», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель К. в судебном заседании с доводами частной жалобы не согласилась, пояснив, что в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, при этом возможность приостановления в случае подачи надзорной жалобы не предусмотрена.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п.1 ч.2 ст. 39 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие доводы ООО «Академия недвижимости» об обращении в Томский областной суд с надзорной жалобой.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 381 ГПК РФ в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение вопроса о приостановлении исполнения решения до окончания производства в суде надзорной инстанции отнесено ГПК РФ к полномочиям судьи, которому поручено изучение надзорной жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 08.02.2011 по заявлению ООО «Академия недвижимости» о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, частную жалобу ООО «Академия недвижимости» – без удовлетворения.
Председательствующий: Мурованная М.В.