Дело № 11-43/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
при секретаре Щеголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске
дело по частной жалобе открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Новгородского филиала на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06 декабря 2010 года о возврате искового заявления открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Новгородского филиала к Семкину В.В., Ендышеву Е.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Россия» в лице Новгородского филиала обратилось в суд с иском к Семкину В.В., Ендышеву Е.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06.12.10 указанное исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ возвращено истцу.
Представитель истца директор Новгородского филиала ОСАО «Россия» Горбунов И.С., не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что к исковому заявлению были приложены уставные документы, в том числе доверенность на имя представителя истца Горбунова И.С., которые были заверены надлежащим образом. Исковое заявление изготовлено и подано на фирменном бланке организации, имеющем исходящий номер. Кроме того, к исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины. Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.
Истец ОСАО «Россия» в лице Новгородского филиала, ответчики Семкин В.В., Ендышев Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела по правилам ст. 327 ГПК РФ, суд находит частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06.12.2010 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подано лицом, чьи полномочия на подписание и подачу искового заявления установить невозможно, поскольку к исковому заявлению приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности на имя Горбунова И.С.
Выводы судьи являются правильными, поскольку основаны на процессуальном законе и подтверждены представленными материалами.
В силу положений части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Представленные в деле документы, как верно указал судья, надлежащим образом не заверены. В связи с чем по указанному основанию исковое заявление не соответствует ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.
Как видно из искового заявления, оно подписано и подано от имени директора Новгородского филиала ОСАО «Россия» Горбунова И.С. (л.д.1). Однако в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Горбунова И.С. полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, поскольку копия доверенности от 09.03.2010 № 452 не заверена в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для возврата искового заявления обоснован, доводы частной жалобы – ошибочны, а потому оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06 декабря 2010 года о возврате искового заявления открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Новгородского филиала к Семкину В.В., Ендышеву Е.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации оставить без изменения, частную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице Новгородского филиала – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий судья Н.Б. Ананичева