Дело № 11-51/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.05.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Дубиной Н.В.
при секретаре Степановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Глушковой Т.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 18.02.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что ответчик является нанимателем квартиры по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью Данные изъяты кв.м. На основании постановления администрации г. Томска, главы администрации Ленинского района № 60 от 26.05.2006 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> был изъят из управления УМП "УК «ПЖРЭТ Ленинского округа" и передан в управление ответчика с <дата обезличена>. В соответствии со ст. 153, ст. 155 ЖК РФ ответчик обязан вносить плату за жилое помещение в многоквартирном доме, но оплата не производилась, в результате чего в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за Глушковой образовалась задолженность в сумме <сумма обезличена>. Размер оплаты за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги начисляется ответчиком по тарифам, утвержденным в соответствии с нормативами, установленными органом местного самоуправления. Истцом за указанный период производились работы по содержанию внутридомового оборудования, по содержанию жилого фонда, по текущему ремонту. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <сумма обезличена>, расходы по оплате госпошлины в размере <сумма обезличена>.
Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска 18.02.11 иск был удовлетворен частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в действительности истец никакие жилищно-коммунальные услуги не оказывал, ремонт дома не проводил, дом находится в аварийном, запущенном состоянии, мусор не вывозится. Техническое состояние дома неудовлетворительное, ремонт стен, кровли, козырьков, пола, лестниц не осуществляется. Поскольку услуги по содержанию мест общего пользования дома, их текущему ремонту фактически не оказывались, начисление и выставление платы за указанные коммунальные услуги производилось незаконно, поэтому ответчик их не оплачивал. Взыскание мировым судьей с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> являлось необоснованным, так как доказательств затрат на содержание и текущий ремонт общего имущества дома за указанный период истцом не представлено. Кроме того, мировой судья оставил без внимания ее ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которое было заявлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, указанным в отзыве. Считает, что решение мирового судьи от 18.02.2011 законно, обоснованно и не подлежит отмене.
Ответчик, ее представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, исковые требования не признали, просили решение мирового судьи отменить, в иске отказать. Дополнительно пояснили, что капитальный ремонт дома не производится уже в течение нескольких лет, хотя дом в нем нуждается, стены имеют трещины, дверь держится на одной петле, крыша течет, пол, лестницы сломаны, краска везде облуплена, электропроводка старая, вывоз мусора не организован, в результате чего жильцы дома вынуждено пользуются контейнером другого дома. Услуги по обслуживанию и ремонту общего имущества дома истцом в спорный период не оказывались, поэтому плата ответчиком не вносилась. Также просили применить срок исковой давности к требованиям по взысканию задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Судом установлено, что в доме по адресу: <адрес обезличен> выбран способ управления указанным жилым домом- управление управляющей организацией. Управление данным домом осуществляется ООО «УК «Ремстройбыт». Ответчик является нанимателем <адрес обезличен>. Указанные факты подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела. Соответственно предоставлением жилищно-коммунальных услуг жильцам указанного дома занимается истец, который имеет право сбора денежных средств за оказанные услуги.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Из ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, в частности плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, последний, начиная с <дата обезличена> не вносит платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз мусора, производя периодически частичную оплату, что привело к образованию у ответчика задолженности по указанным услугам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в общем размере <сумма обезличена>. Общая площадь квартиры ответчика составляет Данные изъяты кв.м, что следует из технического паспорта жилого помещения от 22.05.09г.
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Исходя из ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
Согласно ст. ст. 199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из входящего штампа на исковом заявлении видно, что истец обратился в суд с иском <дата обезличена>, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с учетом того, что в силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ о нарушении права на получение надлежащей оплаты предоставленных услуг за <дата обезличена> года истец должен был узнать не позднее <дата обезличена>, соответственно, за <дата обезличена> года – не позднее <дата обезличена> и т.д., за <дата обезличена> года – не позднее <дата обезличена>. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец о восстановлении срока исковой давности не просил, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению. Следовательно, требования ООО «УК «Ремстройбыт» подлежат удовлетворению за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Истцом представлен расчет исковых требований. С учетом заявления о применении срока исковой давности судом производится расчет задолженности ответчика следующим образом:
1. На основании постановления мэра г. Томска № 702 от 29.12.2004 (в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>):
за содержание общего имущества <сумма обезличена>;
за текущий ремонт общего имущества <сумма обезличена>.
2. На основании постановления мэра г. Томска № 702 от 29.12.2004 (в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>):
за содержание общего имущества <сумма обезличена>;
за текущий ремонт общего имущества <сумма обезличена>.
3. На основании постановления Мэра г. Томска № 702 от 29.12.2004 (в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>):
за содержание общего имущества <сумма обезличена>;
за текущий ремонт общего имущества <сумма обезличена>.
4. На основании Постановления администрации г. Томска № 1314 от 25.12.2009 (в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>):
за содержание общего имущества <сумма обезличена>;
за текущий ремонт общего имущества <сумма обезличена>
<сумма обезличена>.
Итого, задолженность ответчика по оплате услуг за содержание общего имущества дома за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <сумма обезличена>; по оплате текущего ремонта в указанный период – <сумма обезличена>.
Задолженность ответчика по оплате услуг за вывоз мусора в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет:
1. На основании Постановления мэра г. Томска № 632 от 29.11.2006 (в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>): <сумма обезличена>.
2. На основании Постановления мэра г. Томска № 480 от 30.06.2008 (в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) <сумма обезличена>.
3. На основании постановления мэра г. Томска № 480 от 30.06.2008 (в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) <сумма обезличена>.
4. На основании Постановлений мэра г. Томска № 1057 от 30.12.2008, № 871 от 22.09.2009 и приказа директора ООО «Управляющая компания «Ремстройбыт» «О начислении платы за вывоз мусора» от 05.10.2009 (в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) <сумма обезличена>.
5. На основании Постановлений мэра г. Томска № 871 от 22.09.2009, № 1194 от 27.11.2009 и приказа директора ООО «УК «Ремстройбыт» «О начислении платы за вывоз мусора» от 21.12.2009 (в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) <сумма обезличена>.
Итого, задолженность ответчика по оплате услуг за вывоз мусора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <сумма обезличена>.
Таким образом, общая сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: <сумма обезличена> (за содержание общего имущества) + <сумма обезличена> (за текущий ремонт дома) + <сумма обезличена> = <сумма обезличена>.
Доводы ответчика и его представителя о том, что услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту дома истцом не оказывались, дом находится в аварийном состоянии, не принимается судом, так как, по сути, они сводятся к тому, что дом нуждается в капитальном ремонте, потребность в котором по итогам инспекционной проверки 02.12.2010 (письмо Государственной жилищной инспекции Томской области от 15.12.2010 № 0202/2469) не установлена, и обязанность по его проведению на истца не возложена.
Кроме того, предметом спора являются требования о взыскании задолженности на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, факт оказания которых, подтверждается отчетами о затратах на содержание и текущий ремонт общего имущества дома за период взыскания, актами о приемке выполненных работ в указанный период, дефектными ведомостями о необходимости осуществления отдельных видов ремонтных работ, расписками жильцов дома о принятии отдельных видов работ.
Ссылки ответчика на то, что истцом не проводился ремонт фасада дома и не организован вывоз мусора, опровергаются актом о приемке выполненных работ, распиской жильца дома от 30.08.2009, информацией по контейнерным площадкам, согласно которой сбор мусора с жителей дома по <адрес обезличен> организован по <адрес обезличен>, где размещена площадка с контейнерами для мусора.
К показаниям свидетеля ФИО1, пояснившей, что ремонт фасада дома не проводился, а крыша дома протекает, суд относится критически, поскольку ФИО1, также как и истец, занимает жилое помещение по договору социального найма и числится в списке должников по оплате услуг по обслуживанию и текущему ремонта дома, к тому же проверкой Государственной жилищной инспекции Томской области, имевшей место 02.12.2010, каких-либо протечек кровли дома по <адрес обезличен>, не установлено.
Справка от 17.03.2011, по сведениям которой жильцы дома по <адрес обезличен>, незаконно пользуются контейнером, расположенным по <адрес обезличен>, не может служить доказательством неоказания истцом услуг по организации сбора и вывоза мусора, так как свидетельствует лишь о том, что жильцы спорного дома не используют отведенный для них управляющей компанией мусорный контейнер <адрес обезличен>.
Имеющиеся в материалах дела фотографии, представленные стороной ответчика в подтверждение факта не оказания услуг, задолженность по которым взыскивается истцом, не принимаются судом во внимание, так как они не содержат сведений о дате их изготовления, месте проведения фотосъемки, что не позволяет прийти к бесспорному выводу о том, что на них изображены помещения дома по <адрес обезличен>, в период, за который производится взыскание. Кроме того, содержание общего имущества производится за счет средств, собранных с жителей дома. Следовательно, не оплата жильцами дома указанных услуг, не позволяет в полной мере их оказывать.
Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств того, что указанные истцом жилищные услуги не оказывались. Напротив, совокупность материалов дела подтверждает правомерность заявленных истцом требований за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а потому оснований для освобождения ответчика от несения обязанности по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, вывоз мусора, которые в силу ст. 154 ЖК РФ осуществляются за счет средств, собираемых с жителей дома, не имеется. В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества дома, вывоз мусора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>.
Согласно ст.ст. 327, 328 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора. Обоснованным признается решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами вывода суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, исследованы представленные доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам, однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, что является основанием для отмены решения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Поскольку судом принято новое решение, которым уменьшена взыскиваемая с ответчика сумма задолженности, по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит уменьшению и размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины до <сумма обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 18.02.11 года отменить, приняв новое решение.
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Глушковой Т.Г. в пользу ООО «УК Ремстройбыт» задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества дома, вывоз мусора за период <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <сумма обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма обезличена>. В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья