Дело №11-57/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.05.11 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Дубиной Н.В.

при секретаре Щеголевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района от 17.03.11 по заявлению Дерстуганова В.М. об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Томска определением от 17.03.11 г. было отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 19.10.10 года, которым с заявителя была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение, полагая, что оно не законно и не обоснованно, так как не мотивировано, не содержит ссылки на нормы права. Просит суд определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Томска от 17.03.11 г. отменить, предоставить ему отсрочку исполнения решения суда.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он желает исполнить решение суда, но у истца нет расчетного счета, а на депозит службы судебных приставов-исполнителей он не может передать деньги, так как останется должником перед истцом. Просит предоставить ему отсрочку до тех пор, пока истец не представит ему расчетный счет, куда он мог бы перечислить долг.

Представитель взыскателя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин не явки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 19.10.10 года с заявителя в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере сумма обезличена, судебные расходы. Из пояснений заявителя, материалов дела следует, что в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство. Должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил, что подтверждается пояснениями заявителя, материалами дела.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007г. N229-ФЗ (с последующими изменениями) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопрос о предоставлении отсрочки для исполнения решения суда решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки.

Прося мирового судью предоставить отсрочку исполнения решения суда от 19.10.10 г., заявитель указывает, что истец не имеет расчетного счета, не ведет никакой финансовой деятельности, ФИО1 не является председателем ТСЖ. Однако в подтверждение своих доводов заявителем не было представлено никаких доказательств, не приведены уважительные причины не исполнения указанного решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные должником основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер и не являются серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ заявитель не доказал тех обстоятельств, на которые ссылается как на основания предоставления отсрочки, в связи с чем, суд не находит законных оснований для ее предоставления.

Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Т.о. определение мирового судьи от 17.03.11 г. законно, обоснованно и отмене не подлежит, а доводы жалобы не обоснованны и не существенны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 333 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Томска от 17.03.11 оставить без изменения, а частную жалобу Дерстуганова В.М. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья