Мировой судья Богданова Е.А. Дело № 11-62/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Вотиной В.И., при секретаре Поваренкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «УК «Ремстройбыт» к Мередовой Д.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «УК «Ремстройбыт» обратился в суд с иском к ответчику Мередову М.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указав, что Мередов М.Г. является собственником жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указал, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, управляющей компанией было выбрано ООО "УК Ремстройбыт" с 19.02.2009г. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153, п.7 ст.155 ЖК РФ ответчик обязан вносить плату за жилое помещение в многоквартирном доме, но не делает этого, в результате чего в период с 01 апреля 2009г. по 31 декабря 2010 г. за Мередовым М.Г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> ру6.<данные изъяты> коп., причем за указанный период ни одной оплаты не производилось. Размер оплаты за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги производится Управляющей компанией по тарифам, утвержденным протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Истец просил взыскать с Мередова М.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Мотаевой Ю.В. ответчик Мередов М.Г. был заменен на надлежащего ответчика Мередову Д.М., являющуюся собственником вышеуказанной квартиры. В судебном заседании представитель истца Мотаева Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, уменьшив сумму исковых требований, указав, что по данному адресу никто не зарегистрирован, с 1 октября 2009 года оплата за вывоз мусора начисляется с человека, следовательно, с этого периода начисление за мусор не должно производиться. В окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> р. - задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги (<данные изъяты> р. (общая сумма) - <данные изъяты> р. (оплата за вывоз мусора в период с 01 октября по 31 декабря 2010 года). Ответчица Мередова Д.М. исковые требования не признала, пояснив, что услуги истцом не оказываются, истец отказался заменять стояки и проводить работы по капитальному ремонту дома. Представитель ответчицы Мередов М.Г. поддержал доводы Мередовой Д.М., указав, что ответчик не обязан оплачивать услуги, которые истцом не оказываются. Согласно решению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 11.03.2011 г. иск ООО «УК «Ремстройбыт» к Мередовой Д.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворен. С Мередовой Д.М. в пользу ООО «УК «Ремстройбыт» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 апреля 2009 года по 31 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> р., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Мередова Д.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от 11.03.2011 г. и принять новое решение. В обоснование жалобы Мередова Д.М. указывает, что при вынесении решения мировой судья не исследовал документы, подтверждающие правоспособность ответчика. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие несение ответчиком бремени расходов на производство работ и услуг. Судом оставлено без внимания ходатайство истца о вызове свидетелей, не истребованы финансовые и бухгалтерские документы ответчика. В ходе рассмотрения дела ей не были разъяснены права. В судебном заседании представитель истца Мотаева Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, доводы жалобы считала необоснованными, поддержала письменные возражения на жалобу. Ответчица Мередова Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мередовой Д.М. В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска от 11 марта 2011 г. не подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, собственники помещений в многоквартирных жилых домах обязаны содержать не только помещения, принадлежащие на праве собственности им лично, но и общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещений, а у нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения (п.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ). Согласно п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. На основании п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, выбрав один из способов управления многоквартирным домом, собственники не снимают с себя обязанности по содержанию общего имущества, они лишь определяют схему, в соответствии с которой они будут обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг. Но это не снимает с них обязанности содержать общее имущество собственников дома. Согласно п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства от 13.08.2006г. № 491) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания, а также размер их финансирования. В соответствии со ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 70-АА 224507 ответчица является собственником четырехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес обезличен>. Следовательно, ответчица как собственник указанной квартиры обязана нести бремя содержания общего имущества дома. Согласно протоколу голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес обезличен> от 19.02.09 г. было решено поручить управление домом управляющей компании, управляющей компанией выбрано ООО «УК «Ремстройбыт». Указанным протоколом установлен размер платы за содержание, текущий ремонт, капитальный ремонт. Как установлено в суде апелляционной инстанции протокол общего собрания собственников в судебном порядке оспорен не был, не соответствующим законодательству и недействительным не признан. Размер платы за содержание и текущий и капитальный ремонт общего имущества в указанном доме установлен в соответствии с законом. Довод ответчика о том, что ею ООО «УК «Ремстройбыт» в качестве управляющей компании не выбиралось, суд находит не состоятельным. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме, выбор способа управления многоквартирным домом. Согласно ст. 46 ч. 5 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственником помещений в многоквартирном доме. В том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Факт оказания истцом услуг подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, а также письменными материалами - копией отчета о затратах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за отчетный период с 01.04.2009г. по 31.12.09г.; актами-нарядами уборки придомовой территории, актами-нарядами на выполнение работ, копией отчета о затратах на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома за отчетный период с 01.01.2010г. по 31.12.10г. Свидетель ФИО7, допрошенный по ходатайству представителя истца, пояснил, что проживает в том же подъезде дома, где и ответчица. Избран жильцами старшим по подъезду, выполняет эту работу на общественных началах. Претензий у него к ООО УК «Ремстройбыт» нет, данная организация проводит уборку территории и снега с крыши, осуществляет опрессовку системы отопления и водоснабжения, был сделан ремонт двери и стены подъезда. ООО УК «Ремстройбыт» была выбрана управляющей компанией, обслуживающей дом, два года назад на собрании жильцов. Соседи высказывают недовольство по поводу неоплаты ответчиком коммунальных услуг. Согласно отчета по текущему ремонту и содержанию жилого фонда ООО «УК «Ремстройбыт» по дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в 2009 году произведено работ по содержанию общего имущества на сумму <данные изъяты> руб., тогда как населением оплачено <данные изъяты> руб. По текущему ремонту жилья начислено <данные изъяты> руб., оплачено населением <данные изъяты> руб., работы проведены на сумму <данные изъяты> руб. Согласно отчета по текущему ремонту и содержанию жилого фонда ООО «УК «Ремстройбыт» по дому <номер обезличен> по <адрес обезличен> в 2010 году произведено работ по содержанию общего имущества на сумму <данные изъяты> руб., тогда как населением оплачено <данные изъяты> руб. По текущему ремонту жилья оплачено населением <данные изъяты> руб., работы проведены на сумму <данные изъяты> руб. Анализ данных доказательств позволяет сделать вывод, что работы ООО «УК «Ремстройбыт» по содержанию и текущему ремонту жилого фонда проведены в рамках собранных средств, а следовательно задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого фонда подлежит взысканию. Данные доказательства опровергают позицию ответчика о том, что услуги истцом не оказывались. Истцом представлен расчет задолженности ответчика за жилищно - коммунальные услуги за период с 1 апреля 2009г. по 31 декабря 2010г., произведенный по тарифам, утвержденным в установленном порядке на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На общем собрании были приняты следующие тарифы: - содержание общего имущества: 4,53 руб./кв.м. - текущий ремонт: 5,18 руб./кв.м. - капитальный ремонт: 1,53 руб./кв.м. Общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м. В содержание жилья включается содержание общего имущества (тариф 3.88 руб./кв. м) и уборка подъезд (тариф 0.66 руб./кв.м.) = 4,53 руб./кв.м. Так как уборка подъезда не производится, то тариф на содержание жилья составляет 3,88 руб./кв.м. Содержание общего имущества дома в период с 1 апреля 2009 г. по 31 января 2010г. Тариф 3,88 руб./кв.м. 3,88 руб./кв.м. х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб. (оплата за один месяц) <данные изъяты> руб. х 21 месяц = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (оплата в период с 1 апреля 2009 г. по 31 января 2010 г.) Текущий ремонт дома в период с 1 апреля 2009 г. по 31 января 2010 г. Тариф 5,18 руб./кв.м. 5,18 руб./кв.м х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб. (оплата за один месяц) <данные изъяты> руб. х 21 месяц = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (оплата в период с 1 апреля 2009 г. по 31 января 2010 г.) Капитальный ремонт дома в период с 1 апреля 2009 г. по 31 января 2010 г. Тариф 1,53 руб./кв.м. 1,53 руб./кв.м. х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб. (оплата за один месяц) <данные изъяты> руб. х 21 месяц = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (оплата в период с 1 апреля 2009 г. по 31 января 2010 г.) В период с 1 апреля 2009г. по 31 сентября 2009г. вывоз мусора производится по тарифу, утвержденным постановлением мэра г. Томска «Об установлении размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для населения г. Томска» от 30.06.2008г. за № 480. Тариф 0,86 руб./кв. м., площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. 0,86 руб./кв. м. х <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб. (оплата за один месяц) <данные изъяты> руб. х 6 месяцев = <данные изъяты> руб. В период с 1 октября 2009г. по 31 марта 2010г. вывоз мусора производится на основании постановления Мэра г. Томска от 30.12.2008г. № 1057, постановление Мэра г. Томска от 22.09.2009г. № 871 и приказа директора ООО "Управляющая компания Ремстройбыт" от 05.10.2009г. "О начислении платы за вывоз мусора" в период с октября 2009г. по январь 2010г. тариф на вывоз бытовых отходов 28,68 руб. с человека. 28,68 руб./чел. х <данные изъяты>(количество проживающих в квартире) = <данные изъяты> руб. (оплата за один месяц) <данные изъяты> руб. х 6 месяцев = <данные изъяты> руб. В период с 1 апреля 2009г. по 31 декабря 2010г. вывоз мусора производится на основании постановления Мэра г. Томска от 22.09.2009г. № 871, постановление Мэра г. Томска от 27.11.2009г. N~ 1194 и приказа директора ООО "Управляющая компания Ремстройбыт" от 21.12.2009г. "О начислении платы за вывоз мусора" в период с февраля 2010г. и по настоящее время тариф на вывоз бытовых отходов ЗЗ,63 руб. с человека. 33,63 руб./чел. х <данные изъяты>(количество проживающих в квартире) = <данные изъяты> руб. (оплата за один месяц) <данные изъяты> руб. х 9 месяцев = <данные изъяты> руб. Всего в период с 1 апреля 2009г. по 31 декабря 2010г. сумма задолженности за вывоз мусора составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО "Управляющая компания Ремстройбыт" составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представитель истца Мотаева Ю.В. пояснила, что расчет сделан исходя из площади квартиры <данные изъяты> кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., однако, истец не желает увеличивать исковые требования и делать перерасчет задолженности. Представитель истца Мотаева Ю.В. из данной суммы задолженности вычла оплату за вывоз мусора в период с 01 октября по 31 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> р. Поскольку исковые требования уменьшены истцом, суд за пределы исковых требований не выходит и полагает, что с ответчика должна быть взыскана сумма <данные изъяты> р. (<данные изъяты>.) Расчет судом проверен, что касается указания площади квартиры <данные изъяты> кв.м. (меньше фактической), то суд также не выходит за пределы исковых требований и полагает возможным принять данный расчет за основу, так как это не нарушает прав ответчика. Ответчик не представил доказательств погашения задолженности полностью либо в части, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Довод ответчика о том, что мировой судья не разрешил ее ходатайство о вызове свидетелей суд находит несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о вызове свидетелей ответчиком не заявлялось. Довод ответчика о том, что ей не были разъяснены права в ходе судебного заседания, опровергается протоколом судебного заседания, в котором указано, что права и обязанности ответчику были разъяснены. Замечаний на протокол судебного заседания ответчиком представлено не было. Довод ответчика о том, что мировым судьей не были истребованы финансовые и бухгалтерские документы истца, суд находит несостоятельным. Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт выполнения им работ, оказания услуг, в том время как ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет сумму <данные изъяты> р. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, сделанные им выводы соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 11 марта 2011 г. по иску ООО «УК «Ремстройбыт» к Мередовой Д.М. о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Мередовой Д.М. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий подпись В.И. Вотина Копия верна. Судья
содержания принадлежащего ему имущества. На основании п.1 ст. 290
Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам
помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой
собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и
предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В соответствии с п.1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.