Мировой судья Сафонова О.В. Дело № 11-69/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Вотиной В.И. при секретаре Поварёнкиной О.С. с участием представителя истца Слабожаниной Н.В. ответчика Коломиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области к Коломиной Т.С. о взыскании суммы штрафа, УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области (Управление Пенсионного фонда) обратилось к мировому судье с иском к Коломиной Т.С., указав в обоснование заявленных требований, что проведённой 13.12.2010 камеральной проверкой (акт № 41) установлено, что Коломина Т.С., получившая удостоверение адвоката 07.10.2010, обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о регистрации её в качестве страхователя 06.12.2010. Решением начальника Управления Пенсионного фонда от 31.01.2011 № 42 Коломина Т.С. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. 10.03.2011 ответчику было направлено требование с предложением добровольно уплатить сумму штрафных санкций в 10-дневный срок со дня получения требования, однако до настоящего времени деньги в Управление Пенсионного фонда не перечислены. Ссылаясь на ст.ст. 11, 27 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», истец просит взыскать с Коломиной Т.С. штрафные санкции в сумме <данные изъяты> руб. за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с перечислением данных сумм на указанные в исковом заявлении реквизиты. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 03.05.2011 исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области удовлетворены в полном объеме, с Коломиной Т.С. взыскана сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскано <данные изъяты> руб. Не согласившись с решением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, ответчик Коломина Т.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 03.05.2011 отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Управлением Пенсионного фонда требований. Письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика Коломиной Т.С. истцом Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области не представлены. В судебном заседании представитель истца Слабожанина Н.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011, заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, решение мирового судьи считала законным и обоснованным, выводы мирового судьи в решении соответствующими фактическим обстоятельствам дела, апелляционную жалобу ответчика Коломиной Т.С. не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании дополнительно пояснила, что с приведенными ответчиком в жалобе доводами она не согласна, поскольку в силу закона адвокат обязан лично или через коллегию адвокатов обратиться в Управление пенсионного фонда с заявлением о регистрации его в качестве страхователя, в противном случае налагаются штрафные санкции. Коломиной Т.С. установленный законом срок регистрации был нарушен на 41 день, что установлено актом камеральной проверки. Доводы о наличии у неё смягчающих обстоятельств, которые могут быть учтены при назначении наказания, были приведены ответчиком только при рассмотрении дела мировым судьёй. В судебном заседании ответчик Коломина Т.С. исковые требования не признала, решение мирового судьи от 03.05.2011 просила отменить, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции. Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит частичному изменению. В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» регистрация адвоката является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий необходимых документов. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с 04.05.2009 ответчик является пенсионером МВД РФ (т.е. военным пенсионером), ей назначена пенсия за выслугу лет по линии МВД РФ, о чём выдано соответствующее удостоверение. 07.10.2010 Коломиной Т.С. получено удостоверение адвоката, подтверждающее её регистрацию в указанном качестве. Коломина Т.С. была зарегистрирована в качестве страхователя в Управлении пенсионного фонда 06.12.2010, обратившись туда с соответствующим заявлением, что самим ответчиком не оспаривалось. Проведённой 13.12.2010 камеральной проверкой, по результатам которой был составлен акт № 41, установлено наличие нарушения Коломиной Т.С. срока регистрации в качестве страхователя и предложено привлечь её к ответственности в виде штрафа в установленном законом размере. Решением начальника Управления Пенсионного фонда от 31.01.2011 № 42 Коломина Т.С. привлечена к ответственности, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. 03.02.2011 данное решение было направлено Коломиной Т.С. заказным письмом по адресу её регистрации. 10.03.2011 ей было направлено требование о добровольной уплате суммы штрафа в 10-дневный срок со дня получения требования. Решение от 31.01.2011 № 42 ответчиком не обжаловано, сведений о перечислении суммы штрафа в Управление Пенсионного фонда не имеется. Согласно Федеральному закону от 15.12.2001 № 167-ФЗ граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе адвокаты, относятся к числу застрахованных лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, и одновременно признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию (подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7). Из мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2005 № 223-О следует, что распространение на адвокатов-военных пенсионеров обязательного пенсионного страхования призвано гарантировать им возможность приобретения права на получение трудовой пенсии, осуществление выбора пенсии (абз. 3 п. 3.2). Согласно части 4 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" в случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции РФ полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ. Во исполнение Определения N 492-О Федеральным законом от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» в Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» внесены изменения, статья 3 указанного Закона дополнена пунктом 6, в соответствии с которым военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов, старшин) при наличии условий для назначения им трудовой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», имеют право на одновременное получение пенсии за выслуг лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, … и их семей», и страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ». Данные изменения вступили в законную силу с 25.07.2008. В силу положений ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ к военнослужащим относятся, наряду с прочими, и проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Таким образом, указанными изменениями обеспечен правовой механизм, гарантирующий предоставление адвокатам-военным пенсионерам, к числу которых относится Коломина Т.С., соответствующего страхового обеспечения, с учётом уплаченных ими сумм страховых взносов, и увеличение тем самым получаемых ими пенсионных выплат. Таким образом, ссылка ответчика на то, что она относится к лицам, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем в отношении неё штрафные санкции за нарушение срока регистрации в Управлении пенсионного фонда применению не подлежат, состоятельной не является, равно как и ссылка на то, что при рассмотрении иска Управления пенсионного фонда мировым судьей не рассматривались обстоятельства, исключающие её вину в совершении указанного нарушения. Коломиной Т.С. надлежало обратиться в Управление пенсионного фонда с заявлением в качестве страхователя в течение 30 дней со дня получения удостоверения адвоката, поэтому при сложившихся обстоятельствах решение начальника Управления Пенсионного фонда от 31.01.2011 № 42 о привлечении её к ответственности, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», в виде штрафа является законным и обоснованным. Что касается обстоятельств, смягчающих ответственность Коломиной Т.С., суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», статьёй 44 которого установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. Перечень таких обстоятельств исчерпывающим не является. С учётом представления ответчиком документов, которые не были исследованы мировым судьёй, суд апелляционной инстанции считает возможным учесть в качестве смягчающих обстоятельств материальное положение Коломиной Т.С., которая получает от адвокатской деятельности небольшой доход, имеет на иждивении сына-<данные изъяты> и мужа-<данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки Коломиной Т.С., справками о доходах физического лица Коломиной Т.С. за 2010-2011 гг., копией свидетельства о заключении брака ФИО8 и Коломиной Т.С., выданным <дата обезличена>, копией дубликата трудовой книжки ФИО8, справкой ЦПО УВД по Томской области о размере дохода <данные изъяты> ФИО8, копией справки № 2322976 <данные изъяты> ФИО8, справкой <данные изъяты>, выданной 01.07.2011 ФИО9 При сложившихся обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности уменьшения назначенного Коломиной Т.С. решением начальника Управления Пенсионного фонда от 31.01.2011 № 42 штрафа до <данные изъяты> рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 03.05.2011 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области к Коломиной Т.С. о взыскании суммы штрафа изменить в части. Взыскать с Коломиной Т.С. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части требований Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области отказать. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий подпись В.И. Вотина Копия верна. Судья