Дело №11-61/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.09.2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре Шагаловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материалы по частной жалобе ЗАО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 28.06.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Томска определением от 13.06.2011 было оставлено без движения исковое заявление ЗАО «МАКС» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса. Был установлен срок для исправления недостатков до 27.06.11 г. В установленный судьей срок недостатки не были устранены. В связи с чем определением от 28.06.2011 исковое заявление было возвращено истцу.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, полагая, что оно не законно, т.к. мировым судьей были установлены неразумные сроки для исправления недостатков искового заявления. Кроме того, определять достаточность представленных доказательств суд имеет право на предварительном заседании, исследовать и оценивать данные доказательства в ходе судебного разбирательства. Просит суд отменить определение от 28.06.2011 о возврате искового заявления, дело передать в суд первой инстанции для принятия к производству.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Глава 12 ГПК РФ конкретизирует общие положения ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ. Право на судебную защиту может быть реализовано в порядке, установленном ГПК РФ, т.е. заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления.

Предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту. Законодатель лишь стремится упорядочить саму процедуру реализации права на судебную защиту, максимально приспосабливая ее для оптимального достижения основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст.ст.131,132 ГПК РФ относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

Как следует из обжалуемого определения, материалов дела мировой судья определением от 13.06.11 г. оставил исковое заявление без движения, установив истцу срок для устранения недостатков до 27.06.11 г., который, по мнению суда, является достаточным и разумным. В установленный срок недостатки не были устранены, в связи с чем исковое заявление было возвращено истцу. В частной жалобе истец не приводит доводы для отмены определения о возврате иска, а указывает основания, по которым он не согласен с определением об оставлении данного иска без движения от 13.06.11 г. При этом, указанное определение им не обжалуется.

При таких обстоятельствах, а так же принимая во внимание, что в установленный определением от 13.06.11 г. срок, недостатки не были устранены, суд приходит к выводу, что иск был обоснованно возвращен истцу. В силу изложенного, определение мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ЗАО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 28.06.2011 года оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Томска от 28.06.2011 без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья