Судья Сафонова О.В. Дело № 11-106/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Останина В.А. при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина Д.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска по иску МУП «Томский Энергокомплекс» к Сорокиной Е.А., Сорокину А.И., Сорокину Д.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, установил: МУП «Томский Энергокомплекс» обратилось в суд с иском к Сорокиной Е.А., Сорокину А.И., Сорокину Д.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере /сумма обезличена/, пени в размере /сумма обезличена/. В обоснование исковых требований указало, что с 01.03.2007 является энергоснабжающей организацией, выполняющей функции отпуска воды и приема сточных вод, и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги. Ответчики, проживая в квартире по адресу: <адрес обезличен>, и пользуясь услугами по водоснабжению и водоотведению, не исполняют обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платежей за потребленные коммунальные услуги, что повлекло образование задолженности за период с 01.03.2007 по 01.03.2010 в размере /сумма обезличена/, на которую подлежит начислению пеня. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19.08.2010 исковые требования МУП «Томский Энергокомплекс» удовлетворены в полном объеме. С Сорокиной Е.А., Сорокина А.И., Сорокина Д.В. в пользу МУП «Томский Энергокомплекс» взыскана солидарно задолженность за оказанные в период с 01.03.2007 по 01.03.2010 услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере /сумма обезличена/, пеня за несвоевременную уплату коммунальных услуг в размере /сумма обезличена/, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/. Не согласившись с решением суда, ответчик Сорокин Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит заочное решение от 19.08.2010 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по коммунальным услугам. В обоснование жалобы указал, что его не известили надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а потому он был лишен возможности представить суду возражения на иск и воспользоваться правом на защиту. С 01.01.2007 он фактически проживает по адресу: <адрес обезличен>, где несет бремя по оплате коммунальных платежей. По месту регистрации он не проживает и не пользуется по данному адресу услугами по холодному водоснабжению и водоотведению, а потому взимание с него задолженности за предоставленные в период его отсутствия услуги неправомерно. Представитель МУП «Томский Энергокомплекс» Светлова С.В., действующая на основании доверенности № 126 от 06.10.2011, в судебном заседании исковые требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала, что иск подлежит удовлетворению в уточненной сумме задолженности – /сумма обезличена/, а также сумме пени в размере /сумма обезличена/. По существу требований пояснила, что перерасчет задолженности произведен в связи с предъявлением ответчиком справки об отсутствии Сорокина А.И. по месту проживания в спорный период и его нахождением в местах лишения свободы, а также представлением договора аренды от 01.01.2007, из которого видно, что Сорокин Д.В. пользуется другим жильем. Однако перерасчет коммунальных платежей в отношении Сорокина Д.В. осуществлен на основании договора аренды не за весь период его отсутствия, а за три года, предшествующих моменту обращения его к ним с заявлением о перерасчете коммунальных платежей (с 01.11.2008) в соответствии со сроками исковой давности. В судебном заседании Сорокин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него задолженности по коммунальным платежам по месту регистрации, так как с 01.01.2007 он пользовался жильем по другому адресу на основании договора аренды. Ответчики Сорокина Е.А., Сорокин А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Между тем, материалы дела не содержат ни сведений о направлении ответчикам судебных повесток с уведомлением либо их извещении иным способом о дате и времени рассмотрения иска, ни данных о вручении судебного извещения, в связи с чем, мировой судья не вправе был рассматривать иск МУП «Томский энергокомплекс» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Сорокиной Е.А., Сорокина Д.В., Сорокина А.И. в отсутствие последних. В силу ч.1 ст. 330, п.2 ч.2 ст. 362 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит безусловной отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Поскольку доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчиков о времени и месте рассмотрения иска нашли подтверждение в суде апелляционной инстанции, заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 19.08.2010 подлежит отмене с принятием нового решения по делу. Согласно ч.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилье. При этом согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе и по внесению платы за коммунальные услуги. В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается справкой ООО «Компания «Каштачная» от 04.05.2010, что ответчик Сорокина Е.А. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ее сыновья: Сорокин А.И., Сорокин Д.В., несовершеннолетний <данные изъяты>, которые в силу ст. 31 ЖК РФ признаются членами семьи собственника, а потому при наличии дееспособности несут солидарную с Сорокиной Е.А. обязанность по оплате коммунальных услуг. На основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города № 165-57 от 01.03.2007 водопроводные и канализационные сети города Томска с 01.03.2007 переданы в аренду МУП «Томский энергокомплекс», в связи с чем данное предприятие осуществляет функции ресурсоснабжающей организации в сфере водоснабжения и водоотведения и имеет право требования оплаты стоимости оказанных услуг. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из справки ООО «Компания «Каштачная», до 15.05.2009 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, числились зарегистрированными ответчики Сорокина Е.А., Сорокин Д.В. и несовершеннолетний <данные изъяты>, поэтому начисления за пользование предоставляемыми МУП «Томский энергокомплекс» услугами по водоснабжению и водоотведению производились из расчета 3 человека, а с 01.06.2009 – из расчета 4 человека в связи с регистрацией по указанному адресу Сорокина А.И. Поскольку ответчики в период с 01.03.2007 по 01.03.2010 вносили платежи не в полном объеме, у них образовалась задолженность согласно расчету истца в сумме /сумма обезличена/. В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта РФ) в порядке, установленном федеральным законом. Расчет стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Мэра г. Томска от 28.02.2007 № 104 (за период с 01.03.2007 по 01.02.2008), от 27.12.2007 № 852 (за период с 01.02.2008 по 01.04.2009), от 28.11.2008 № 937 (за период с 01.04.2009 по 01.03.2010). Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции установлено, что ответчик Сорокин А.И. с 25.09.2009 по 01.12.2010 по месту регистрации не проживал, находился в <данные изъяты>. В силу п. 54-56 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. При этом такой перерасчет осуществляется на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Таким образом, ответчик Сорокин А.И. имеет право на перерасчет начисленной на него платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период его временного отсутствия по месту регистрации с 01.10.2009 по 01.03.2010, которое представитель истца в судебном заседании признал, представив суду уточненный расчет задолженности ответчиков. По этим же основаниям суд приходит к выводу о возникновении права на перерасчет коммунальных платежей у Сорокина Д.В., обратившегося к истцу в порядке п.п. 54-56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам с соответствующим заявлением 01.11.2011 и представившего в обоснование своего отсутствия по месту регистрации договор аренды, из которого усматривается, что с 01.01.2007 он не проживает в спорной квартире, пользуется на правах аренды другим жильем по адресу: <адрес обезличен>. Однако согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Сорокин Д.В. подлежит освобождению от платежей за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за весь период временного отсутствия, суд не может. Как следует из ст.ст. 195, 200 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе рассчитывать на защиту нарушенного права в пределах срока исковой давности, установленного по общему правилу в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд исходит из того, что о необоснованном начислении Сорокину Д.В. коммунальных платежей в период его временного отсутствия и как следствие нарушении его прав, последний должен был узнать 02.02.2007 после получения квитанции- извещения об оплате за январь 2007 года в соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ, доказательств обратного ответчик Сорокин Д.В. суду не привел. С учетом возражений представителя истца в судебном заседании, настаивавшего на ограничении перерасчета начисленной на Сорокина Д.В. платы трехлетним периодом времени, предшествовавшим его обращению с соответствующим заявлением, а также, принимая во внимание предусмотренную в пп. «ж» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг обязанность потребителя информировать исполнителя/ресурсоснабжающую организацию об изменении условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 дней с даты произошедших изменений, объективных препятствий к выполнению которой у Сорокина Д.В. не имелось, суд в целях соблюдения баланса интересов потребителя и поставщика коммунальных услуг находит возможным произвести Сорокину Д.В. перерасчет коммунальных платежей в пределах срока исковой давности за период с 01.11.2008 по 01.03.2010. Таким образом, первоначальная предъявленная истцом к взысканию задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению (в сумме /сумма обезличена/) подлежит перерасчету в части начисления оплаты Сорокину А.И. за период с 01.10.2009 по 01.03.2010 и Сорокину Д.В. - за период с 01.11.2008 по 01.03.2010. Проверив представленный истцом уточненный расчет задолженности в сумме /сумма обезличена/, составленный с учетом перерасчета платы Сорокину А.И. и Сорокину Д.В., суд не может признать его верным, поскольку он содержит арифметические ошибки в вычислении платежей за период с июня 2009 года по август 2009 года и противоречит выводу суда о временном отсутствии ответчика Сорокина А.И. с 01.10.2009 в части осуществления истцом начислений за сентябрь 2009 года из количества двух зарегистрированных в квартире лиц. Кроме того, в расчет задолженности истцом включены начисления за период с марта 2007 года по май 2007 года, во взыскании которых ответчик Сорокин В.Д. просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Следовательно, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по коммунальным платежам начинается: за март 2007 года – с 11 апреля 2007 года, за апрель 2007 года – с 11 мая 2007 года, за май 2007 года – с 11 июня 2007 года и т.д. Учитывая, что истец обратился в суд с иском 06.06.2010, по требованиям о взыскании оплаты коммунальных услуг за март, апрель 2007 года срок исковой давности истек. В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению за март, апрель 2007 года заявлены с пропуском срока исковой давности, а также наличие оснований для перерасчета коммунальных платежей, начисленных на Сорокина А.И. и на Сорокина В.Д. в период их временного отсутствия, суд считает необходимым произвести расчет подлежащей взысканию с ответчиков задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоснабжению следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Итого, задолженность ответчиков по коммунальным платежам за период с 01.05.2007 по 01.03.2010 составила /сумма обезличена/ с учетом внесенной ими в оплату за указанный период суммы /сумма обезличена/. В силу п.1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Поскольку судом установлено нарушение ответчиками сроков внесения платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, с учетом заявленного истцом к взысканию периода просрочки с 11.03.2010 по 06.06.2010 (в количестве 87 дней) и действующей на момент обращения в суд ставки рефинансирования 7,75% на просроченную к уплате сумму задолженности подлежит начислению пеня в размере /сумма обезличена/. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме /сумма обезличена/. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд решил: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 19.08.2010 отменить. Принять новое решение, которым исковые требования МУП «Томский энергокомплекс» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Сорокиной Е.А., Сорокина А.И., Сорокина Д.В. в пользу МУП «Томский энергокомплекс» задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2007 по 01.03.2010 в размере /сумма обезличена/, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 11.03.2010 по 06.06.2010 в размере /сумма обезличена/, расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма обезличена/, а всего /сумма обезличена/. В удовлетворении остальной части иска МУП «Томский Энергокомплекс» к Сорокиной Е.А., Сорокину А.И., Сорокину Д.В. о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, пени отказать. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий: