Дело № 11-97/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

председательствующего Лысых Е.Н., с участием:

представителей истца Вапилова Д.Н., Андреева А.Г.,

представителя ответчика Старковой А.А.,

при секретаре Лавреновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Волкова Ф.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 29 июля 2011г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» к Волкову Ф.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым исковые требования ООО «ЖЭК-Жилищник» удовлетворены частично,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» обратилось к мировому судье с иском к Волкову Ф.А. о взыскании задолженности за жилищные услуги.

В обоснование иска истец указал, что Волков Ф.А. является собственником квартиры <адрес обезличен>.

Указанный дом по <адрес обезличен> обслуживает ООО «ЖЭК-Жилищник».

Волков Ф.А. не вносит плату за жилищные услуги с 01.06.2007 г., в результате чего по состоянию на 01.06.2011 г. его задолженность по оплате жилищных услуг составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ просил взыскать с Волкова Ф.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель истца Вапилов Д.Н. исковые требования ООО «ЖЭК-Жилищник» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Старкова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. Пояснила, что ООО «ЖЭК-Жилищник» не выполняет работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома <адрес обезличен>, просила применить срок исковой давности за период с <дата обезличена>.

Мировой судья, руководствуясь ст.ст. 210, 153-156, 158 ЖК РФ постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Волков Ф.А. выражает несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить, указав, что в нарушение ст. 44 ЖК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие утверждение видов работ по текущему и капитальному ремонту, не представлены формы КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат». Отсутствие указанных документов свидетельствует о том, что работы по текущему и капитальному ремонту дома истцом не проводились. ООО «ЖЭК-Жилищник» ненадлежащим образом выполняет обязанности по обслуживанию жилого дома <адрес обезличен>, в связи с чем, Волков Ф.А. неоднократно обращался с просьбой произвести ремонт межпанельных швов, однако данные работы выполнены не были.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Волков Ф.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Старкова А.А., действующая на основании доверенности, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ООО «ЖЭК-Жилищник» Андреев А.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился и указал, что мировой судья при рассмотрении дела учел все доводы и возражения ответчика и принял обоснованное решение, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца ООО «ЖЭК-Жилищник» Вапилов Д.Н. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Из представленных суду материалов дела следует, что ответчик Волков Ф.А. является собственником квартиры <адрес обезличен>.

В нарушение ст.ст. 153-156 ЖК РФ Волков Ф.А. не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Задолженность Волкова Ф.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01.06.2011 г. составляет <данные изъяты>.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с Волкова Ф.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья исходил из того, что представленные истцом доказательства, подтверждают факт наличия у Волкова Ф.А. задолженности по оплате ЖКУ, обязанность по внесению данных платежей лежит именно на ответчике, как собственнике жилого помещения.

Решение мирового судьи в этой части является мотивированным, основанном на приведенных в решении правовых нормах.

В соответствии со ст. 196, 199 ГК РФ мировой судья обоснованно применил последствия пропуска истцом общего срока исковой давности и исключил при определении суммы задолженности Волкова Ф.А. период с <дата обезличена>.

При рассмотрении дела мировой судья оценил все доводы ответчика, изложенные его представителем.

Так, в судебном заседании установлено, что в качестве способа управления многоквартирным домом по <адрес обезличен> выбрано управлением управляющей организацией, а в качестве таковой ООО «ЖЭК-Жилищник», что следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в <адрес обезличен> установлен решением общего собрания собственников дома, тарифы установлены на основании постановлений Мэра г. Томска и Администрации г. Томска.

ООО «ЖЭК-Жилищник» обслуживало жилой дом по <адрес обезличен> в рассматриваемом периоде на законных основаниях, следовательно вправе требовать от ответчика плату за содержание и ремонт жилого дома.

Довод ответчика о некачественном оказании ООО «ЖЭК-Жилищник» услуг по текущему и капитальному ремонту дома не подтвержден документально.

Факт обращения Волкова Ф.А. к ФИО1 для выполнения работ по ремонту межпанельных швов в его квартире, заявления Волкова Ф.А., о протечках крыши, сырости и плесени в его квартире, адресованные ООО «ЖЭК-Жилищник» не подтверждают то, что работы по текущему и капитальному ремонту дома истцом не проводятся и не свидетельствует об их качестве.

Мировым судьёй правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы и оценены в совокупности представленные доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства дела, применен материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке сторонами не представлено суду дополнительных доказательств, которые бы повлияли на исход принятого мировым судьёй решения.

С учётом изложенного, суд считает, что апелляционная жалоба не содержат доводов, являющихся основанием для отмены решения мирового судьи от 29.07.2011 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 29 июля 2011г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» к Волкову Ф.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законным, оснований к его отмене нет.

Руководствуясь абзацем вторым статьи 328, п. 1 ст. 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 29 июля 2011г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-Жилищник» к Волкову Ф.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волкова Ф.А. без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.Н. Лысых