Мировой судья Рудюк Е.Н. Дело № 11-6/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Останина В.А., при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Калиткину В.В. о взыскании налоговых санкций, у с т а н о в и л: Истец ИФНС России по г.Томску обратился с иском к ответчику Калиткину В.В. о взыскании налоговых санкций, указав, что ответчик в 2007 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц и получил доход в результате продажи <адрес обезличен> В нарушение ст.228 НК РФ Калиткин В.В. декларацию не подал, то есть совершил налоговое правонарушение. В результате выездной налоговой проверки подтвержден факт налогового правонарушения, установлено, что налог должен быть уплачен в сумме <данные изъяты>., а потому на основании ст.ст.119, 122, 75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по налоговым санкциям в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> пеня по НДФЛ за 2007 год, штраф в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>. Вынесенное решение № 20/117 о привлечении к ответственности ответчик обжаловал в ИФНС, но решение оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения. Мировой судья 22 ноября 2011 года иск ИФНС России по г.Томску удовлетворил в полном объеме. Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указав, что мировой судья в нарушение требований закона рассмотрел иск ИФНС без него. О месте и времени рассмотрения дела его не известили. В жалобе также указывает на то, что истец не выполнил требования ст.48 НК РФ в части необходимости досудебного порядка взыскания налога. Обязанность по уплате НДФЛ за 2007 год после подачи им уточненной декларации изменилась, а уточненное требование об уплате налога ему не было направлено. Мировой судья, удовлетворяя иск, не учел, что недоимка за рассматриваемый налоговый период у него отсутствует, а потому ему не мог быть назначен штраф и пеня от суммы недоимки. Просит решение отменить, в иске отказать. Определением от 13 февраля 2012 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 22.11.2011 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Калиткину В.В. о взыскании налоговых санкций отменено в связи с тем, что дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Калиткину В.В. было рассмотрено в отсутствие ответчика, сведений о надлежащем извещении Калиткина В.В. о месте и времени рассмотрения дела не имеется. Определено гражданское дело по иску ИФНС России по г.Томску к Калиткину В.В. рассмотреть на основании ч.4 под.2 и ч.5 ст.330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции. При рассмотрении дела по существу представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску Тонких А.Н., действующий на основании доверенности от 10 января 2012 года, иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Калиткин В.В. иск не признал, представив возражения на иск в письменном виде. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее. В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии с п.1, п.4 и п.7 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). К федеральным налогам относится налог на доходы физических лиц (ст.13 НК РФ). Согласно под.4 п.1 ст.23 части 1 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1 и п.6 ст.80 части 1 НК РФ). В соответствии с п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.207 части 2 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Статьей 220 НК РФ регламентируются основания и порядок предоставления налоговых вычетов. В частности, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей. В сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Калиткин В.В., получив в 2007 году доход от продажи <адрес обезличен>, в нарушение приведенных выше норм права декларацию не подал, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст.119 НК РФ (Непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества). Вместе с тем суд не может согласиться с позицией истца о необходимости привлечения Калиткина В.В. к налоговой ответственности по данной норме права в части размера штрафа, исчисленного в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации. Из материалов дела усматривается, не оспаривается представителем истца, что Калиткин В.В. на тот момент был вправе воспользоваться налоговым вычетом в порядке, предусмотренном ст.220 НК РФ. Если бы он подал в установленные сроки декларацию, воспользовался налоговым вычетом, то к налоговой ответственности его бы не привлекли. В конечном итоге Калиткин В.В. правом на вычет воспользовался, о чем свидетельствует декларация, поданная им в ИФНС 27 января 2011 года. Данная декларация была истцом принята, возражений не вызвала, а потому у ответчика не имеется и не имелось обязанности по оплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>. Сам по себе факт того, что декларация была подана позднее срока, установленного законом, на момент ее подачи было уже вынесено решение № 20/117 о привлечении Калиткина В.В. к ответственности, не может свидетельствовать о том, что штраф должен быть исчислен от той суммы дохода, которая была бы у ответчика при условии, если бы он не воспользовался правом на налоговый вычет. При этом суд исходит из буквального толкования положений ст.119 НК РФ, а потому в этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф по ч.1 ст.119 НК РФ в сумме <данные изъяты>. Позиция ответчика о том, что он штраф по ст.119 НК РФ в сумме <данные изъяты>. не должен платить, так как изменился закон, судом не может быть принята во внимание, так как на момент выявления налогового правонарушения (<дата обезличена>) минимальный размер штрафа за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета составлял <данные изъяты>. Поскольку обязанности по оплате налога на доходы от продажи жилого помещения у ответчика не возникло, то не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании штрафа по ст.122 НК РФ и пени, так как данные взыскания производятся только в связи с неуплатой или неполной уплатой сумм налога. По этой причине не может быть принято во внимание мнение представителя истца Тонких А.Н. о том, что обязанность по уплате налога в связи с представлением ответчиком уточненной декларации по НДФЛ за 2007 год не привела к изменению обязанности по уплате налога. Следовательно, иск в части взыскания пени в сумме <данные изъяты>., штрафа по ст.122 НК РФ в сумме <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению. Таким образом, иск ИФНС России по г.Томску к Калиткину В.В. подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика подлежит взысканию на основании ч.1 ст.119 НК РФ штраф в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Калиткину Виталию Владимировичу удовлетворить частично. Взыскать в пользу соответствующего бюджета с Калиткина В.В. штраф в сумме <данные изъяты> (получатель УФК по Томской области (ИФНС России по г.Томску) ИНН 7021022569.КПП 701701001.Банк получателя: ГРКЦ ОКАТО 69401000000. КБК 18210102021013000110). Взыскать с Калиткина В.В. гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. В остальной части иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску к Калиткину В.В. оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: В.А. Останин