Дело № 11-15/12 Мировой судья судебного участка № 3 Жигалева Т.И. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бутенко Г.Е. при секретаре Орловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе Пятых Д.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области к Пятых Д.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, У С Т А Н О В И Л: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Томск Томской области) обратилось к мировому судье с иском к Пятых Д.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, указав в обоснование требований, что 08.12.2008 ответчик зарегистрирован в ГУ – УПФР в г. Томск Томской области в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы за 2010 год. Общая сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год составила /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - на финансирование страховой части трудовой пенсии, /сумма обезличена/ руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Общая сумма задолженности ответчика по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2010 год составила /сумма обезличена/ руб., в том числе: /сумма обезличена/ руб. - в Федеральный фонд ОМС и /сумма обезличена/ руб. в Фонд ОМС Томской области. В 2010 году ответчиком была произведена оплата задолженности по страховым взносам в счет погашения задолженности за прошлые периоды, оплата за 2010 год не производилась. За несвоевременную оплату страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ ответчику начислены пени по состоянию на 27.04.2011 в сумме /сумма обезличена/ руб., в том числе: пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – /сумма обезличена/ руб., пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии – /сумма обезличена/ руб. Сумма пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС и Фонд ОМС Томской области за 2010 год по состоянию на 27.04.2011 составила /сумма обезличена/ руб. и /сумма обезличена/ руб. Указанные суммы, а также /сумма обезличена/ руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 22.11.2011 исковые требования ГУ-УПФ РФ в. Томск Томской области удовлетворены в полном объеме. Мировым судьей постановлено: взыскать с Пятых Д.А. в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации: /сумма обезличена/ руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год, в том числе: /сумма обезличена/ руб. - на страховую часть пенсии, /сумма обезличена/ руб. - на накопительную часть пенсии; /сумма обезличена/ руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год, в том числе: /сумма обезличена/ руб. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, /сумма обезличена/ руб. - в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования; /сумма обезличена/ руб. - пени, исчисленные за период с 01 января 2011 года по 27 апреля 2011 года, в том числе: /сумма обезличена/ руб. - на страховую часть пенсии, /сумма обезличена/ руб. - на накопительную часть пенсии, /сумма обезличена/ руб. - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, /сумма обезличена/ руб. - в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования. С Пятых Д.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано /сумма обезличена/ руб. Ответчик Пятых Д.А., не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов жалобы указал, что при принятии судебного решения в части удовлетворения исковых требований о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование за 2010 год в размере /сумма обезличена/ руб., а также пени за просрочку уплаты страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии мировой судья неправильно применил нормы материального права, а именно: неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению. Считает, что возложение на него, как на адвоката-пенсионера МВД РФ, обязанности уплачивать страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд РФ для получения в последующем права на получение трудовой пенсии по старости является по отношению к нему дискриминационной нормой, не соответствующей и противоречащей Конституции РФ и действующему законодательству, а также противоречащей здравому смыслу и логике. Суд неправильно истолковал Федеральный закон № 212-ФЗ, в частности, норму данного закона, обязывающую адвокатов-военных пенсионеров уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, односторонне и расширительно, не применил и не учел действующие нормы федеральных законов, нормы-принципы, изложенные в Конституции РФ. В части взыскания страховых взносов за 2010 год в Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования РФ полагает, что обстоятельства, положенные в основу принятого судебного решения, являются недоказанными, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит суд решение мирового от 22.11.2011 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области к Пятых Д.А. в полном объеме. В судебном заседании представитель истца ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области Слабожанина Н.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2012 № 4 со сроком полномочий до 31.12.2012, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях от 18.11.2011 (л.д. 33). Ответчик Пятых Д.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, указав, что доводы, изложенные в его апелляционной жалобе от 28.11.2011, а также имеющиеся в материалах дела письменном отзыве на иск и дополнении к иску, поддерживает. Суд в соответствии ст.ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пятых Д.А. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Частью первой статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования» установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. В силу требований пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного страхования» плательщиками страховых взносов. Из абзаца пятого статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) следует, что физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Как установлено материалами дела, Пятых Д.А. является адвокатом, регистрационный номер 70/707 в реестре адвокатов Томской области, ему Управлением Минюста РФ по Томской области 08.12.2008 выдано удостоверение № 766. Согласно ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ данная категория страхователей уплачивает страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. В силу ч. 1, 2 ст. 16 указанного Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи. Ответчик Пятых Д.А. зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ-УПФ РФ в г. Томск Томской области, что им не оспаривается. В соответствии с пунктом 26 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» изложена в новой редакции статья 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которой страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Стоимость страхового года определяется в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Из реестра поступления платежей от страхователя следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за обязательное пенсионное страхование страхователем не исполнена. Истцом в адрес ответчика Пятых Д.А. было направлено требование от 27.04.2011 N 08000240035184 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с требованием оплатить недоимку до 17.05.2011. Из реестра поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2011 по 29.09.2011 следует, что возложенная обязанность по уплате недоимки по страховым взносам, пеням ответчиком в установленный срок до 17.05.2011 не исполнена. Не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что он произвел уплату страховых взносов по чекам-ордерам от 02.11.2011 в сумме /сумма обезличена/ руб. в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования за 2010 год и в сумме /сумма обезличена/ руб. – в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования за 2010 год и частично за 2011 год. Указанные суммы истцом обоснованно зачтены в качестве страховых взносов за 2011 год, поскольку уплачены ответчиком в 2011 году без заявления о принятии этих сумм к учету за 2010 год. В связи с тем, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок, на основании положений ст. 25 указанного выше Закона ему начислены пени за период с 01.01.2011 по 27.04.2011 на недоимку на страховую часть пенсии в сумме /сумма обезличена/ руб., на накопительную часть – /сумма обезличена/ руб., на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – /сумма обезличена/ руб. и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – /сумма обезличена/ руб. Ответчиком размер недоимки и пеней не оспорен. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Довод апелляционной жалобы ответчика Пятых Д.А. о том, что на него не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку он является пенсионером МВД РФ, несостоятелен по следующим основаниям. Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» каждому адвокату гарантируется социальное обеспечение, предусмотренное для граждан Конституцией Российской Федерации, т.е. закрепляется право адвокатов на пенсионное обеспечение (страхование) в соответствии с пенсионным законодательством. Определяя в Федеральном законе «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе адвокатов, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14). Учитывая, что адвокаты подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, такое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Таким образом, исходя из целей обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы страховых взносов, их предназначения, отнесение адвокатов к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов соответствуют общим принципам пенсионного законодательства и не ставятся в зависимость от наступления страхового случая в том случае, когда адвокат продолжает осуществлять трудовую деятельность. В судебном заседании установлено, что Пятых Д.А. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (л.д. 27-28). С момента вступления в силу Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ лица, которые после увольнения с военной службы получают пенсию по Закону Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и приобрели статус адвоката, наряду с иными гражданами, обеспечиваемыми пенсиями по нормам данного Закона, в соответствии с частью 4 статьи 7 при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, нормы Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» обеспечивают с 01.01.2010 возможность приобретения указанными выше гражданами права на трудовую пенсию в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в силу чего не могут рассматриваться как нарушающие права ответчика по делу. Отсутствие у ответчика на момент предъявления к нему требования об уплате страховых взносов намерения реализовать право на получение трудовой пенсии по старости правового значения для дела не имеет, так как указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от уплаты страховых взносов. Ссылка ответчика на Определение Конституционного суда РФ от 24.05.2005 № 223-О, которым определено, что взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, - в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 23 декабря 1999 года N 18-П, от 3 июня 2004 года N 11-П и от 23 декабря 2004 года N 19-П и настоящем Определении, - утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, судом не принимается, т.к. она основана на неправильном применении норм материального права. Адвокаты, являющиеся получателями пенсий на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», как плательщики страховых взносов, были освобождены от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в соответствии с пунктом 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 № 582. Отнесение этой категории страхователей к лицам, не уплачивающим фиксированный платеж, было основано на указанном выше Определении Конституционного суда РФ от 24.05.2005 № 223-О. Однако в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения» военнослужащим было предоставлено право на одновременное получение ими трудовой пенсии, пенсии за выслугу лет или по инвалидности, следовательно, уже с этого времени страховые взносы, уплаченные пенсионерами, получающими пенсию на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, уже могли влиять на страховую часть трудовой пенсии, т.е. законодателем был установлен правовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, поэтому были устранены обстоятельства, послужившие основанием для освобождения этой категории страхователей от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Федеральными законами № 212-ФЗ и № 213-ФЗ установлено новое регулирование правоотношений, связанных с исчислением и уплатой страховых взносов в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС, в связи с чем с 01.01.2010 утратило силу Постановление Правительства РФ от 26.09.2005 № 582. Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 22.11.2011 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска, от 22.11.2011 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области к Пятых Д.А. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пятых Д.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий (подпись) Г.Е. Бутенко Копия верна: Судья Г.Е. Бутенко Секретарь Е.А. Орлова