Дело № 11-38/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи: Лысых Е.Н., при секретаре: Лавреновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Томска от 03.02.2012 по делу по иску Матыскиной И.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, установил: Матыскина И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк», указывая, что между ней и ОАО «Импэксбанк», правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», 15.02.2006 года был заключен кредитный договор <номер обезличен> на срок <данные изъяты> месяцев, условиями которого предусмотрено: оплата процентов в размере 18 % годовых, оплата комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно. Истец считает, что условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нарушают её права, как потребителя, т.к. не соответствуют требованиям Закона «О защите прав потребителя. Считает, что у неё возникли убытки, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. За период действия кредитного договора Матыскиной И.А. необоснованно выплачена ответчику сумма за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии по ведению и обслуживанию ссудного счета в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2012 иск удовлетворен частично. С ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Матыскиной И.А. взысканы убытки в размере <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> - сумма за ведение и обслуживание ссудного счета, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, в доход бюджета муниципального образования город Томск с ответчика взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ЗАО «Райффайзенбанк» обратилась в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Райффайзенбанк» Замятина Ю.И. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Матыскиной И.А. отказать, производство по делу прекратить. Истец Матыскина И.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика Замятина Ю.И., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным. В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из материалов дела, 15.02.2006 истец Матыскина И.А. обратилась в ОАО «ИМПЕКСБАНК» с предложением заключить с ней Кредитный договор «Народный кредит». Согласно ч. 2 Заявления <номер обезличен> истец изъявила желание заключить с Банком кредитный договор на условиях выдачи ему суммы кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> ежемесячно, согласно Графику платежей. Подписав Заявление <номер обезличен>, Банк принял предложение Клиента - Матыскиной И.А., заключив с ней 15.02.2006 кредитный договор «Народный кредит» на условиях, предусмотренных в предложении истца и Правилах предоставления ОАО «ИМПЕКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям, что соответствует п. 9 Заявления <номер обезличен>. Согласно п.3.3.1, 3.3.3, 3.6.2 Правил и п.8 Заявления на предоставление кредита <номер обезличен> на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> и прописано право Банка в безакцептном порядке списывать платежи: комиссии, штрафы и иные платежи, предусмотренные Правилами, тарифами Банка и Заявлением, со счета заемщика. Выпиской по лицевому счету за период с 15.02.2006 по 18.08.2009 подтверждается ежемесячная уплата истцом суммы комиссии в указанном размере, взимание которой суд не может признать правомерным по следующим основаниям. Ссудный счет предоставляет собой счет, на котором отражается долг (задолженность) клиента банку по полученным кредитам, выдача и погашение кредитов. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из приведенной нормы, помимо возврата суммы кредита и уплаты процентов на нее иные обязанности заемщика не закреплены. Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которым регламентируется способ и порядок предоставления кредита, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита. Из п. 2 ст. 5 федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за обслуживание кредита ни Гражданский кодекс РФ, ни иные федеральные законы и нормативные правовые акты РФ не содержат. При заключении кредитного договора заемщик выступает как потребитель, следовательно, на него распространяются правила Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу п. 1 ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с нормами закона или иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом этого, возложение на потребителя обязанности по уплате комиссии за обслуживание кредита влечет необоснованные для потребителя расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им своих обязанностей в рамках кредитного договора, тем самым ущемляются права потребителя, а поэтому включение такого условия в кредитный договор является незаконным, следовательно, договор в этой части является ничтожным, а полученная Банком от Заемщика денежная сумма в виде комиссии за ведение ссудного счета в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением. С учетом вышеизложенного доводы представителя ответчика о законности включения комиссии в условия договора являются необоснованными. При разрешении спора мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал и надлежаще оценил в совокупности представленные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Мировым судьей сделан верный вывод о незаконности взимания комиссии за ведение ссудного счета. Незаконно удержанные суммы комиссии взысканы судьей с учетом пропуска истцом срока исковой давности по платежам, произведенным до 21.12.2008 г. Расчет неустойки, взысканной с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен верно, оснований ставить под сомнение правильность расчета, у суда апелляционной инстанции не имеется. При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, о.и. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2012 г. сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, о.и. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 03.02.2012 по делу по иску Матыскиной И.А. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» - без удовлетворения. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Председательствующий Е.Н. Лысых