Дело /номер обезличен/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Перевозчиковой Валентины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пинта» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Перевозчикова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Пинта» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 99 000 рублей, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы за период с /дата обезличена/ в размере 15 831 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что /дата обезличена/ между ней и ООО «Пинта» заключен трудовой договор /номер обезличен/, согласно которому она была принята в ООО «Пинта» на должность менеджера по продажам с должностным окладом /номер обезличен/ рублей. /дата обезличена/ ответчик письменно уведомил ее, что в связи с кризисными явлениями в экономике России и снижением объема продаж с /дата обезличена/ заработная плата ей будет выплачиваться в размере 50 % от установленного трудовым договором должностного оклада, а оставшиеся 50% будут выплачены по итогам /номер обезличен/ года. В связи с тем, что с ответчиком по данному вопросу никаких дополнительных соглашений не заключалось, количество рабочих часов осталось прежним, объем выполняемой работы не изменился, по итогам /номер обезличен/ года ООО «Пинта» никаких выплат не произвело, она вынуждена была обратиться с письменной претензией, в ответе на которую ответчик указал на невозможность в силу тяжелого финансового положения организации выплатить в ближайшее время задолженность по заработной плате. Поскольку ответчиком с /дата обезличена/ производилась частичная выплата заработной платы, на невыплаченную в срок заработную плату подлежат начислению проценты (денежная компенсация) в размере 0,1 % за каждый день задержки в соответствии с условиями трудового договора. За период просрочки выплаты заработной платы с /дата обезличена/ (309 дней) размер денежной компенсации составил 15 831 рублей. Трудовым законодательством предусмотрено право работника потребовать компенсацию причиненного ему морального вреда в результате неправомерных действий работодателя, в том числе за задержку заработной платы. Так как трудовым договором закреплен размер морального вреда, подлежащего возмещению работнику в случае нарушения работодателем норм трудового законодательства, в сумме 1000 рублей, просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму в качестве морального вреда.
Истица Перевозчикова В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Директор ООО «Пинта» Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В своем письменном отзыве исковые требования признала частично, указав, что заработная плата недоплачивалась Перевозчиковой В.А. в связи с резким снижением объема продаж, отсутствием стабильного покупательского спроса, неплатежей контрагентов и общей негативной ситуацией в экономике России. Однако истица была письменно уведомлена о выплате должностного оклада в размере 50 % и согласилась с предложенными условиями. Они не возражают выплатить недоплаченный заработок истицы, однако не имеют такой возможности. Кроме того, трудовым договором определена несоразмерно большая (0,1% за каждый день задержки) денежная компенсация за задержку выплат заработной платы по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ - 8,75%.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается копией приказа о приеме на работу /номер обезличен/ от /дата обезличена/, копией трудового договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/, копией должностной инструкции менеджера по продажам от /дата обезличена/, что истец Перевозчикова В.А. с /дата обезличена/ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, принята на работу в ООО «Пинта» на должность менеджера по продажам с должностным окладом в размере /номер обезличен/ рублей на неопределенный срок.
Согласно справке о начисленной, но не выплаченной работнику Перевозчиковой В.А. заработной плате за /номер обезличен/ год, выданной ООО «Пинта», размер задолженности ответчика по заработной плате, подлежащей выплате истцу, составляет 99 000 рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривается, проверен судом и признан правильным. Таким образом, исковые требования Перевозчиковой В.А. в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 99 000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В п. 8.1 трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: первая часть заработной платы - не позднее 20 числа текущего месяца, вторая - не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с нерабочим или праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом установлено, что ответчик с февраля /дата обезличена/ года выплачивает истице заработную плату не в полном объеме, то есть нарушает сроки по выплате причитающейся истцу части заработной платы, а нахождение работодателя - юридического лица в тяжелом финансовом положении не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по выплате работнику заработной платы и денежной компенсации за ее задержку, суд считает, что исковые требования Перевозчиковой В.А. в части взыскания с работодателя денежной компенсации за задержку заработной платы подлежат удовлетворению.
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 236 ТК РФ, стороны установили в п. 9.3 трудового договора от /дата обезличена/ на случай нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы денежную компенсацию (проценты) в размере 0,1 % за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Учитывая, что срок выплаты заработной платы в полном размере определен трудовым договором не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, и случаи неполной выплаты заработной платы допускались с февраля /дата обезличена/ года, следовательно, размер денежной компенсации необходимо исчислять с 06 марта /дата обезличена/ года.
Истцом представлен расчет денежной компенсации (процентов) за просрочку выплаты заработной платы, который проверен судом и признан неверным, поскольку при его составлении допущена ошибка в количестве дней просрочки, в связи с чем размер денежной компенсации за период с /дата обезличена/ (316 дней) составил 16 133 рубля. Вместе с тем, поскольку суд не вправе выйти за пределы предъявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Перевозчиковой В.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с /дата обезличена/ в заявленном истицей размере 15 831 рублей.
В судебном заседании истец также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что истице были причинены нравственные страдания нарушением ее права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, в связи с чем она переживала, испытывала моральный дискомфорт из-за отсутствия иных источников дохода, с учетом принципов разумности и справедливости. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку иск Перевозчиковой В.А. удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Томска государственная пошлина в сумме 7496 рублей 62 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Перевозчиковой Валентины Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пинта» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пинта» в пользу Перевозчиковой Валентины Алексеевны задолженность по заработной плате за период с /дата обезличена/ в размере 99 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 15 831 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 115 831 (сто пятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пинта» в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 496 (семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.