Дело № /_____/
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Золотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Кривошеина Алексея Петровича, Кривошеина Юрия Алексеевича к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный медицинский университет Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Кривошеин А.П., Кривошеин Ю.А. обратились в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Сибирский государственный медицинский университет Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области о признании права пользования жилым помещением, указывая в обоснование исковых требований, что истец Кривошеин А.П. с 1976 года проживал по адресу /_____/. Данный жилой дом деревянный, двухэтажный, полублагоустроенный, его балансодержателем является Сибирский государственный медицинский университет. Вселился он, Кривошеин А.П., в данное жилое помещение, так как в квартире /_____/ проживала его сестра, П. Он был вселен ею в свою квартиру как член семьи, и зарегистрирован по месту жительства. Вместе со своей сестрой он проживал в данной квартире до 1981 года. В 1981 году его сестре была предоставлена освободившаяся квартира /_____/ в этом же доме, в другом подъезде, куда она и переехала, а он, Кривошеин А.П., остался проживать в квартире /_____/ уже вместе со своей семьей. В ноябре 1981 года Томский медицинский институт, осуществлявший права собственника данного жилого дома, обратился к нему с иском о выселении из квартиры /_____/ указанного дома, как самоуправно занявшего жилое помещение. 23.11.1981 было вынесено решение, согласно которому суд признал его, Кривошеина А.П., членом семьи нанимателя, признал его право пользования, но, поскольку помещение, в котором он проживал формально значилось как кухня, суд постановил выселить его из данного помещения с предоставлением иного жилого помещения. Решение суда не было исполнено, иное жилое помещение не предоставлено, все эти годы он по прежнему проживал по данному адресу. Истец Кривошеин Ю.А. проживает в данной квартире с рождения, т.е. с /_____/ года. Решением Ленинского суда г. Томска от 10.07.2009 истцы были признаны неприобретшими права пользования квартирой /_____/ по адресу: /_____/, /_____/, по иску проживающей там семьи Ю.. Именно в квартире /_____/ они имели постоянную регистрацию по месту жительства, хотя проживали и оплачивали квартплату и коммунальные услуги по адресу /_____/ /_____/. Истцы полагают, что имеют право пользования жилым помещением /_____/, поскольку на протяжении более чем 20 лет состоят в отношениях социального найма данного жилого помещения. В настоящее время дом /_____/ расселяется, им уже фактически предоставлена застройщиком квартира и установление факта проживания в квартире /_____/ необходимо для документального оформления права на полученное жилье. С учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой площадью 13, 5 кв.м. в квартире /_____/ по адресу: /_____/.
В судебном заседании истец Кривошеин А.П. и его представитель Копейкина Ю.И., действующая на основании ордера /_____/, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кривошеин А.П. дополнительно пояснил, что в 1976 году он после возвращения из армии стал проживать у своей сестры П. в г. Томске в квартире /_____/. В 1977 году сестра зарегистрировала его в своей квартире. Квартира /_____/ располагалась на первом этаже дома /_____/, являлась коммунальной, состоящей из трех комнат и общего коридора. П. занимала комнату площадью 8 кв.м., две другие комнаты занимали семьи Хорошковых и К.. П. состояла в очереди на улучшение жилищных условий, после рождения второго ребенка ей мединститутом была предоставлена освободившаяся в этом же доме квартира /_____/. Вместе со своей семьей сестра переселилась в квартиру /_____/, а он остался проживать в квартире /_____/. В /_____/ женился и в этом же году родился сын Юрий, который был зарегистрирован в спорной квартире. В /_____/ родились еще два сына, все проживали в спорном жилом помещении. После смерти К. он, Кривошеин А.П. вместе с Хорошковым В.В. сделали в квартире /_____/ перепланировку, разделив пополам комнату К.. Об этом было известно ответчику СибГМУ, т.к. в 1986-1987 гг. мединститут провел замеры и с этого времени оплату за коммунальные услуги и найм жилья он стал производить исходя из площади 26, 5 кв. м. В /_____/ фактические брачные отношения с супругой были прекращены, с двумя младшими сыновьями она ушла из квартиры на постоянное место жительства к своим родителям, он с сыном Юрием остались проживать в спорном жилом помещении. В 2008 году ООО «Ф» стало заниматься расселением дома, т.к. земельный участок, который находится под домом, им обещали предоставить для строительства. Им, истцам, была предоставлена квартира по /_____/, но документы на эту квартиру не оформлены надлежащим образом до настоящего времени, т.к. дом по /_____/ имеет статус ветхого, занимаемое жилое помещение он не может приватизировать, чтобы в последующем продать ООО «Ф». Требований о выселении за период с 1981 года ответчики к нему не предъявляли. Истец и его представитель полагают, что ответчик СибГМУ признал за Кривошеиным А.П. и Кривошеиным Ю.А. право пользования спорным жилым помещением, т.к. взимал с него коммунальные платежи.
Истец Кривошеин Ю.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Копейкиной Ю.И. Участвуя в судебном заседании /_____/, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что проживал в квартире /_____/ с рождения вместе с родителями и младшими братьями. Семья занимала комнату площадью 8 кв.м. После смерти соседа К., отец и Хорошков В.В. поделили комнату, ранее занимаемую К., установили перегородку и, таким образом, увеличили площадь своего жилого помещения.
Привлеченные в качестве третьих лиц на стороне истцов Кривошеина Н.И., Кривошеин В.А., Кривошеин П.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражали, указав в письменном заявлении, что на предмет спора не заявляют самостоятельных требований.
Представитель ответчика Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский государственный медицинский университет Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию» Прадедова Н.В., действующая на основании доверенности от /_____/ сроком полномочий один год, исковые требования не признала, пояснив, что жилое помещение по адресу: г. Томск, ул. Р. Люксембург, 14 является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении СибГМУ. В 2003 году постановлением мэра г.Томска дом по данному адресу был признан аварийным, а жильцов дома было рекомендовано расселить. Постановление мэра до сих пор не исполнено. Полагает, что истцами не представлены какие-либо документы о предоставлении им спорного жилого помещения, подтверждающие возникновение их права пользования жилым помещением. Спорное жилое помещение, а именно кухня в квартире /_____/, предоставлялось П. в связи с трудовыми отношениями, впоследствии ей была предоставлена квартира /_____/ в этом же доме. Решением Ленинского районного суда г.Томска от 23.11.1981 Кривошеин А.П. был признан членом семьи П., поэтому Кривошеин как член семьи нанимателя может претендовать только на квартиру /_____/, в которой ранее проживала П. Указала, что в квартире /_____/ кроме семьи Кривошеиных проживала семья Хорошкова В.В., у которого имеется ордер на комнату площадью 18 кв.м. В квартире /_____/ произведена самовольная перепланировка, определить в настоящее время, какие жилые помещения были предоставлены жильцам спорной квартиры, не имеется возможности. В 2008 году истцы самовольно выселились из спорной квартиры.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Орешкина О.И., действующая по доверенности от /_____/ /_____/, указала, что Территориальное управление Росимущества в Томской области, являясь представителем собственника федерального имущества, не располагает информацией о фактических обстоятельствах, связанных с правомерностью вселения и проживания истцов в квартире /_____/ в жилом доме по адресу: /_____/. Жилой дом по адресу: /_____/ является федеральным имуществом и принадлежит на праве оперативного управления ГОУ ««Сибирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации». В коммунальной квартире /_____/ этого дома зарегистрирована и проживала семья Хорошкова В.В. на основании договора найма жилого помещения от /_____/. Полагает, что истцы должны уточнить, на какую часть квартиры /_____/ в жилом доме они признают право пользования жилым помещением. Считает, что идентификация жилого помещения, на которое претендуют истцы, должна подтверждаться техническими характеристиками, позволяющими установить расположение помещения на плане квартиры /_____/ в жилом доме и его площадь.
Третье лицо Хорошков В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании /_____/ не возражал против удовлетворения исковых требований Кривошеиных, пояснив, что в 1964 году он вместе с матерью У. на основании ордера вселился в комнату площадью 15, 0 кв.м. в квартире /_____/. В соседней комнате площадью 18, 0 кв.м. проживала семья К.. Квартира /_____/ состояла из двух комнат и общей кухни. В 1967 году К. и Т. решили, что К. присоединяют к комнате площадью 15, 0 кв. м. кухню площадью 13, 8 кв.м. и занимают комнату 15 кв.м., а он с матерью занимает их комнату площадью 18, 0 кв.м. и коридор. К. прорубили дверь из комнаты в кухню, а дверь, которая ранее была из комнаты в коридор, заложили. В результате перепланировки у каждой семьи получилась отдельная квартира. К. начал использовать кухню как жилое помещение в 1967 году. С этого времени это помещение использовалось как комната. В 1970 году Т. умерла. После расторжения брака в 1972 году К. остался один проживать в квартире, начал злоупотреблять спиртными напитками. Так как К. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, денег у него не было, квартиру топить было нечем, в целях экономии тепла он закрыл кухню на замок, а сам стал проживать только в комнате площадью 15, 0 кв.м. Впоследствии К. забил дверь из своей комнаты в кухню, и кухня опять стала изолированным помещением. Приблизительно в 1980 году в комнату, где ранее была общая кухня, вселилась П. со своей дочерью. Вместе с ней проживал ее брат Кривошеин А.П. Через несколько лет, П. была предоставлена квартира /_____/ этом же доме, а в ее комнате остался проживать Кривошеин А.П. со своей женой и сыном. В 1988 - 1989 году К. умер, он, Хорошков В.В. совместно с Кривошеиным поделили комнату, которую ранее занимал К., пополам. Устное разрешение на проведение перепланировки было ими получено от начальника ЖКО СибГМУ А. До 2008 года его семья и семья Кривошеина А.П. проживали в квартире /_____/.
Третьи лица Хорошков К.В., Хорошкова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд на основании ч. ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области и третьих лиц Хорошкова К.В. и Хорошковой Е.В.
Выслушав объяснения сторон, представителей сторон, третьего лица Хорошкова В.В., специалиста, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с последующими изменениями и дополнениями, утратившего силу в связи с вступлением в действие нового Жилищного Кодекса РФ) жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, жилые помещения из фондов жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилья, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
На момент вселения Кривошеина А.П. и Кривошеина Ю.А. в спорное жилое помещение действовал Гражданский Кодекс РСФСР 1964 года рождения, положения которого наряду с Жилищным кодексом РСФСР и Жилищным кодексом РФ должны применяться к спорным правоотношениям.
В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: /_____/ является федеральным имуществом и принадлежит на праве оперативного управления ГОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра федерального имущества (реестровый номер /_____/), закрепленного на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Сибирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации» № ТУ-1043. Из пояснений сторон, третьих лица, технических паспортов на жилой дом по указанному адресу по состоянию на 22.05.2007, 13.04.1988 следует,что в доме четыре квартиры, две квартиры /_____/ являются коммунальными.
Согласно пояснениям третьего лица Хорошкова В.В. в судебном заседании он с матерью Хорошковой Т.И. вселился в комнату площадью 15, 0 кв. м. в квартире /_____/ в 1964 году. Другую комнату площадью 18, 0 кв. м. в квартире занимала семья К.. Пояснения третьего лица Хорошкова В.В. подтверждены пояснениями ответчиков и письменными материалами дела. Из материалов дела следует, что /_____/ У., медицинской сестре мединститута, был выдан ордер на право занятия жилой площади - комнаты площадью 15, 2 кв. м. в квартире /_____/. Вместе с тем, с /_____/ с У.. был заключен договор найма жилого помещения - жилой комнаты площадью 16, 0 кв. м. уже в квартире /_____/ по указанному адресу, жилое помещение ей было передано по акту сдачи-приемки квартиры.
В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 23.11.1981 по иску Томского медицинского института к Кривошеину А.П. о выселении установлено, что Кривошеин А.П. проживал с сестрой П. одной семьей в кухне площадью 8 кв. м. в жилом доме по /_____/, следовательно, приобрел такие же права на спорное помещение, как и П. Однако поскольку кухня является подсобным помещением и не может быть предметом самостоятельного договора найма, Кривошеин А.П. выселен из кухни в жилом доме /_____/ с предоставлением другого жилого помещения. Указанное решение суда не имеет для разрешения настоящего спора преюдициального значения, поскольку кроме истца Кривошеина А.П. и ответчика СибГМУ в деле участвуют другие лица. Вместе с тем, решение Ленинского районного суда г. Томска от 23.11.1981 имеет доказательственное значение по настоящему делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 301 ГК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, приобретают права и обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора (чч. 1, 2 ст. 301 ГК РСФСР).
Следовательно, договор найма жилого помещения может быть заключен с гражданами, имеющими самостоятельное право пользования жилым помещением.
В силу частей 1, 3 статьи 302 ГК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилой площадью, если эти граждане признаются членами его семьи (статья 301) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживавшими с ним совершеннолетними членами его семьи не было иного соглашения.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно ст. 300 ГК РСФСР в домах местных Советов депутатов трудящихся, государственных, кооперативных и общественных организаций по договору найма может быть сдано лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. В этих домах не могут быть самостоятельным предметом договора найма часть комнаты или комната, связанная с другой комнатой общим входом (смежные комнаты), а также подсобные помещения (кухня, коридоры, кладовые и т.д.). Аналогичная норма содержится и в ст. 52 ЖК РСФСР.
Из пояснений специалиста Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Б., представленного плана жилого дома и экспликации к плану следует, что по состоянию на 24.06.1977 квартиры в составе жилого дома коридорного типа по адресу: /_____/ выделены не были. Согласно экспликации к плану строения на 24.06.1977 на первом этаже жилого дома были расположены пять комнат, кухня площадью 8, 6 кв. м., коридоры, туалеты, умывальники, лестничная клетка. Вместе с тем, как следует из пояснений третьего лица Хорошкова В.В., еще в 1967 году кухня была присоединена к жилой комнате площадью 15, 0 кв. м. и эти помещения стала занимать семья К., а он, Хорошков В.В. с матерью стали занимать комнату площадью 18, 0 кв. м с присоединенным к ней коридором, т.е. на первом этаже жилого дома была произведена самовольная перепланировка, изменено было функциональное назначение помещения общего пользования - кухни. Планом строения подтверждается, что спорное помещение по плану 1977 года являлось комнатой площадью 12, 3 кв. м., в нем была демонтирована печь и по экспликации на 1981 год это помещение являлось комнатой площадью 13, 5 кв. м. Из пояснений истца, третьего лица Хорошкова В.В., свидетеля П. следует, что именно в это помещение вселялся Кривошеин А.П. (левая половина жилого дома, справа от лестничной клетки).
Из показаний свидетеля П. следует, что по решению профсоюзного комитета мединститута в 1976 году ей была предоставлена жилая комната в коммунальной квартире по /_____/ в г. Томске. Комната располагалась на первом этаже деревянного двухэтажного дома справа от лестничной клетки и представляла из себя изолированное помещение площадью 13,8 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире /_____/, никакого сантехнического оборудования в комнате не было, другие жильцы как кухней ей не пользовались. Она вселилась в комнату вместе с дочерью. Кроме нее в квартире проживали К. и семья Хорошковых. В 1977 году к ней в комнату вселился ее брат Кривошеин А.П., которого она зарегистрирована в квартире. Вместе с братом она проживала одной семьей на протяжении четырех лет. В 1981 году она со своей семьей переселилась в предоставленную ей квартиру /_____/ в этом же доме, а Кривошеин А.П. остался проживать в квартире /_____/.
По представленной Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» информации (/_____/) впервые квартиры, как самостоятельные помещения, поставлены на учет в доме по /_____/ по результатам инвентаризации 18.02.1981. На учет была поставлена квартира /_____/ площадью 64, 5 кв. м., расположенная на первом этаже дома. В состав квартиры входили помещения: комната площадью 18, 7 кв. м., комната площадью 15, 2 кв. м., комната площадью 13, 5 кв. м., коридоры площадью 7, 0 и 8, 0 кв. м., умывальник площадью 0, 7 кв. м., туалет площадью 1, 4 кв. м. Плановая инвентаризация жилого дома была проведена 13.08.1985, была проведена перенумерация помещений, квартире /_____/ был присвоен новый номер 3, было установлено, что в квартире произведена перепланировка. Согласно планам квартиры /_____/ по состоянию на 18.02.1981, 13.08.1985 в ее составе нет помещения кухни, а имеется комната площадью 13, 5 кв. м. Кухня площадью 13, 8 кв. м. в указанной квартире отмечена только по результатам внеплановой инвентаризации 22.05.2007, указавшей, что в квартире /_____/ проведена самовольная перепланировка. Истцы зарегистрированы в квартире /_____/ еще до изменения нумерации квартир (т.е. в помещении, в котором и проживали), что подтверждается паспортом Кривошеина А.П. В настоящее время квартира /_____/ после перенумерации является квартирой /_____/.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кривошеин А.П. не самовольно вселился в квартиру /_____/, а в установленном на тот период времени законом (Гражданским кодексом РСФСР) порядке, что подтверждено и решением суда от 23.11.1981. Решение суда о его выселении с предоставлением другого жилого помещения не исполнено на протяжении 29-и лет, что, безусловно, нарушает жилищные права истцов. Статьей 2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты. Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон.
В спорной квартире /_____/ ее жильцами неоднократно производились самовольные перепланировки и переустройство, изменялись статус и функциональное назначение помещений, их площадь, о чем было известно ответчику ГОУ ВПО СибГМУ. Как признала в судебном заседании представитель ответчика, в настоящее время установить, кто из жильцов и какие помещения занимал в 1981 году, не представляется возможным.
В силу ст. 317 ГК РСФСР переустройство и перепланировка жилого помещения и подсобных помещений может производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускается лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета депутатов трудящихся. Аналогичная норма содержалась и в ст. 84 ЖК РСФСР. Статьей 84 ЖК РСФСР также установлено, что наниматель, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние. Соответствующая норма предусмотрена и ст. 29 ЖК РФ. Вместе с тем, наймодатель, зная о том, что в спорной квартире неоднократно производились перепланировки, переустройство не обращался с иском в суд к Кривошеиным о приведении помещений в прежнее состояние. Более того, с произведенными изменениями в составе квартиры /_____/, согласился, что подтверждается следующим: и Кривошеин А.П., и Хорошков В.В. подтвердили в судебном заседании, что с ведома начальника ЖКО СибГМУ в 1988-1989 гг. они произвели в квартире перепланировку, после чего ЖКО были произведены фактические замеры площади помещений, которыми они пользуются, и впоследствии оплата за жилищно-коммунальные услуги стала, в частности, им, Кривошеиным А.П. производиться исходя из площади 26, 0 кв. м. Указанное обстоятельство подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2006 года по апрель 2007 года, январь 2008 года, апрель-июнь 2008 года, из которых следует, что Кривошеин А.П., проживающий в квартире /_____/ производил оплату за жилищно-коммунальные услуги из расчета двух членов семьи и площади помещения - 26, 05 кв. м. Согласно справке СибГМУ № 49 от 30.06.2008 Кривошеин А.П. с сыном Кривошеиным Ю.А. проживает по адресу: /_____/. С учетом заявленных истцом требований на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств суд приходит к выводу, что между истцом Кривошеиным А.П. и ответчиком ГОУ ВПО СибГМУ сложились фактические отношения по найму жилого помещения площадью 13, 5 кв. м. (по техническому паспорту 1988 года), поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению. Право истца Кривошеина Ю.А. производно от права его отца, с которым он проживал в спорном жилом помещении с рождения, поэтому Кривошеин Ю.А. также на основании ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ приобрел право пользования жилым помещением площадью 13, 5 кв. м. в квартире /_____/. Доводы представителя ответчика ГОУ ВПО СибГМУ о том, что истцы самовольно выехали на другое место жительства, являются несостоятельными, т.к. Кривошеины выехали из занимаемого жилого помещения в связи с невозможностью дальнейшего проживания в доме, поскольку он признан непригодным для проживания в связи с угрозой обрушения отдельных конструкций. Данное обстоятельство подтверждено и не оспаривалось представителем ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кривошеина Алексея Петровича, Кривошеина Юрия Алексеевича удовлетворить.
Признать за Кривошеиным Алексеем Петровичем, Кривошеиным Юрием Алексеевичем право пользования жилым помещением - комнатой площадью 13, 5 кв.м. в квартире /_____/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко