Дело /номер обезличен/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2010 года г. Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Бутенко Г.Е., при секретаре Золотовской О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Алмурзаевой Айдынхан Абдухадировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТО-Сибирь» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
Алмурзаева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТТО-Сибирь» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. В обоснование заявленных требований истец указала, что ее сын Н. с 18.12.2008 работал на основании трудового договора в должности подсобного рабочего в организации ООО «ТТО-Сибирь». 19.12.2008, находясь при исполнении служебных обязанностей, он погиб. Обстоятельства его гибели изложены в акте о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 28.01.2009 и в акте о несчастном случае на производстве от 29.01.2009. Данными актами подтверждается вина ответчика в происшедшем несчастном случае. Указывает, что до гибели сына его среднемесячный заработок составлял /---/ руб. Она инвалид 3-й группы, находилась на иждивении у сына и ежемесячно получала от него содержание в размере его заработной платы, которую он полностью отдавал ей. В результате произошедшего, она лишилась единственного сына, по настоящий момент тяжело переживает утрату, нравственные страдания, которые она испытывает по настоящий момент нельзя передать словами. Сын был ее опорой и надеждой, утрата для нее невосполнима. В результате произошедшего у нее ухудшилось состояние здоровья. Считает, что вина ответчика в произошедшем полностью подтверждена представленными документами, и ответчик обязан компенсировать ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 500 000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1088, 1099, 1101, 1089 ГК РФ, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТО-Сибирь» в свою пользу возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, наступившей по вине ответчика, 3500 руб. ежемесячно, начиная с 19.12.2008, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46). Однако право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд с заявлением, но и разрешение дела судом по существу, которому подведомственно и подсудно дело. Соблюдение требований закона при обращении в суд является конституционной обязанностью каждого гражданина Российской Федерации.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу статьи 118 ГПК РФ обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу лежит на лице, участвующем в деле. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом установлено, что истец Алмурзаева А.А. не явилась в суд по вызовам трижды, один раз на досудебную подготовку, назначенную на 27.05.2010 и дважды - в судебное заседание, 15.06.2010 и 24.06.2010, при этом слушание дела откладывалось судом в связи с неявкой истца, не явившегося в судебное заседание. Судебные повестки, направленные по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в качестве ее места жительства, были возвращены в суд с указанием причины невручения, а именно - «адресат по указанному адресу не проживает». В течение всего периода нахождения иска в суде истец ни разу судьбой поданного им искового заявления не поинтересовался, что, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств свидетельствует о его безразличном отношении к разрешению заявленных требований. Также указанные обстоятельства приводят к затягиванию процесса и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании установлено, что истец не известила суд о перемене места жительства и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При сложившихся обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Алмурзаевой А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Алмурзаевой Айдынхан Абдухадировны к обществу с ограниченной ответственностью «ТТО-Сибирь» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истице Алмурзаевой А.А., что она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Председательствующий Г.Е. Бутенко