Дело /номер обезличен/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
при секретаре Золотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Руднева Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Томскстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и понуждении к исполнению обязательств по договору,
У С Т А Н О В И Л:
Руднев М.А. обратился в суд с иском к ООО «Строительная фирма «Томскстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и понуждении исполнения обязательств по договору, указывая в обоснование исковых требований, что 07.06.2008 между ним и Олефиренко Е.Н. был заключен договор, согласно которому Олефиренко Е.Н. уступил ему право требования к ООО «Строительная фирма «Томскстрой», возникшее из договора на долевое участие в строительстве подземного гаража по адресу: /адрес обезличен/. Согласно указанному договору у истца возникло право требовать от ООО «Строительная фирма «Томскстрой» передачи в собственность гаражного бокса /адрес обезличен/ Истец указывает, что свои обязательства по договору уступки права требования он выполнил, выплатив Олефиренко Е.Н. 1400 000 руб., а Олефиренко Е.Н. передал истцу оригиналы документов. Осенью 2009 года владельцы гаражей провели общее собрание и решили создать ГСК «Малахит» для достройки и дальнейшего обслуживания гаражного комплекса по адресу: /адрес обезличен/. Вступительный взнос составил 40 000 руб. В декабре 2009 года все строительные работы были выполнены и гаражный комплекс был сдан 30.12.2009 в эксплуатацию. После завершения строительства гаражного комплекса истцу было отказано в получении акта приема-передачи гаражного бокса /номер обезличен/ для оформления права собственности под предлогом того, что указанный гаражный бокс принадлежит иному лицу, у которого имеется полный комплект документов на указанный бокс. Истец полагает, что является полноправным владельцем гаражного бокса /адрес обезличен/. Ссылаясь на ст.ст. 10, 11, 302, 309 ГК РФ истец просит истребовать имущество из чужого незаконного владения, а именно гаражный бокс /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/, понудить ответчика исполнить обязательства, принятые на себя в соответствии с договором на долевое участие в строительстве подземной автостоянки по адресу: /адрес обезличен/, /номер обезличен/ от /дата обезличена/ и договора уступки права требования б/н от /дата обезличена/.
В судебном заседании истец Руднев М.А. и его представитель Шек В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Олефиренко Е.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение Советского районного суда г. Томска.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Признание Конституцией РФ права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.
Указанный иск был подан в Ленинский районный суд г. Томска. Определением Ленинского районного суда г. Томска от 26.02.2010 исковое заявление было принято к производству суда.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом заявлен спор, связанный с установлением прав на недвижимое имущество, а именно гаражный бокс (подземная парковка) /номер обезличен/, расположенный по адресу: /адрес обезличен/.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Местом нахождения спорного объекта недвижимости является территория Советского района г. Томска. Таким образом, данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Томска с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Руднева Михаила Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Томскстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и понуждении исполнения обязательств по договору передать по подсудности в Советский районный суд г.Томска.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий Г.Е. Бутенко