Дело /_____/
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/_____/ года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ЗАО АКБ «Банк Сбережений и Кредита» к Бортникову Сергею Владимировичу, Трачук Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Сбережений и Кредита» (ЗАО) обратился в суд с иском к Бортникову С.В., Трачуку А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что /_____/ г. между АКБ «Банк Сбережений и Кредита» (ЗАО) (Истец) и Бортниковым С.В. (Ответчик) был заключен кредитный договор /_____/, по условиям которого Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 672000 руб. на срок 60 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты из расчета процентной ставки в размере 18% годовых и комиссии в порядке и на условиях кредитного договора ежемесячно равными платежами (согласно графику платежей). В нарушение взятых на себя обязательств Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, не производил платежи в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. /_____/ г. Ответчику была направлена претензия с требованием о досрочном возврате полученных денежных средств, уплате процентов и штрафов, /_____/ г. требование было направлено ему повторно. Однако в установленный требованием срок задолженность по кредитному договору Ответчиком не погашена. Кроме того, /_____/ г. между ЗАО АКБ «Банк Сбережений и Кредита» и Трачуком А.А. был заключен договор поручительства /_____/, по условиям которого Трачук А.А. обязался перед Банком в полном объеме отвечать всем имеющимся у него имуществом солидарно с заемщиком за исполнение Бортниковым С.В. всех его обязательств по кредитному договору. /_____/ г. Трачуку А.А. было направлено уведомление о наличии задолженности и досрочном истребовании кредита, ответ на которое до настоящего времени не получен. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310,348, 350 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с Бортникова С.В., Трачука А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 746440,05 руб., в том числе: по оплате основного долга - 621279,43 руб., по оплате начисленных процентов - 63564,66 руб., по оплате штрафов - 15000 руб., по оплате неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 46595,96 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 7832,20 руб.
Представитель истца, АКБ «Банк Сбережений и Кредита» ЗАО, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным доказательствам, о чем представил суду заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Бортников С.В. и Трачук А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, что подтверждается расписками в получении ими судебных повесток, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 4.1.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения Заемщиком любого из своих обязательств по договору… При этом стороны взаимодействуют в порядке, указанном в п. 6.3. настоящего договора, в соответствии с которым в случае, если Банк требует от Заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, то Банк направляет Заемщику требование по почте заказным письмом с уведомлением либо вручает лично Заемщику. Неполучение Заемщиком требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от уплаты суммы требования и суммы штрафов, начисляемых в соответствии с договором и тарифами Банка.
Из материалов дела следует, что между истцом АКБ «Банк Сбережений и Кредита» ЗАО (Банк) и ответчиком Бортниковым С.В. (Заемщик) /_____/ г. заключен кредитный договор /_____/, в соответствии с условиями которого истец (Банк) предоставляет ответчику (Заемщику) кредит в сумме 672000 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты, комиссии и иные платежи на условиях настоящего договора (п.п. 1.1., 4.2.1.2.). Кредит предоставляется на потребительские нужды, валюта кредита - рубли РФ (п. 2.1.). За пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку 18 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.2.). Проценты включаются в состав очередного платежа, под которым согласно п. 2.4. договора понимается ежемесячный платеж Заемщика по погашению задолженности по кредиту, состоящий из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, подлежащих уплате Заемщиком в размере и в срок, указанный в графике платежей (Приложение № 1 к настоящему договору). Кредит предоставляется Банком после уплаты Заемщиком комиссии за выдачу кредита в день его предоставления в соответствии с тарифами путем списания Банком денежных средств со счета Заемщика (п.п. 2.3., 3.2., 4.2.1.3.). В случае пропуска платежа (платежей) и/или нарушения сроков оплаты требования Банк вправе начислить Заемщику штрафы в соответствии с тарифами Банка (п.п. 6.1., 6.4.). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору являются страхование жизни и трудоспособности Заемщика и поручительство Трачука А.А. (п.п. 8.1., 8.2.).
Согласно Тарифам АКБ «Банк Сбережений и Кредита» ЗАО комиссия за выдачу кредита для сторонних клиентов взимается единовременно в сумме 3000 руб. (п.7.), штраф за первый пропуск очередного платежа составляет 500 руб., за второй пропуск очередного платежа - 1000 руб., за третий и любой последующий пропуск очередного платежа - 3000 руб. (п.п. 8., 9., 10.), неустойка за просрочку исполнения требования Банка о досрочном погашении кредита - 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу (п. 15).
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиозаписей, заключений экспертов.
Из полученного на запрос суда письменного сообщения АКБ «Банк Сбережений и Кредита» ЗАО по иску к Бортникову С.В. и Трачуку А.А. следует, что в рамках кредитного договора с Заемщика единовременно взимается комиссия за выдачу кредита в размере 3000 руб. Комиссия Банка за перевод денежных средств на счет Заемщика составляет 20 руб. При расчете задолженности по кредиту проценты рассчитывались исходя из установленной кредитным договором ставки, 18% годовых; неустойка и штрафы рассчитывались исходя из установленных тарифов в рамках программы «Кредит до миллиона», т.е. сумма штрафа за 1-й пропуск очередного платежа составляет 500 руб., за 2-й пропуск - 1000 руб., за 3-й и любой последующий пропуск - 3000 руб. Эффективная процентная ставка в размере 19,79% при расчете задолженности не применялась. Письма, подтверждающие направление требований ответчикам о досрочном возврате кредита, были возвращены в Банк в связи с истечением срока хранения, что расценивается Банком как отказ адресата от получения данной корреспонденции. Документами, послужившими снованием удержания денежных средств за страхование жизни, являются заявление Бортникова С.В. о страховании от несчастных случаев и договор личного страхования /_____/ от /_____/ г.
Платежным поручением /_____/ от /_____/ г. и выпиской по лицевому счету Бортникова С.В. за период с /_____/ г. по /_____/ г. подтверждается, что ответчику (Заемщику) была выдана денежная сумма в размере 672000 руб., из которой были произведены следующие платежи: комиссия за перевод собственных средств - 20,00 руб., уплата комиссии в доход Банка - 3000,00 руб., страхование жизни - 12348,00 руб., что также подтверждается представленными суду мемориальными ордерами (на сумму 20,00 руб. и 3000,00 руб.) и договором личного страхования от /_____/ г. (единовременная страховая премия, уплаченная в сумме 12348,00 руб.), оформленному по заявлению Бортникова С.В.
Из направленных в адрес Заемщика письменными требованиями о досрочном возврате кредита (основного долга, процентов и штрафных санкций) от /_____/ г. и /_____/ г. (повторно) следует, что Бортникову С.В. предлагалось разместить образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору на его ссудном счете в течение 14-ти дней с даты отправления требования или явиться лично в Банк либо сообщить Банку о результатах рассмотрения требования в пятидневный срок с момента его получения. В адрес поручителя Трачука А.А. также направлялось уведомление о наличии задолженности и досрочном истребовании кредита. Однако направленные требования были возвращены в Банк в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с п. 6.3. кредитного договора не освобождает Заемщика от уплаты суммы требования и штрафов, начисляемых в соответствии с договором и тарифами Банка.
В судебном заседании установлено, что за период действия кредитного договора /_____/ от /_____/ г. от Бортникова С.В. были приняты денежные средства в следующих суммах и в следующие периоды: /_____/ г. в размере 17100,00 руб., из них - 10575,74 руб. в счет погашения срочных процентов, 6509,26 руб. в счет погашения срочной ссудной задолженности, /_____/ г. - 15,00 руб. в счет погашения срочных процентов; /_____/ г. в размере 17085,00 руб., из них - 5629,83 руб. в счет погашения просроченной ссудной задолженности, 11440,17 руб. в счет погашения просроченных процентов; /_____/ г. в размере 17100,00 руб., из них /_____/ г. - 8113,04 руб. в счет погашения срочных процентов, 8971,96 руб. в счет погашения срочной ссудной задолженности; /_____/ г. в размере 17100,00 руб., из них - 9923,39 руб. в счет погашения срочных процентов, 7161,61 руб. в счет погашения срочной ссудной задолженности; /_____/ г. в размере 17085,00 руб., из них /_____/ г. - 9814,20 руб. в счет погашения срочных процентов, 7270,80 руб. в счет погашения срочной ссудной задолженности; /_____/ г. в размере 17100,00 руб., из них - 10016,37 руб. в счет погашения срочных процентов, 7068,63 руб. в счет погашения срочной ссудной задолженности; /_____/ г. в размере 17100,00 руб., из них - 8976,52 руб. в счет погашения срочных процентов, 8108,48 руб. в счет погашения срочной ссудной задолженности, /_____/ г. - 75,00 руб. в счет погашения срочных процентов; /_____/ г. в размере 1500,00 руб. в счет уплаты штрафа за пропуск очередного платежа; /_____/ г. в размере 1000,00 руб. в счет погашения просроченных процентов. Сведений о поступлении денежных средств на ссудный счет, открытый в Банке на имя Бортникова С.В., после /_____/ г. и до настоящего времени не имеется.
Таким образом, ответчиком Бортниковым С.В. в счет погашения основного долга уплачено 50720,57 руб. Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу суд считает подлежащим удовлетворению, однако не может согласиться с указанной истцом суммой в размере 621279,43 руб. (несмотря на правильно произведены арифметические действия, 672000,00 руб. - 50720,57 руб. = 621279,43 руб.), поскольку возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии не основано на законе, т.к. ссудный счет служит лишь для отражения задолженности заемщика перед банком и является способом бухгалтерского учета денежных средств, при этом обязанность по открытию ссудного счета на имя заемщика возникает у банка не перед заемщиком, а перед Банком России. В этой связи действия банка по открытию и/или ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что следует из анализа ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 г. № 302-П), п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». При сложившихся обстоятельствах сумма задолженности ответчика Бортникова С.В. (Заемщика) перед Банком по основному долгу, подлежащая взысканию, составляет 618259,43 руб. (621279,43 руб. - 3020,00 руб. = 618259,43 руб.).
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно уплачивать Банку 18% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу (п. 2.2.). Истец просит о взыскании процентов за пользование заемными средствами в сумме 63564,66 руб. Задолженность по уплате процентов подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, однако представленный суду расчет и размер этой задолженности правильными признаны быть не могут, поскольку в ходе судебного заседания суд пришел к выводу об уменьшении суммы задолженности Бортникова С.В. по основному долгу. С учетом осуществления Бортниковым С.В. платежей в соответствии с графиком до /_____/ г., рассчитанной судом суммы задолженности по основному долгу в размере 618259,43 руб. и частичного погашения в последующем срочных процентов в сумме 75,00 руб. и 1000,00 руб., уплате Заемщиком подлежат проценты за следующие периоды, исходя из расчета, - ((сумма задолженности по основному долгу, 618259,43 руб.) х (процентная ставка, 18% годовых) х (количество дней просрочки за платежный период) : (количество дней в году), а именно: за период с /_____/ г. по /_____/ г. в размере 9121,85 руб.; за период с /_____/ г. по /_____/ г. в размере 6003,35 руб.; за период с /_____/ г. по /_____/ г. в размере 3301,84 руб.; за период с /_____/ г. по /_____/ г. в размере 9212,59 руб.; за период с /_____/ г. по /_____/ г. в размере 8212,98 руб.; за период с /_____/ г. по /_____/ г. в размере 9535,89 руб.; за период с /_____/ г. по /_____/ г. в размере 8272,76 руб.; за период с /_____/ г. по /_____/ г. в размере 8428,29 руб.; за период с /_____/ г. по /_____/ г. в размере 2213,57 руб. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита подлежит удовлетворению в размере 63228,12 руб.
В соответствии с ст. 809 ГК РФ. Согласно ч. 2 настоящей статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора в случае пропуска платежа (платежей) и/или нарушения сроков оплаты требования Банк вправе начислить Заемщику штрафы в соответствии с тарифами Банка (п.п. 6.1., 6.4.).
Согласно Тарифам АКБ «Банк Сбережений и Кредита» ЗАО штраф за первый пропуск очередного платежа составляет 500 руб., за второй пропуск очередного платежа - 1000 руб., за третий и любой последующий пропуск очередного платежа - 3000 руб. (п.п. 8., 9., 10.), неустойка за просрочку исполнения требования Банка о досрочном погашении кредита - 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу (п. 15).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Из искового заявления, письменных пояснений истца на запрос суда, выписки по лицевому счету Бортникова С.В. следует, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора, а потому взысканию с него подлежит как штраф за пропуски очередных платежей за период с /_____/ г. по /_____/ г., так и неустойка за просрочку исполнения требования Банка о досрочном погашении кредита с /_____/ г. Однако, учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что штраф за пропуски очередных платежей за период с /_____/ г. по /_____/ г. в размере 15000 руб. и неустойку за просрочку исполнения требования Банка о досрочном погашении кредита с /_____/ г. в размере 46369,45 руб. (618259,43 руб. х 75 х 0,1% = 46369,45 руб.) следует уменьшить в пять раз, в связи с чем взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит соответственно 3000 руб. (15000 руб. : 5 = 3000 руб.) и 9273,89 руб. (46369,45 руб. : 5 = 9273,89 руб.).
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения кредитного договора /_____/ АКБ «Банк Сбережений и Кредита» ЗАО /_____/ г. был заключен договор поручительства /_____/ с Трачуком А.А., согласно п. 2.1.1. которого Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору всем имеющимся у него имуществом (в т.ч. денежными средствами). Таким образом, исходя из изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Бортников С.В. и Трачук А.А., заключив кредитный договор и договор поручительства, будучи способными своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать гражданские обязанности и исполнять их, должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.
Таким образом, с ответчиков Бортникова С.В. и Трачука А.А. солидарно подлежит взысканию в пользу АКБ «Банк Сбережений и Кредита» ЗАО задолженность по кредитному договору /_____/ от /_____/ г. в сумме 693761,44 руб., в том числе: сумма основного долга - 618259,43 руб., проценты по кредиту - 63228,12 руб., штраф - 3000 руб., неустойка - 9273,89 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики возражений по иску, равно как и других доказательств, суду не представили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 7568,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Банк Сбережений и Кредита» ЗАО удовлетворить частично.
Взыскать с Бортникова Сергея Владимировича, Трачука Андрея Александровича солидарно в пользу ЗАО АКБ «Банк Сбережений и Кредита» задолженность по кредитному договору /_____/ от /_____/ г. в размере 693761 рубль 44 копейки, в том числе: сумму основного долга - 618259 рублей 43 копейки, проценты по кредиту - 63228 рублей 12 копеек, штраф - 3000 рублей, неустойку - 9273 рубля 89 копеек и государственную пошлину в сумме 7568 рублей 80 копеек, а всего взыскать 701330 рублей 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья