Дело № 2 - 734/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Медведева Юрия Ивановича к Мамедову Махман Маариф оглы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Медведев Ю.И. обратился в суд с иском к Мамедову М.М.о. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес обезличен/ и об устранении нарушений права собственности путем снятия последнего с регистрационного учета в указанном жилом помещении. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником /номер обезличен/ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру /адрес обезличен/. В данном жилом помещении зарегистрирован он и ответчик Мамедов М.М.о., однако последний в указанной квартире не проживает и никогда туда не вселялся. Мамедов М.М.о. не оплачивает коммунальные платежи, которые начисляются в том числе и на него. Наличие регистрации Мамедова М.М.о. препятствует ему как собственнику в распоряжении указанным жилым помещением, в связи с чем просит снять его с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что зарегистрировал ответчика в принадлежащей ему квартире по адресу: /адрес обезличен/, поскольку тот настаивал на этом, угрожал ему. Вселять его в качестве члена семьи он не собирался, тем более, что Мамедов М.М.о. не приходится ему родственником, практически ему не знаком, именно в качестве знакомого он зарегистрировал его в своей квартире. Фактически ответчик в его квартиру не вселялся, никогда не проживал в ней, ключей от квартиры у него нет. Заявление о регистрации ответчика в указанном жилом помещении было написано им под давлением и угрозами со стороны ответчика, в действительности намерения вселять ответчика в квартиру у него не было, регистрация носила формальный характер. /дата обезличена/ в день регистрации по месту жительства он видел Мамедова М.М.о. последний раз, ни его телефонного номера, ни его места жительства он не знает, предпринимал меры по установлению его местонахождения, которые результатов не дали.
Ответчик Мамедов М.М.о. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последним известным его местам регистрации (/адрес обезличен/ вернулись в суд без вручения адресату. Согласно рапорту судебного пристава В. ответчик Мамедов М.М.о. по адресу: /адрес обезличен/ не проживает, по данному адресу проживает его тесть, которому местонахождение Мамедова М.М.о. неизвестно, повестку для передачи ответчику он получить отказался. Поскольку в квартире по адресу: /адрес обезличен/ ответчик также не проживает, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, сведения о месте пребывания которого в материалах дела отсутствуют.
Представитель ответчика - адвокат по назначению Шнейдер Н.И., действующая на основании ордера /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования Медведева Ю.И. не признала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шарикова Л.В., которая также является собственником /номер обезличен/ доли в праве общей долевой собственности на квартиру /адрес обезличен/, в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что сособственником указанной квартиры является с конца /дата обезличена/ года. За этот период времени ответчика Мамедова М.М.о. в указанной квартире она ни разу не видела, хотя она и члены ее семьи там появляются регулярно. О том, что в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире зарегистрирован ответчик Мамедов М.М.о., она узнала в ЖЭУ. В период с /дата обезличена/ год в данном жилом помещении проживал только истец Медведев Ю.И., на сегодняшний день квартира пустует. Просит исковые требования Медведева Ю.И. удовлетворить, местонахождение ответчика ей также неизвестно.
Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей Б., П., Ю., И., М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Медведева Ю.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Исходя из п.2 ст. 30, п.2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением приобретают члены семьи собственника или лица, вселенные им в указанное жилое помещение в качестве членов семьи, или лица, которым право пользования жилым помещением предоставлено по договору, заключенному с собственником такого жилого помещения.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.11 постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны совместно проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, супруга, дети, родители, а также другие родственники независимо от степени родства, нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии /адрес обезличен/ от /дата обезличена/ подтверждается, что истец Медведев Ю.И. является собственником /номер обезличен/ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью /номер обезличен/ кв.м., расположенное по адресу: /адрес обезличен/. Кроме него, собственником указанной квартиры является Шарикова Л.В.
Согласно справке ООО «Управляющая компания «Каштачная» от /дата обезличена/ по адресу: /адрес обезличен/ зарегистрировано два человека, в том числе истец Медведев Ю.И., /дата обезличена/ года рождения, и ответчик Мамедов М.М.о., /дата обезличена/ года рождения, зарегистрированный в качестве знакомого истца с /дата обезличена/.
Заявление ответчика Мамедова М.М.о. о регистрации его по месту жительства истца и поквартирная карточка на адрес: /адрес обезличен/ также свидетельствуют о том, что ответчик Мамедов М.М.о. встал на регистрационный учет не в качестве члена семьи, а в качестве знакомого.
Кроме того, как пояснили истец, третье лицо и свидетели Б., П., Ю., И., М., ответчик Мамедов М.М.о. в указанное жилое помещение не вселялся, никогда там не проживал и не появлялся, в родственных отношениях с истцом не состоит.
Учитывая, что у истца намерения вселить ответчика в указанное жилое помещение в качестве члена семьи не было, что также подтверждается материалами дела, ответчик в данное жилое помещение так и не вселился, фактически там никогда не проживал, договора о предоставлении права пользования жилым помещением истец с ответчиком не заключал, суд приходит к выводу, что ответчик Мамедов М.М.о. право пользования жилым помещением по адресу: /адрес обезличен/ не приобрел.
В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР», регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела.
Учитывая, что ответчик не является ни собственником, ни членом семьи собственника квартиры по /адрес обезличен/, фактически там не проживает, сохранение его регистрации по месту жительства в спорной квартире не основано на законе и нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах исковые требования Медведева Ю.И. об устранении нарушений прав собственника жилого помещения по адресу: /адрес обезличен/ путем снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Медведева Юрия Ивановича удовлетворить.
Признать Мамедова Махман Маариф оглы не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: /адрес обезличен/.
Устранить нарушение прав собственника жилого помещения по адресу: /адрес обезличен/ Медведева Юрия Ивановича путем снятия Мамедова Махман Маариф оглы с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.