Дело № 2 - 602/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2010 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.
с участием помощника прокурора Заплатиной Е.А.
при секретаре Щеголевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тутаевой Светланы Геннадьевны к Тутаеву Игорю Висхановичу о признании утратившим право пользования и выселении,
установил:
Тутаева С.Г. обратилась в суд с иском о признании Тутаева И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (,,,) и выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Квартира была приватизирована в (__.__.__) году и являлась совместной собственностью ее и Т.. В (__.__.__) г. после определения долей в квартире (по (,,,) у каждого), Т. подарил ей свою долю в квартире и она стала единоличным собственником квартиры. Кроме нее в квартире зарегистрированы ее сын Т. с (__.__.__) г. и бывший супруг Тутаев И.В. с (__.__.__) г. До этого времени Тутаев И.В. был зарегистрирован в квартире в период с (__.__.__) г. по (__.__.__) г. С Тутаевым И.В. состояла в браке с (__.__.__) г, (__.__.__) г. брак был расторгнут. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, Тутаев И.В. постоянно употребляет спиртные напитки, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, грубит ей и сыну, нигде не работает, жилье не содержит, ремонт не осуществляет, все бремя содержание спорной квартиры несет она одна. В момент приватизации квартиры в (__.__.__) г. Тутаев И.В. в ней не проживал, на регистрационном учете не состоял, поскольку в очередной раз находился в местах лишения свободы. Ответчик был зарегистрирован и проживал в спорной квартире в период с (__.__.__) г. по (__.__.__) г., затем с (__.__.__) г. был зарегистрирован снова. Считает, что поскольку Тутаев И.В. в момент приватизации в квартире не проживал, значит, не имел равных прав на пользования квартирой и на него не распространяется ст. 19 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., поэтому за ответчиком право пользования квартирой (,,,) не сохранилось.
Истец Тутаева С.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что квартира (,,,) была выделена ей на основании ордера как молодому специалисту от организации, где она работала. В ордер были вписаны она, Тутаев И.В. и сын Т. В 2000 г. она приватизировала квартиру, ответчик в приватизации не участвовал. При приватизации квартиры письменного отказа Тутаева И.В. от приватизации квартиры не требовалось, но она, собственноручно на всякий случай написала такой отказ и сама его подписала. В период с (__.__.__) годы ответчик в спорной квартире зарегистрирован не был. В (__.__.__) г., когда Тутаев И.В. освободился из мест лишения свободы, был снова зарегистрирован в квартире на основании ее заявления. С (__.__.__) г. Тутаев И.В. периодически проживает в квартире.
Представитель истца Г., действующий на основании доверенности от (__.__.__) г. сроком на три года, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснил, что согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Иного между истицей и бывшим членом ее семьи Тутаевым И.В. не установлено. Тутаев И.В. добровольно жилое помещение не освобождает, с регистрационного учета не снимается. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189- ФЗ «Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором». В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 указано, что согласно ч.2 и ч.4 ст. 69 ЖК РФ- равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе, право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и члены семьи нанимателя, продолжать в занимаемом жилом помещении. В момент приватизации квартиры в (__.__.__) г. Тутаев И.В. в ней не проживал, на регистрационном учете не состоял, так как в момент приватизации находился в местах лишения свободы и был снят с регистрационного учета. Тем самым ответчик не имел равных прав пользования указанной квартирой, поскольку в момент приватизации в квартире в ней не проживал, а значит, на него не распространяются нормы ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189- ФЗ. Следовательно, за ответчиком не сохранилось права пользования спорной квартирой и он подлежит выселению.
Ответчик Тутаев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что постоянно проживает в квартире с (__.__.__) г., с того момента, как освободился из мест лишения свободы, с этого же времени был зарегистрирован в квартире с согласия истицы. В квартире проживает с (__.__.__) г., В период с (__.__.__) годы, и в период с (__.__.__) годы отбывал наказание в местах лишения свободы и в квартире не проживал. (__.__.__) г. в квартире жил, заявления об отказе в приватизации квартиры не писал и не подписывал. В период отбывания наказания был утерян его паспорт, который он восстановил в (__.__.__) г. О том, что квартира приватизирована, узнал в судебном заседании в (__.__.__) г., почему квартира была приватизирована без его участия, ответить затрудняется.
Представитель ответчика И., действующий по доверенности от (__.__.__) г. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал, считает иск необоснованным, поскольку нет нормы закона, которая бы защищала собственника. Несмотря на то, что приватизация состоялась, Тутаев И.В. самостоятельно отказа от приватизации не давал, заявления об отказе в приватизации не писал и не подписывал.
Третье лицо Т. в судебном заседании поддержал требования истца. Пояснил, что проживать в одной квартире с Тутаевым И.В. невозможно, поскольку он подвергает их с матерью жизнь опасности. Ответчик постоянно угрожает ему, истице, материально не помогает, за квартиру не платит, питается и живет за счет истца.
Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.04г. №189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спор о праве возник после введения в действие ЖК РФ (01.03.2005 г.), в связи с чем, подлежит применению ЖК РФ. Однако поскольку ответчик вселился в спорное жилые помещения в (__.__.__) году, а квартира была приватизирована в (__.__.__) году до введения в действие ЖК РФ, следовательно, следует применять также нормы ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 49 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Из имеющегося в материалах дела копии ордера от (__.__.__) г. №. следует, что Тутаевой С.Г. исполнительным комитетом Ленинского районного совета народных депутатов г.Томска на основании решения Октябрьского РИКа г. Томска выдан ордер на вселение в квартиру (,,,). В ордер в качестве членов семьи были включены Тутаев И.В.- муж и Т. (__.__.__) г. с Тутаевой С.Г. был заключен договор социального найма.
В соответствии со ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Из заявления Тутаевой С.Г. и Т. от (__.__.__) г., договора передачи №. от (__.__.__) г. следует, что Объединенная Администрация Ленинского и Октябрьского округов г.Томска передала нанимателю квартиры (,,,) Тутаевой С.Г. в совместную с Т. собственность вышеуказанное жилое помещение.
Соглашением об определении долей в имуществе, находящейся в общей совместной собственности от (__.__.__) г. Тутаева С.Г. и Т., определили доли в квартире (,,,): по (,,,) доли в праве собственности у каждого. (__.__.__) г. Т. безвозмездно передал (подарил) Тутаевой С.Г. принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права от (__.__.__) г.).
Согласно свидетельству о расторжении брака серии №. от (__.__.__) г. брак между Тутаевой С.Г. и Тутаевым И.В. был расторгнут (__.__.__) г.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако в соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189- ФЗ «Действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не предусмотрено законом или договором».
В соответствии с ч.2 и ч.4 ст. 69 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе, право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Истец в судебном заседании утверждает, что Тутаев И.В. на момент приватизации квартиры в 2000 году в квартире не проживал, на регистрационном учете не состоял, поскольку очередной раз отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому право пользования квартирой утратил. Однако данные доводы истца опровергаются материалами дела. Так, согласно представленной ответчиком копии трудовой книжки, Тутаев И.В. на период приватизации спорной квартиры (__.__.__) г. находился в (,,,), работал в (,,,) Как пояснил в судебном заседании Тутаев И.В., в (__.__.__) году он был приговорен к условному осуждению, в квартире не был зарегистрирован, поскольку до этого отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, временно был снят с регистрационного учета. В (__.__.__) году был утерян его паспорт, поэтому вновь зарегистрироваться в спорной квартире не имел возможности, как только восстановил паспорт, вновь с (__.__.__) г. с согласия истицы зарегистрирован в квартире. Данные пояснения ответчика подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: справкой «(,,,)» от (__.__.__) г., справкой (,,,), выданной (__.__.__) г., заявлением Тутаевой С.Г. от (__.__.__) г., пояснениями третьего лица - Т., о том, что 1 в (__.__.__) году, в квартире проживал. Каких либо иных доказательств тому, что ответчик в спорной квартире на момент приватизации не проживал, истцом представлено не было, утратившим право пользования в установленном законом порядке, на момент приватизации ответчик признан не был.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от (__.__.__) г. по делу по иску Тутаевой С.Г., Т. к Тутаеву И.В., УФМС по Томской области об устранении нарушений прав собственника, выселении, снятия с регистрационного учета, имеющего в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что Тутаев И.В. от права приватизации спорного жилого помещения, как и от своего права проживания в спорной квартире, не отказывался. Данные обстоятельства также были подтверждены в настоящем судебном заседании и самой истицей и ее представителем, которые пояснили, что заявление об отказе в участии приватизации Тутаев И.В. не подписывал, его подписала сама истица.
Во время отбывания наказания в местах лишения свободы, Тутаев И.В. также не утратил своего права пользования жилым помещением, поскольку согласно ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
Также, решением суда от (__.__.__) года, которое вступило в законную силу и никем не обжаловано, установлено, что Тутаев И.Г. имел равные права на приватизацию спорной квартиры.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приватизации спорной квартиры (__.__.__) г. Тутаев И.В. имел равные с нанимателем жилого помещения права пользования квартирой, оснований для признания Тутаева И.В. утратившим право пользования жилым помещением нет, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Тутаевой Светланы Геннадьевны к Тутаеву Игорю Висхановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением: квартирой по адресу: (,,,), выселении, отказать.
Решение может быть обжаловано в (,,,) течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен (__.__.__) года.
Судья: