Дело №2-655/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ибрагимова Фарита Фоатовича к ИП Усовой Светлане Хамзаевне о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением информационно-консультационных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ИП Усовой С.Х. о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением информационно-консультационных услуг, указывая в обоснование своих требований, что дата обезличена г. между истцом и ИП Усовой С.Х. Агентство недвижимости «Русский стандарт» заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, предметом которого было оказание исполнителем Усовой С.Х. консультативных и риэлторских услуг с целью приобретения в собственность заказчика Ибрагимова Ф.Ф. квартиры для личных нужд, а именно, для проживания членов семьи.
В соответствии с условиями договора исполнитель обязался подобрать варианты квартир, произвести консультации о порядке оформления сделки, производства расчета, составить договор купли-продажи и сопроводить заказчика в УФРС по ТО, провести консультации с собственником квартиры по согласованию условий сделки и действовать в интересах заказчика. Заказчик обязался после подписания акта выбора квартиры оплатить в полном объеме услуги исполнителя.
Истцом в процессе осмотра и выбора квартир для приобретения в собственность была выбрана квартира, расположенная по адресу: адрес обезличен (строительный адрес) по цене 1 650 000 рублей; после подписания акта выбора истец внес полную стоимость оплаты услуг агентства в размере 30 000 рублей.
В тот же день дата обезличена г. исполнитель провела консультации с собственником квартиры по согласованию условий сделки, в результате которых, в её присутствии и сопровождении Истцом был заключен договор уступки права требования номер обезличен от дата обезличена г. с ООО «Межотраслевой центр Снабжения» в лице директора <<ФИО>4>, ему же была передана в качестве оплаты за указанную квартиру денежная сумма в размере 1 600 00 рублей, оставшаяся часть в размере 50 000 рублей была передана позднее, дата обезличена г..
Однако, в результате заключенного договора истцом не была приобретена квартира в виду того, что на момент заключения договора уступки права требования номер обезличен с ООО «МЦС», последний не имел права на отчуждаемую квартиру.
Исполнитель по договору оказания услуг ИП Усова С.Х., прямой обязанностью которой было согласование условий сделки, проверка полномочий продавца, проверка квартиры на предмет отсутствия притязаний третьих лиц, не взирая на отсутствие всех документов, подтверждающих право продавца на отчуждение квартиры, справки о полной оплате уступаемого права, обязанности своей не исполнила и посчитала возможным для заказчика заключить договор уступки права требования, и передать практически всю сумму за квартиру дата обезличена г.
Многочисленные попытки связаться с ООО «Межотраслевой центр Снабжения» для получения документов и оформления квартиры в собственность, результатов не принесли, <<ФИО>4> стал скрываться, деньги вернуть отказался в связи с их отсутствием. ИП Усова С.Х. сказала, что ничем помочь не может.
Истцу пришлось арендовать для проживания квартиру с дата обезличена г. по настоящее время, затраты на аренду составили 90 000 рублей.
После обращения за юридической помощью истцу стало известно, сто <<ФИО>4> неоднократно осуществлял подобные мошеннические действия. В отношении <<ФИО>4> по заявлению истца Ленинским РОВД г. Томска возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.
Таким образом, услуга, оказанная ИП Усовой С.Х. по сопровождению сделки купли-продажи квартиры, была оказана ненадлежащим образом; в результате чего истцу причинен значительный материальный ущерб в размере 1 710 000 рублей. дата обезличена г. истец предъявил ответчику претензию, которую она приняла. В результате ненадлежащее оказанной услуги истец испытывал сильные нравственные и физические страдания, т.к. остался без жилья, до настоящего времени снимает квартиру, средств приобрести жилье не имеет. Ссылаясь на закон «О защите прав потребителей» просит взыскать с ИП Усовой С.Х. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ненадлежаще оказанной услуги, сумму в размере 1 740 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, считает недостаток оказанной Усовой услуги существенным. ООО «Межотраслевой Центр Снабжения» в лице директора <<ФИО>4>, получив от истца денежные средства на квартиру по договору уступки, заключенному в результате оказанных ответчиком услуг с существенными недостатками, распорядился ими по своему усмотрению, квартиру не передал, имущества у организации нет, организация занимается оказанием посреднических услуг, материальных ценностей, денежных средств на расчетных счетах не имеет. Кроме того, имеется решение суда о взыскании с ООО «МЦС» 3 000 000 рублей. В связи с тем, что денежные средства, предназначавшиеся для приобретения квартиры, в результате утрачены, приобретение квартиры для истца в сложившихся обстоятельствах невозможно. В связи с изложенным недостаток оказанной услуги истец считает неустранимым, а потому существенным, т.к. цель договора информационно-консультационных услуг - приобретение в собственность Ибрагимова квартиры не достижима.
В результате существенных недостатков оказанных Усовой консультаций по порядку совершения сделки купли-продажи недвижимости, истец утратил имущество – денежные средства в размере 1 650 000 рублей, уплаченных за квартиру, которая собственностью истца не стала (реальный ущерб); 30 000 рублей – расходы на оказание юридических услуг с целью восстановления нарушенного права, 90 000 рублей расходы на аренду жилья, возникшие по причине не приобретения квартиры истцом в собственность, ввиду чего он вынужден арендовать жилье.
дата обезличена г. истцом была вручена ответчику претензия об устранении недостатков оказанной услуги и возврате уплаченной денежной суммы в течение 10 дней. Однако, ответчик не только отказалась принять претензию, но и исполнять изложенные требования. Ссылаясь на ст.ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст. 779 ГК РФ просит взыскать с ИП Усовой С.Х. в пользу Ибрагимова Ф.Ф. убытки, причиненные услугой, оказанной с существенными недостатками в размере 1 650 000 рублей; убытки в размере 90 000 рублей; стоимость оказанных услуг по договору информационно-консультационных услуг в размере 30 000 рублей; проценты за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 122 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, суд читает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца <<ФИО>6>, действующая на основании доверенности от дата обезличена г., поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец заключил договор с ИП Усовой С.Х. с целью приобретения квартиры, однако, в результате он остался без жилья и без денежных средств, чем ему причинены нравственные страдания. Пункт 4.2. договора недействителен, поскольку ухудшает положение истца по сравнению с Законом «О защите прав потребителей».
Ответчик исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому ею не нарушены условия договора на оказание информационно-консультационных услуг, свои обязательства по договору она исполнила надлежащим образом. Перечень обязательств, указанный в договоре, является исчерпывающим. Довод истца о том, что ответчик не исполнил обязанность по согласованию условий сделки, проверки полномочий продавца, проверки квартиры на предмет отсутствия притязаний третьих лиц не соответствует действительности, т.к. подобные обязанности по договору не предусмотрены.
Довод истца о том, что <<ФИО>4> (директор ООО «МЦС») не предъявил ни одного документа, подтверждающего право продавца на отчуждение квартиры, не состоятелен. Истцу были представлены документы: предварительный договор номер обезличен от дата обезличена (между СУ и Общество), договор уступки права требования от дата обезличена (между Общество и ООО «МЦС»), копия справки о полной оплате долевого взноса. Добросовестность ООО «МЦС» не вызывала сомнений как у истца, так и у ответчика.
В момент передачи денежных средств по договору уступки права требования от дата обезличена. (1 600 000 руб.) подлинники документов, подтверждающих наличие права у ООО «МЦС» на отчуждаемый объект недвижимости, Ибрагимову Ф.Ф. со стороны Цедента переданы не были. Истец согласился получить подлинники указанных документов в момент передачи оставшейся суммы в размере 50 000 рублей.
Решение о передаче денежных средств по договору уступки права требования от дата обезличена. Ибрагимов Ф.Ф. принимал самостоятельно, трезво понимал и оценивал возможные риски неисполнения ООО принятых обязательств.
Довод истца о том, что Усова С.Х. посчитала возможным для заказчика заключить договор уступки права требования и передать денежную сумму по договору, который впоследствии не исполняется, не имеет юридического значения, т.к. заключение риэлтора относительно возможности (невозможности) заключения договора, надежности контрагента, необходимости передачи денежных средств не входит в предмет договора от дата обезличена.
Ответчик не отвечает по обязательствам третьего лица (ООО «МЦС»). Исполнение договора на оказание риэлторских услуг не находится в причинно-следственной связи с возможными убытками потребителя в результате неисполнения обязательств со стороны Цедента. Обязательства, связанные с предоставлением истцу права требования к СУ заключения основного договора купли-продажи квартиры адрес обезличен общей площадью 57, 26 кв.м. возникли из договора истца с ООО «МЦС». Ответчик стороной указанного договора не является.
Кроме того, согласно п.4.1 договора исполнитель не несет ответственности за отказ Продавца от продажи его квартиры на любой стадии взаимоотношений, а также за объективную невозможность продажи квартиры не по вине Исполнителя. Невозможность (нежелание) Цедента передать право требования по договору истцу не находится в причинно-следственной связи с информационно-консультационными услугами, которые оказывались ответчиком, что обуславливает отсутствие вины Исполнителя. Истец не доказал причинение ущерба в результате неисполнения обязательств ООО «МЦС» по договору уступки права требования номер обезличен от дата обезличена г., соответственно, не доказал ущерб в результате якобы имевшего места неисполнения обязательств со стороны ответчика по договору.
Денежная сумма, уплаченная истцом по договору номер обезличен от дата обезличена г. в размере 1 650 000 рублей, в адрес ООО «МЦС» ущербом (убытками, т.е. расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) не является, истец вправе в судебном порядке взыскать указную сумму с ООО «МЦС». По имеющейся информации ООО «МЦС» предпринимает попытки по мирному урегулированию сложившейся ситуации. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Дополнительно пояснила, что сопровождение заказчика в УФРС не произошло, но по обстоятельствам, которые не выполнил контрагент. Расходов по аренде жилья истец не несет, проживает у своей сестры.
Представитель ответчика <<ФИО>7> исковые требования не признал, поддержал отзыв ответчика.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, ООО «Межотраслевой Центр Снабжения» <<ФИО>4> (директор) исковые требования считает неподлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ООО «МЦС» намерено предоставить истцу квартиру большей площадью и компенсировать убытки.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из ч.2 указанной статьи положения настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных, информационных услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
Согласно ч.1 ст.11 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании между Ибрагимовым Ф.Ф. (Заказчик) и Агентством недвижимости «Русский стандарт» в лице Усовой С.Х. (Исполнитель) дата обезличена года заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг. Предметом договора являются предоставление заказчику консультативных и риэлторских услуг: подбор вариантов жилых квартир (помещений) для последующего выкупа на основании договора купли-продажи или иным лицам, интересы которых представляет заказчик; ознакомление Заказчика с параметрами предлагаемых жилых квартир на основе имеющейся информации; проведение консультаций о порядке оформления сделки, производства расчета; составление договора купли-продажи и сопровождение Заказчика в УФРС по ТО.
В случае покупки квартиры Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в соответствии с прейскурантом цен, что составляет 3-5% от суммы покупаемой квартиры, что составляет 30 000 рублей. Сумму вознаграждения Заказчик обязан оплатить в полном объеме в день подписания акта выбора настоящего договора, либо в особых случаях, предусмотренных на усмотрение исполнителя (50% от суммы вознаграждения) в день подписания настоящего договора и остаток (50%) в день завершения работ по подготовке всех необходимых документов (п. 3.1 Договора).
Из акта выбора объекта для покупки квартиры следует, что Ибрагимов Ф.Ф. выбрал квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен, стоимостью 1 650 000 рублей.
дата обезличена. между ООО «Межотраслевой центр снабжения» (Цедент) и Ибрагимовым Ф.Ф. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования номер обезличен, предметом которого является право требования к СУ на заключение основного договора купли-продажи недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры адрес обезличен (строительный адрес), общей площадью 57, 26 кв.м.. Право требования принадлежит Цеденту в соответствии с Предварительным договором купли-продажи номер обезличен от дата обезличена заключенным между СУ и Общество и договором уступки права требования номер обезличен от дата обезличена., заключенным между ООО «Комфорт-Т» и ООО «МЦС». Стоимость права требования составляет 1 650 000 рублей, 1 600 000 рублей – в день подписания настоящего договора, 50 000 рублей – до дата обезличена Право требования переходит к Цессионарию с момента полной оплаты его стоимости. Квитанциями к приходному кассовому ордеру номер обезличен от дата обезличена. и номер обезличен от дата обезличена подтверждается факт оплаты Ибрагимовым Ф.Ф. ООО «МЦС» суммы в размере 1 650 000 рублей.
В день заключения вышеуказанных договоров (дата обезличена.) Ибрагимов Ф.Ф. выплатил Исполнителю 30 000 рублей в качестве вознаграждения за посреднические услуги, о чем свидетельствует квитанция (номер обезличен).
Как пояснил представитель истца, не оспаривается ответчиком, представителем третьего лица, сделка купли-продажи квартиры не состоялась в связи с тем, что Цедент не имел права требования (а, следовательно, и не мог его передать) на момент заключения договора уступки права требования в связи с тем, что договор уступки права требования от дата обезличена (на который имеется ссылка в договоре, заключенном между Ибрагимовым Ф.Ф. и ОО «МЦС») расторгнут дата обезличена
Постановлением СЧ СУ при УВД по г. Томску от дата обезличена в отношении <<ФИО>4> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
дата обезличена г. Ибрагимов Ф.Ф. направил ИП Усовой С.Х. (агентство недвижимости «Русский стандарт») претензию с требованием не позднее дата обезличена г. вернуть ему уплаченную за некачественно и не в полном объеме оказанные услуги денежную сумму в размере 30 000 рублей. Получение указанной претензии ответчиком не отрицалось.
Исходя из буквального толкования договора об оказании информационно-консультационных услуг, на Заказчике лежит обязанность оплатить услуги Исполнителя в случае покупки квартиры.
В связи с тем, что сделка купли-продажи не состоялась, уплаченные Ибрагимовым Ф.Ф. денежные средства за оказание посреднических услуг являются для него убытками.
При этом, стороны при заключении Договора об оказании информационно – консультационных услуг в п. 4.2 предусмотрели, что в случае, если основной договор купли-продажи не был подписан и сделка не состоялась не по вине исполнителя, сумма в размере 50% от причитающейся суммы вознаграждения Исполнителю, остается у Исполнителя. Таким образом, с ИП Усовой С.Х. в пользу Ибрагимова Ф.Ф. подлежит взысканию 15 000 рублей – стоимость оказанных услуг по договору.
Убытки в размере 90 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат, т.к. истцом не доказано наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и расходами истца на аренду жилья, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сумма в размере 1 650 000 рублей убытком (исходя из легального определения убытков, данного в ст. 15 ГК РФ) для истца не является, кроме того, ИП Усова С.Х. не является стороной обязательства, по которому истцом эта сумма уплачена, следовательно, требование о взыскании 1 650 00 рублей удовлетворению также не подлежит.
Согласно п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч.1 ст. 31 Закона требования потребителя в т.ч. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3).
Учитывая неисполнение в установленный законом срок требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется разъяснением о применении ст. 333 ГК РФ к правоотношениям с участием граждан- потребителей, данным в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», разъяснением, данным в п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О практике применения части 1 ГК РФ». Учитывая длительность неисполнения обязательств, характер правоотношений, суд находит справедливым и разумным уменьшение суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до 8 000 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения обязательств ответчиком, характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу Ибрагимова ФФ компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 000 рублей в доход бюджета г. Томска.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 090 рублей (890 +200).
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибрагимова Фарита Фоатовича удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Усовой Светланы Хамзаевны в пользу Ибрагимова Фарита Фоатовича 15 000 рублей – стоимость оказанных услуг по договору об оказании информационно-консультационных услуг; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – 8 000 рублей; компенсацию морального вреда – 7 000 рублей; расходы по госпошлине – 1 090 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Усовой Светланы Хамзаевны штраф в доход бюджета г. Томска в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова