Дело №2-736/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Лоцман Натальи Сергеевны к ООО «Империя Мебели» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, обязании допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лоцман Н.С. обратилась в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с дата обезличена по дата обезличена, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата обезличена по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование предъявленного иска истец указала, что с дата обезличена года по дата обезличена года состояла в трудовых отношениях с ООО «Империя Мебели», куда была принята по объявлению, в должности менеджера торгового зала. На работу она была принята в устной форме исполнительным директором Ш. с установлением испытательного срока 1 месяц. До дата обезличена года она исполняла трудовые обязанности в полном объеме. В декабре ей стало известно о беременности, о чем она сообщила Ш.
Оплата за труд производилась неофициально в размере 10 000 рублей ежемесячно. дата обезличена она почувствовала себя плохо, выяснилось, что нуждается в амбулаторном лечении, в связи с чем, по её просьбе дата обезличена работодатель оформил страховой медицинский полис. дата обезличена ей был выдан листок нетрудоспособности. дата обезличена он был закрыт с указанием приступить к работе с дата обезличена.
Однако, приступить к работе она не смогла, т.к. дата обезличена г. ей на дом привезли расчет и трудовую книжку, в которую не были внесены записи о приеме на работу и об увольнении. На просьбу о принятии листка нетрудоспособности и внесении соответствующих записей в трудовую книжку работодатель ответил отказом. Факт трудовых отношений между ней и ООО «Империя Мебели» подтверждается наличием страхового медицинского полиса, выданного на имя истца, наличием договора купли-продажи от дата обезличена года. Кроме того, в ходе выполнения трудовых обязанностей ею неоднократно производилась сдача объекта на ЧОП Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Империя мебели» с дата обезличенаг. по дата обезличенаг. в должности менеджера торгового зала; взыскать с ООО «Империя мебели» пособие по временной нетрудоспособности за период дата обезличенаг. - дата обезличенаг.; восстановить на работе в должности менеджера торгового зала «Империя мебели»; взыскать в счет компенсации морального вреда 70 000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг юридического агенства 10 000 руб.
В процессе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований о восстановлении на работе, взыскании расходов по оплате услуг юридического агентства в размере 10 000 рублей. Отказ от части исковых требований был принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением суда от дата обезличена г..
В окончательном варианте требований просит установить факт трудовых отношений с ООО «Империя мебели» с дата обезличена г. по настоящее время; обязать ответчика внести в трудовую книжку Лоцман Н.Ю. запись о принятии на работу в качестве менеджера - консультанта с дата обезличена.; взыскать с ООО «Империя мебели» пособие по временной нетрудоспособности за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 2938, 75 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; обязать ООО «Империя мебели» допустить Лоцман Н.С к исполнению трудовых обязанностей»; взыскать с ООО «Империя мебели» заработную плату за время вынужденного прогула с дата обезличена. по день вынесения судебного решения, из расчета 9000 рублей в месяц; взыскать с ООО «Империя мебели» расходы за оказанные юридические услуги в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца П-ва, действующая на основании доверенности от дата обезличена г., поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при приеме на работу истцу сказали, что её заработная плата будет составлять 6000 рублей и процент (1/3) от заключенных договоров, но не менее 10 000 рублей в месяц. дата обезличена г. Лоцман Н.Ю. получила аванс за январь месяц. Всего за январь она получила 10 000 рублей. Оставшуюся часть заработной платы в размере 5000 рублей ей выплатили вместе с вручением трудовой книжки. За два месяца Лоцман Н.Ю. получила заработную плату в размере 18 000 рублей.
Считает, что увольнения истца не было, так как отсутствует запись об этом в трудовой книжке и приказ об увольнении.
По окончании временной нетрудоспособности, дата обезличена Лоцман Н.Ю. на работу не вышла, так как у неё отсутствовали ключи от офиса и по телефону ей сказали не выходить.
В настоящее время истец находится в отпуске по беременности и родам, по окончании которого намерена выйти на работу, в связи с чем, заявлено требование о допуске к работе.
Трудовую книжку работодателю она лично не передавала, так как постоянно находилась в дополнительном офисе на адрес обезличен, а передала через О.
Представитель ответчика П., действующая на основании доверенности от дата обезличена., исковые требования не признала. Суду пояснила, что, действительно, в конце дата обезличена Лоцман Н.С. обращалась в ООО «Империя Мебели» и Фирма по объявлению как соискатель работы на вакантную должность менеджера. Лоцман Н.С. было предложено пройти стажировку на должность менеджера, заключающуюся в ознакомлении с методами и приемами работы, изучении компьютерных программ, изучении оборудования и материалов, использующихся в работе, а также, обучении моделированию мебели, изготавливаемой по индивидуальным заказам клиентов. Проведение собеседования и последующей стажировки было поручено менеджеру Л.
Полномочиями по трудоустройству сотрудников Л. не наделялась. В соответствии с положениями Устава ООО «Империя Мебели» трудоустройство работников и оформление трудовых отношений в установленном законом порядке - исключительная компетенция директора ООО «Империя Мебели». Какого-либо графика прохождения стажировки для Лоцман Н.С. не устанавливалось. Дни и время пребывания на стажировке - свободные. Оплата стажировки также не устанавливалась и не производилась. Лоцман Н.С. на стажировку приходила нерегулярно, самостоятельно каких-либо трудовых обязанностей не исполняла. К директору ООО «Империя Мебели» Лоцман Н.С. по вопросу трудоустройства не обращалась ни в устной, ни в письменной форме.
Страховой медицинский полис номер обезличен от дата обезличена года был оформлен на имя истца от ООО «Империя Мебели», однако документ был оформлен и получен дата обезличена года не уполномоченным на то лицом - Д. без ведома и не по поручению директора ООО «Империя Мебели», в связи с чем, не может являться безусловным доказательством наличия факта трудовых отношений и исполнения истцом трудовых обязанностей.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии факта трудовых отношений, а именно регулярности и периодичности пребывания в ООО «Империя Мебели», факта оплаты за стажировку, того, что истец фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности менеджера с ведома и по поручению директора ООО «Империя Мебели». В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей Б., П1, К., Л., Ш., Д., изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Аналогичная норма содержится в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ». (в ред. от 28.12.2006 N 63).
Там же указано, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что директором ООО «Империя мебели» является Ш-1 Данные обстоятельства подтверждаются приказом номер обезличен от дата обезличена., Уставом ООО «Империя мебели», утвержденным решением номер обезличен учредителя от дата обезличена г. Ш-1, Выпиской из ЕГРЮЛ от дата обезличена.
Ш. является директором Фирма (выписка из ЕГРЮЛ от дата обезличена
Из пояснений истца следует, что она обратилась в Фирма расположенное по адресу: адрес обезличен, по объявлению дата обезличена с целью трудоустройства на вакантную должность менеджера.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица общалась по всем вопросам лишь с менеджером ООО «Империя Мебели» Л., которой было поручено интервьюировать соискателей работы, проводить инструктаж, а также курировать кандидата на вакантную должность до решения руководством вопроса о его приеме и последующем трудоустройстве.
Истцом не оспаривался тот факт, что, с директором ООО «Империя Мебели» Ш-1 по вопросу трудоустройства она никогда не общалась, заявления о приеме на работу не писала, о заключении трудового договора не просила. Также истец признала, что лично директор ООО «Империя Мебели» ей указаний приступить к работе не давал.
Данные обстоятельства не оспаривались и стороной ответчика, а также подтверждаются показаниями свидетеля Л., допрошенной в судебном заседании.
Истцом указано, что с дата обезличена ей было поручено Л. приступить к самостоятельной работе в магазине, расположенном по адресу: адрес обезличен, где она отработала весь дата обезличена.
Довод о том, что она неоднократно сдавала помещение магазина на охрану по телефону номер обезличен опровергается сообщением ЧОП номер обезличен от дата обезличена согласно которому в период с дата обезличена г. в список лиц, имеющих право сдавать на охрану (и снимать) на пульт Централизованного наблюдения объект, расположенный по адресу: адрес обезличен входили Ш-1, Я., Л1. С дата обезличена - Ш-1, Л., Т.
Факт звонков с мобильного телефона Лоцман Н.Ю. на телефон охранной фирмы (детализация звонков) дата обезличена не свидетельствует о факте работы истца в ООО «Империя мебели».
Факт допуска истца к работе в ООО «Империя мебели» с ведома или по поручению работодателя или его представителя не подтвердили ни свидетель Б., показавший, что Лоцман Н.Ю. работала в Фирма видел ею выходившей и закрывающей помещение по адрес обезличен на ключ, ни свидетель П1 (сожитель истца), показавший, что Лоцман Н.Ю. работала в Фирма директором которого являлась женщина. Он бывал в офисе по адрес обезличен, видел, что истец чертила чертежи. Дважды он с Лоцман Н.Ю. ездил к бухгалтеру, где Лоцман Н.Ю. выдали на руки денежные средства в размере 8000 и 5 000 рублей; также ей передали подарок для ребенка к Новому году.
Суд критически оценивает показания указанных свидетелей, поскольку они не являлись работниками ответчика, Б. в помещении, где расположен офис ООО «Империя мебели» не заходил; выдачу Лоцман Н.Ю. денежных средств и подарка к Новому году объективно другими доказательствами не подтверждается.
Согласно показаниям свидетеля Ш. она, будучи директором Д. решения о приеме на работу Лоцман не принимала. Фирма действительно давало объявление о приеме на работу. Сотрудники требовались и в ООО «Империя мебели» и в Фирма (организации располагаются в одном здании). Собеседование с соискателями проводила Л., она в то время находилась в г. Москве. При прохождении стажировки договор не заключается, график посещения свободный, заработная плата ученикам не выплачивается.
До середины дата обезличена истец ходила на стажировку, затем со слов Л. она заболела. Д. является главным бухгалтером Фирма с её слов известно о том, что сведения о выдаче медицинского полиса на имя Лоцман Н.С. подавала она, без ведома руководства. Д. имела полномочия только на получение полисов ОМС.
Из пояснений представителя истца следует, что с середины дата обезличена Лоцман Н.С. не появлялась в ООО «Империя мебели», так как болела. Вновь Лоцман Н.С. появилась в ООО «Империя Мебели» лишь после новогодних праздников, ориентировочно дата обезличена года. В середине дата обезличена истец вновь заболела и нерегулярно появлялась в ООО «Империя Мебели».
Данный факт также не оспаривался стороной ответчика и подтверждается показаниями свидетелей Л. и Ш.
В качестве доказательства исполнения трудовых обязанностей истцом представлен договор бытового подряда номер обезличен на изготовление мебельной продукции от дата обезличена Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что заполнялся указанный документ Лоцман Н.С. Однако, денежные средства по указанному договору Лоцман Н.С. у заказчика не принимала, что подтверждается пояснениями свидетеля К., который не смог однозначно пояснить суду, кому конкретно он оплачивал заказ, а также была ли Лоцман Н.С. одна или был кто-то еще.
Также в материалы дела стороной истца был представлен страховой медицинский полис номер обезличен от дата обезличена.
Со слов истца дата обезличена она заболела и не пришла в ООО «Империя мебели», при этом, по телефону попросила Л. оформить ей страховой медицинский полис, так как не может без него обратиться к врачу. В этот же день страховой медицинский полис истцу был передан Д. в г. адрес обезличен, где проживает истец.
Свидетель Д. показала, что работает главным бухгалтером Фирма С Лоцман Н.С. лично не знакома. По просьбе менеджера ООО «Империя мебели» Л., которая сказала, что Лоцман Н.С. является ученицей и в дальнейшем будет принята на работу, она самостоятельно приняла решение о выдаче Лоцман Н.С. полиса ОМС, для чего расписалась от имени директора Ш-1 в заявлении о выдаче полиса, и, в последствии, в самом полисе, поставила печать. Указанный полис она передача истцу возле своего дома. Через две недели руководство узнало об этой ситуации, полис был аннулирован. За самовольные действия она получила взыскание в виде штрафа.
Показания Д. подтверждаются её подписью в получении полиса дата обезличена на списке работников, подлежащих страхованию, представленном ЗАО «МАКС-М».
Согласно ответу ЗАО «МАКС-М» на запрос суда, факт трудоустройства Лоцман Н.С. в ООО «Империя Мебели» представителем страховой компании не проверялся. Доверенность, выданная на имя Д., в страховой компании отсутствует.
Таким образом, Д. в значимый период не являлась работником ООО «Империя мебели» (трудовая книжка АТ-VII номер обезличен), не была наделена полномочиями на оформление страховых медицинских полисов от имени ООО «Империя Мебели».
дата обезличена года медицинский полис был аннулирован по указанию директора ООО «Империя Мебели».
Таким образом, страховой медицинский полис номер обезличен от дата обезличена не может являться доказательством факта наличия трудовых отношений Лоцман Н.С. с ООО «Империя Мебели», так как, достоверно установлено, что полис был оформлен без ведома руководителя неуполномоченным лицом.
В листке нетрудоспособности, представленном стороной истца, отсутствует указание на место работы.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактического её допущения к работе менеджером ООО «Империя мебели» с ведома или по поручению руководителя, тогда как согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что истец не подтвердила факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, исковые требования об обязании внести запись в трудовую книжку, допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку они являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лоцман Натальи Сергеевны к ООО «Империя Мебели» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, обязании допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: Т.А. Исупова