№ 2-1691/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2010 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе:
Председательствующего Ананичевой Н.Б.,
При секретаре Щеголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Пангаеву Дмитрию Викторовичу об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени,
установил:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Пангаеву Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по кредитному договору в размере 3474 005,92 рублей, из которых: 2 555 362,40 рубля- сумма просроченного основного долга, 163 312,82 рублей- сумма просроченных процентов по кредиту, 69 578,61 рублей- сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 685 752,10 рубля- сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; взыскании государственной пошлины в размере 22 000 рублей; обращении взыскания на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: ( ... ) определении начальной продажной цены заложенного имущества- квартиры, расположенной по адресу: ( ... ) в размере 2850 000 рублей. В обоснование иска представитель истца указал, что согласно кредитному договору, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ответчиком, Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 2565 000 рублей сроком на 360 месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ( ... ) в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека квартиры. Права кредитора по кредитному договору удостоверены Закладной от (__.__.__) г. Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 27 375,16 рублей. В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В силу п. 5.2-5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. В связи с тем, что ответчик свои обязанности по исполнению кредитного договора надлежащим образом не исполняет, (__.__.__) г. в адрес последнего Банком были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его предъявления. По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. По состоянию на (__.__.__) г. по данному кредитному договору имеется 6 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших (__.__.__) г. в размере 19 337,04 рублей и (__.__.__) г., (__.__.__) г., (__.__.__) г., (__.__.__) г., (__.__.__) г. каждый в размере аннуитета 27 375,16 рублей. На (__.__.__) г. сумма задолженности ответчика составляет 3474 005,92 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от (__.__.__) г. с просьбой представителя Банка Н. о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Я., действующий по доверенности от (__.__.__) г., в судебном заседании исковые требования признал частично, о чем представил соответствующее заявление. В заявлении указал, что признает исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ( ... ) определении начальной продажной цены квартиры в размере 2885 000 рублей, в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 2555 362,40 рубля, в части взыскания суммы просроченных процентов по кредиту в размере 163 312,82 рублей. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ч.4 ст. 198 ГК РФ ему разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования не признает.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. По сути, признание иска, заявленное ответчиками, означает согласие с исковыми требованиями истца.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, представителю ответчику разъяснены и понятны. Принятие судом признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что от представителя ответчика, имеющего в силу доверенности право на признание иска, поступило письменное заявление о частичном признании исковых требований, исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 2555 362,40 рубля, взыскания суммы просроченных процентов по кредиту в размере 163 312,82 рублей, а также в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: ( ... ) определении начальной продажной цены квартиры в размере 2885 000 рублей подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 69 578,61 рублей и суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере 685 752,10 рубля, а всего суммы пеней в размере 755 330,71 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что размер неустойки многократно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,75 %, поскольку применяя неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, мы получаем процентную ставку (0,2 %*360) 72 % годовых. Суд считает, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 2000 рублей, за нарушение сроков возврата кредита до 2000 рублей.
Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на сумму 2722 675,22 рублей, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 561 рубль (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру по адресу: ( ... ), определив начальную продажную цену в 2 850 000 рублей.
Взыскать с Пангаева Дмитрия Викторовича в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО):
- 2 555 362,42 рубля- сумму основного долга по кредитному договору;
- 163 312,82 рубля- сумму процентов по кредитному договору;
- 2 000 рублей- пеня за просроченный платеж по уплате процентов;
- 2 000 рублей- пеня за нарушение сроков возврата кредита;
- 14 561 рубль- сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана жалоба в Томский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья: