№ 2-975/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,
при секретаре Щеголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Черявко Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитном договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости предмета залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в окончательном варианте исковых требований обратился в суд с иском к Черявко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 483 186,02 рублей, в том числе 339 531,30 рубль- сумма остатка задолженности по невыплаченному кредиту, 56 251,93 рубль- сумма просроченных процентов, 87 402,79 рубля- сумма штрафов и неустойки за несвоевременный возврат кредита; обращении взыскания на предмет залога- ( ... )., установив способ реализации - публичные торги, установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 430 000 рублей, взыскании денежной суммы в размере 11 947,47 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что (__.__.__) г. Ответчик обратился к АКБ «МБРР» (ОАО) с заявлением №. (далее «Оферта»), которое достаточно определенно и выражает намерение Ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком. Ответчик выразил волю заключить с Банком кредитный договор на приобретение ( ... ), в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчик предложил залог ( ... ), приобретенного на кредитные средства. Ответчик предложил заключить смешанный «договор».
В оферте Ответчик просил заключить с ним кредитный договор со следующими условиями: Валюта кредита - рубли РФ, сумма кредита - 470 880,00 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, процентная ставка за пользование кредитом 15 (пятнадцать) процентов годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета - 6 000 (шесть тысяч) рублей РФ, ежемесячный Аннуитетный платеж - 11 207,00 (одиннадцать тысяч двести семь) рублей 00 копеек, срок возврата кредита до (__.__.__) года. К моменту подачи настоящего заявления перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа не производился. Аннуитетный платеж включает в себя денежную сумму, направляемую на погашение основного долга и сумму процентов за пользование кредитом. Офертой предусмотрен порядок погашения кредита - до 10 числа текущего месяца. Более подробно порядок предоставления и погашения кредита установлен статьей 4 условий договора. Согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора за несвоевременный возврат кредита (основного долга/процентов за пользование кредитом) Ответчик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 рублей.
В соответствии с п. 5.2.1 Условий договора Банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по Договору в случаях: просрочки исполнения обязательство по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, нарушения Заемщиком любого из обязательств, указанных в Договоре, использования кредитных средств не по целевому назначению, если качество предоставленного обеспечения ухудшится. (__.__.__) года Банк предоставил Ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 470 880,00. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог ( ... ). В залог был передан ( ... ) ( ... ) был приобретен у С. по договору купли-продажи №. от (__.__.__) г. В соответствии с п. 7.1 «условий» Залоговая стоимость принимается равной стоимости ( ... ), указанной в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 10 Заявления стоимость ( ... ) на момент его приобретения составляла 588 600 рублей 00 копейки. В связи с значительным промежутком времени, прошедшего с момента приобретения ( ... ) фактического удешевления заложенного имущества в связи с его амортизацией в процессе эксплуатации, изменившейся экономической ситуацией (снижение спроса, а следовательно, и цен на рынке ( ... )), а также с учетом того факта, что заложенное имущество подлежит реализации с торгов, что повлечет дополнительные расходы, просят установить начальную продажную стоимость заложенного ( ... ) в размере 430 000,00 (четыреста тридцать тысяч) рублей. Ответчику Ч. было направлено требование о досрочном возврате кредита от (__.__.__) г., сумма кредита и другая задолженность по нему Ответчиком не были погашены.
Представитель истца Г., действующая по доверенности от (__.__.__) г., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что Банк несколько раз пытался связаться с ответчиком, ездили на адрес проживания, звонили, но безрезультатно.
Ответчик Черявко Е.В. в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направляемые по месту жительства ответчика, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п.6.1.2 Условий Договора заемщик обязан письменно уведомить Банк в 10-тидневный срок, в том числе, об изменении места жительства, работы. В связи с тем, что место нахождения ответчика Черявко Е.В. неизвестно, суд, в силу ст. 50 ГПК РФ назначил ей адвоката в качестве ее представителя- Шнейдер Н.М. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием ее представителя.
Представитель ответчика Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера от (__.__.__) г. №., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 436 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что (__.__.__) года Ответчик обратился к АКБ «МБРР» (ОАО) (Банк) с заявлением №.далее «Оферта»), в котором выразил волю заключить с Банком кредитный договор на приобретение ( ... ), в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчик предложил залог ( ... ) приобретенного на кредитные средства. Таким образом, Ответчик предложил заключить смешанный «договор», что возможно в силу ст. 421 ГК РФ.
В оферте Ответчик просила заключить с ней кредитный договор со следующими условиями:
Валюта кредита - рубли РФ, сумма кредита - 470 880,00 (четыреста семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, процентная ставка за пользование кредитом 15 (пятнадцать) процентов годовых, единовременная комиссия за открытие ссудного счета - 6 000 (шесть тысяч) рублей РФ, ежемесячный Аннуитетный платеж - 11 207,00 (одиннадцать тысяч двести семь) рублей 00 копеек, срок возврата кредита до (__.__.__) года. Офертой предусмотрен порядок погашения кредита - до 10 числа текущего месяца.
Согласно тарифам, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора за несвоевременный возврат кредита (основного долга/процентов за пользование кредитом) Ответчик уплачивает Банку штраф в размере 10% от суммы просроченной задолженности, но не менее 500 рублей. Штраф взимается ежемесячно за неисполнение обязательства в размере не менее 100 рублей.
Таким образом, заявление- оферта Черявко Е.В. достаточно определенно и выражает намерение Ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с Банком. Оферта содержит все существенные условия договора.
В оферте Ответчик указала, что считает себя заключившим договор, в том числе залога, в случае принятия Банком его предложения. Банк предложение принял, выдав целевой кредит на приобретение ( ... ). Таким образом, между Банком и Черявко Е.В. был заключен кредитный договор, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор был заключен и подписан сторонами.
Указанная в договоре сумма 470 880 руб. была получена ответчиком Черявко Е.В., что подтверждается мемориальным ордером №. от (__.__.__) г. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором от (__.__.__) г.
Обязательства по возврату долга Черявко Е.В. не исполняет должным образом, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету Черявко Е.В. по состоянию на (__.__.__) г. За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке в размере 15 процентов годовых, которые ответчиком также не были своевременно уплачены. За неисполнение обязательств по кредитному договору Черявко Е.В. обязана уплачивать штраф в размере 10 % от суммы неисполненных обязательств, но не менее 500 рублей, который взимается ежемесячно в размере не менее 100 рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету задолженность Черявко Е.В. по невыплаченному кредиту составляет 339 531,30 рубль, по просроченным процентам 56 251,93 рубль, сумма штрафов и неустойки за несвоевременный возврат кредита составляет 87 402,79 рубля. Данный расчет судом проверен и признан правильным.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, требование о взыскании невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков, суд считает законным и обоснованным, но подлежат удовлетворению частично.
Истец требует взыскать с ответчика, помимо суммы основного долга и процентов за пользование кредитом неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору из расчета 10 % от суммы неисполненных обязательств, но не менее 500 рублей, который взимается ежемесячно в размере не менее 100 рублей.
Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная Банком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, за логом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Ответчик выразил волю заключить с Банком кредитный договор на приобретение автомобиля, в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчик предложил залог автомобиля, приобретенного на кредитные средства. Таким образом, ответчик предложил заключить смешанный «договор», что возможно в силу ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.
Из материалов дела следует, что ответчиком в залог был передан ( ... )
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из п. 3 ст. 348 ГК РФ следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от (__.__.__) г., требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом РФ «О залоге», если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 20.12.2008) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 7.1 «условий» Залоговая стоимость принимается равной стоимости ( ... ), указанной в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 10 Заявления стоимость ( ... ) на момент его приобретения составляла 588 600 рублей 00 копейки.
Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного ( ... ) в размере 430 000 рублей с учетом значительного промежутка времени, прошедшего с момента приобретения указанного автомобиля, фактического удешевление заложенного имущества в связи с его амортизацией в процессе эксплуатации, изменившейся экономической ситуацией (снижение спроса, а следовательно, и цен на рынке подержанных ( ... )), а также того факта, что заложенное имущество подлежит реализации с торгов, что повлечет дополнительные расходы.
Исходя из анализа приведенных норм закона, суд вправе изменить указанную стоимость в случае, если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога. Однако ответчики каких-либо возражений по стоимости имущества (либо по изменению его стоимости на момент рассмотрения спора) суду не представили, поэтому с учетом того, что заложенный автомобиль эксплуатировался, с учетом доводов истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного ( ... ) в размере 430 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики в обоснование возражений по иску доказательств не представили.
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Ответчик, заключив договор займа, договор о залоге, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворены требования истца на сумму 405 783,23 рубля (339 531,30 рубль + 56 251,93 рубль + 10 000 рублей), с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7257,83 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Черявко Елены Васильевны в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития»:
- 339 531,30 рубль- сумму остатка задолженности по невыплаченному кредиту;
- 56 251,93 рубль- сумму просроченных процентов;
- 10 000 рублей- сумму штрафов и неустойки за несвоевременный возврат кредита;
- 7 257,83 рублей- расходы по уплате государственной пошлины.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья: