Дело № 2-1280/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.
при секретаре Щеголевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресного Игоря Леонидовича к Боткину Дмитрию Александровичу о взыскании денежной суммы по договору займа,
установил:
Пресный И.Л. обратился в суд с иском к Боткину Д.А. о взыскании суммы долга в размере 700 000 рублей, неустойки за нарушение исполнения обязательств в размере 216 630 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 366,30 рублей. В обоснование иска указал, что (__.__.__) г. между ним и Боткиным Д.А. был заключен договор займа, что подтверждается распиской. Сумма займа составила 700 000 рублей. Условием договора займа является возврат полученной суммы денежных средств в срок до (__.__.__) г. Также договором займа предусмотрена неустойка в размере 13 % в год от общей суммы до полного погашения долга. В нарушение условий заключенного договора ответчик не произвел с ним расчет, продолжает пользоваться денежными средствами.
Истец Пресный И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Боткин Д.А. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по его месту жительства, указанному им в расписке: ( ... ) вернулась в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. В связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, суд, в силу ст. 50 ГПК РФ назначил ему адвоката в качестве его представителя- Шнейдер Н.М. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.
Представитель ответчика - адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера №. от (__.__.__) г., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора при этом являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из представленной суду расписки от (__.__.__) г. следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Боткин Д.А. обязался возвратить Пресному И.Л. долг в размере 700 000 рублей в срок до (__.__.__) г. В случае несвоевременного возврата долга обязался нести ответственность личным имуществом со штрафными санкциями 13 % в год от общей суммы задолженности до полного погашения долга.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Поскольку долговой документ- расписка от (__.__.__) г., в которой Боткин Д.А. обязался возвратить долг истцу, находится у последнего, в силу действующего законодательства это означает, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Распиской от (__.__.__) г. предусмотрен размер за пользование чужими денежными средствами в размере 13 % годовых.
Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 216 630 рублей. Данный расчет проверен судом и признан верным.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для ее снижения в силу ст. 333 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Оценивая сумму основного долга и размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их завышенными, превышающими сумму возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, и считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования на сумму 710 000 руб. ( 700 000 руб. + 10 000 руб.), то соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Боткина Дмитрия Александровича в пользу Пресного Игоря Леонидовича
- 700 000 рублей - сумму долга по договору займа;
- 10 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 5 100 рублей - сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: