Дело № 2-98/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
при секретаре: Автомоновой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чистяковой Тамары Андреевны к Чистяковой Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением и Чистякову Андрею Сергеевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чистякова Т.А. обратилась в суд с иском, с учетом изменений в редакции заявления от 08.12.2009, к Чистяковой С.В., требуя признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, и к Чистякову А.С., требуя признать его неприобретшим право пользования указанным жилым помещением.
В обосновании иска указала, что с 22.05.1984 она является нанимателем квартиры по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен. По данному адресу также зарегистрированы ее муж, А.И., сын - А.И., сноха - Чистякова С.В. До февраля 2009г. включительно все коммунальные услуги она оплачивала из расчета за 4 человек, а с марта и по настоящее время коммунальные услуги стали начислять из расчета за 5 человек в связи с тем, что с 01.02.2001г. в ее квартире также оказался зарегистрированным ее внук - Чистяков А.С. Ни она, ни родители Чистякова А.С. - С.А. и Чистякова С.В. заявления о его регистрации в паспортный отдел не подавали. При выяснении данного вопроса установили, что Чистяков А.С. был зарегистрирован в ее квартире на основании свидетельства о рождении с 01.02.2001. Между тем ответчики в принадлежащей ей квартире постоянно не проживали, их последнее место жительства в квартире по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, собственником которой является ее сын, С.А. Брак между ответчиком Чистяковой С.В. и ее сыном, С.А., расторгнут, после расторжения брака и в настоящее время ответчики проживают в квартире по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен. Ответчики не являются членами ее семьи, не ведут с нею общего хозяйства, в связи с чем полагает, что ответчик Чистякова С.В. утратила право пользования квартирой по адрес обезличен в адрес обезличен. Ответчик Чистяков А.С. никогда постоянно не проживал в спорной квартире, сведения за 2007г., полученные в паспортном отделе, свидетельствуют о том, что на 2007г. Чистяков А.С. в списке проживающих в спорной квартире отсутствует. Считает, что на указанный период времени Чистяков А.С. не был зарегистрирован в спорной квартире, сведения о нем в паспортном отделе появились только в 2009г. и только с марта 2009г. его стали указывать в счет-квитанциях за коммунальные услуги. Несовершеннолетний Чистяков А.С. проживает со своей мамой - ответчиком Чистяковой С.В., соответственно его местом жительства считается место жительства его родителей. Таким образом считает, что Чистяков А.С. незаконно зарегистрирован в ее квартире, об этом она до 2009г. ничего не знала. В настоящее время она проживает в квартире и самостоятельно несет все обязанности нанимателя без участия в этом ответчика, однако из-за их регистрации в квартире начисление коммунальных платежей осуществляется из расчета на 5 человек, а не на 3 фактически проживающих. Ответчик никаких расходов на содержание жилья не несет. Таким образом на нее незаконно возложена обязанность по оплате коммунальных платежей за Чистякову С.В. и Чистякова А.С., а также созданы препятствия к тому, чтобы воспользоваться правом приватизации квартиры, чем нарушаются ее права и законные интересы. По указанным основаниям просит признать Чистякову С.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, а Чистякова А.С. - неприобретшим право пользования указанным жилым помещением.
В судебное заседание истец Чистякова Т.А. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела по существу в ее отсутствие с участием представителя по доверенности - Тузяк А.А.
Представитель истца - Тузяк А.А., действуя на основании нотариальной доверенности от 11.11.2009, реестровый № 6713, сроком полномочий на один год и выражая позицию своего доверителя, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что согласно жилищному законодательству бывшая сноха (Чистякова С.В.) и внук (Чистяков А.С.) не являются членами семьи нанимателя Чистяковой Т.А., из спорной квартиры по адрес обезличен, где проживали временно с начала 2005г. по апрель 2005г., они выехали добровольно и поселились в квартире по адрес обезличен, где проживали в период с 2005 по 2009 года, в спорную квартиру вернуться не пытались, препятствий в этом им никто не чинил. Несовершеннолетний Чистяков А.С. был зарегистрирован в спорной квартире вместе со своей матерью, ответчиком Чистяковой С.В., но никогда в этой квартире не проживал. Оспаривая факт регистрации Чистякова А.С., указывала, что он был зарегистрирован незаконно, поскольку на его регистрацию истец согласия не давала. Чистяков А.С. не был зарегистрирован в квартире с момента рождения, регистрация появилась в 2009г., поскольку начисления коммунальных услуг, в том числе и на несовершеннолетнего Чистякова А.С., начали производить только с марта 2009г. Узнав о регистрации несовершеннолетнего ответчика в спорной квартире, они действия должностных лиц не обжаловали и в установленном законом порядке не устанавливали незаконность такой регистрации.
Ответчик Чистякова С.В., являясь также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Чистякова А.С., что подтверждается свидетельством о рождении, с исковыми требованиями соглашалась в части признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, последствия принятия судом признания иска ей разъяснялись и были понятны. В ходе разбирательства дела отношение к заявленным требованиям в указанной части изменила, иск не признала полностью по основаниям, указанным в отзыве. В ходе судебного заседания пояснила, что первоначально признавала иск в части требований, заявленных к ней, поскольку, желая защитить интересы несовершеннолетнего ребенка, обращалась к отцу ребенка с просьбой зарегистрировать его в принадлежащей ему квартире, он был согласен, но впоследствии отказался. В спорной квартире она с мужем и с ребенком проживали с сентября 2002г. по апрель 2005г., вели с истцом общее хозяйство, как одна семья, совместно пользовались продуктами и предметами быта, делали ремонт, жили в отдельной комнате. Она расходы по коммунальным платежам не несла, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком, не работала. В спорную квартиру была зарегистрирована после регистрации брака, вселилась в квартиру позднее с согласия истицы. С апреля 2005г. общего совместного хозяйства с истцом Чистяковой Т.А. не ведется, так как из квартиры по адрес обезличен они выехали добровольно, без принуждения, с целью создать собственную семью, вывезли свои вещи и вселились в квартиру по адрес обезличен, где проживали по апрель 2009г. До момента подачи иска они не пытались вселиться в спорное жилое помещение, т.к. отсутствовала необходимость в этом. Расторгнув брак с С.А. в 2008г., она в спорную квартиру вселиться также не пыталась. Считает свое отсутствие в квартире по адрес обезличен временным. В настоящее время проживает в квартире своих родителей по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, вместе с несовершеннолетним сыном.
Согласно отзыву на исковое заявление Чистякова С.В., будучи также законным представителем несовершеннолетнего - Чистякова А.С., выражая общую позицию ответчиков по делу, возражала против удовлетворения иска. Возражения обосновала тем, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку на момент рождения Чистякова А.С. она была зарегистрирована в квартире по адрес обезличен, то несовершеннолетний Чистяков А.С. был также зарегистрирован в указанной квартире с 01.02.2001. В соответствии с действующим на тот момент законодательством для регистрации родившегося ребенка не требовалось заявления, сведения о регистрации по месту жительства родившихся вносились в карточки регистрации по форме № 9 одного из родителей и в поквартирные карточки по форме № 10 на основании свидетельств о рождении. А поскольку требуется внесение отметки о детях, не достигших 14-летнего возраста, в паспорт родителя, то при подаче документов на внесение в паспорт отметки о несовершеннолетнем Чистякове А.С. и представление в уполномоченный орган свидетельства о рождении, он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Таким образом, считает, что требование о признании Чистякова А.С. неприобретшим право пользования спорной квартирой не основано на законе, т.к. ребенок прописан в квартире на законных основаниях и вселился в квартиру вместе с родителями, где проживал несколько лет и приобрел право пользования. Она же была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи после регистрации брака с сыном истца, С.А. Впоследствии некоторое время она проживала с мужем в квартире по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, которая не была приобретена ими в период брака и принадлежит ее мужу. Переезд имел временный характер, в дальнейшем она с мужем и ребенком планировали вернуться на постоянное место жительства в спорную квартиру. После расторжения брака с сыном истца, С.А., она с сыном, Чистяковым А.С. выехала из квартиры по адрес обезличен в адрес обезличен, право пользования этой квартирой она не приобрела. В проживании в спорной квартире ей было отказано, другого жилого помещения для ее проживания и проживания ее сына нет. Таким образом считает, что она не утратила право пользования квартирой по адрес обезличен в адрес обезличен, поэтому исковые требования о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой безосновательны и противоречат действующему законодательству.
Представитель ответчика Языков Е.Д., действующий на основании ордера № 130/09 от 20.11.2009, выражая позицию своего доверителя, исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик Чистякова С.В. не утратила право пользования спорной квартирой, т.к. выехала временно, намереваясь когда-либо вернуться, законное право на другое жилое помещение у нее отсутствует, как и согласие на регистрацию в другом месте. Настаивал, что несовершеннолетний Чистяков А.С. зарегистрирован в спорной квартире с момента рождения, так как данное жилое помещение являлось на тот момент местом жительства его матери - ответчика Чистяковой С.В., поэтому право пользования этой квартирой он приобрел. Кроме того, учитывая его малолетний возраст и зависимость от воли родителей, он не может самостоятельно и в полном объеме реализовать свое право пользования жилым помещением по адрес обезличен.
Третье лицо - Администрация Ленинского района г. Томска, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в лице своего представителя Образовой О.А., действующей от имени и в интересах Администрации Ленинского района г. Томска на основании доверенности, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.
Третье лицо - УФМС России по Томской области в судебное заседание в лице своего представителя Башмакова Е.И., действующего на основании доверенности не явилось. Согласно представленному отзыву при отсутствии заявления или нежелания его представить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, наличие которого является достаточным и законным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. Одновременно просили о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя УФМС России по Томской области.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, представившего заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства на основании решения жилищной комиссии от 22.04.2008 установлено, что Чистякова Т.А. признана нанимателем квартиры по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен.
В указанной квартире зарегистрированы истец Чистякова Т.А., ее муж - А.И., сын - А.А.., сноха - ответчик Чистякова С.В. с 01.06.2001 и внук - несовершеннолетний ответчик Чистяков А.С. с 01.02.2002. Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью следующих доказательств: справкой о составе семьи от 16.07.2009, карточками квартиросъемщика от 08.08.2007, 16.07.2009, карточкой регистрации Чистяковой С.В. с отметкой ПВС Ленинского РОВД г.Томска о регистрации с 01.02.2002 ребенка, поквартирной карточкой, адресной справкой от 03.11.2009.
Ответчик Чистякова С.В. и С.А., состоявшие между собой в зарегистрированном браке, приходятся родителями несовершеннолетнему Чистякову А.С., дата обезличена г.р., брак прекращен 11.11.2008. Указанное подтверждается свидетельством о рождении номер обезличен, отметкой в паспорте Чистяковой С.В. и свидетельством о расторжении брака номер обезличен.
Согласно ответу ООО УК «Каштачная» № 155 от 02.11.2009 на судебный запрос Чистяков А.С., дата обезличена г.р., 01.02.2002 зарегистрирован по месту регистрации матери Чистяковой С.В. по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен на основании свидетельства о рождении согласно п. 5.11 Приказа МВД РФ от 23.10.1995 № 393 «Об утверждении Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
Из страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан серии номер обезличен усматривается, что несовершеннолетний Чистяков А.С. в период с 12.11.2003 по 31.12.2004 имел право получать медицинскую помощь по адресу регистрации: адрес обезличен, адрес обезличен.
Чистякова С.В. дала согласие и не возражала против приватизации квартиры по указанному адресу другими, проживающими в ней гражданами, другими членами семьи по их усмотрению без ее участия, от принадлежащего ей права приватизации квартиры отказалась. Данное обстоятельство установлено на основании нотариального согласия от 05.02.2009, реестровый № 668.
По сведениям МУ БТИ № 483 от 28.08.2009, по сообщениям УФРС по Томской области от 31.08.2009 № 01/059/2009-246 и № 01/059/2009-247 информация о зарегистрированных правах собственности Чистяковой С.В. и Чистякова А.С. на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав отсутствует.
Согласно справки (для оформления перевода лицевого счета и заключения договора найма), выданной паспортным отделом ООО УК «Каштачная» 09.08.2007, сведения о регистрации несовершеннолетнего Чистякова А.С. в спорной квартире отсутствует. Из счетов-квитанций по оплате коммунальных услуг в спорной квартире за период с 2002г. по март 2009г. следует, что стоимость коммунальных услуг начислялась из расчета за 4-х человек, с марта 2009г. - за 5-х человек.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А. суду пояснил, что 02.02.2001 он зарегистрировал брак с Чистяковой С.В., дата обезличена от брака у них родился сын - Чистяков А.С. В момент рождения ребенка они проживали в квартире по адрес обезличен, а в 2005г. переехали всей семьей с ребенком к его матери - Чистяковой А.С., и около 5 месяцев проживали в спорной квартире по адрес обезличен, адрес обезличен, в отдельной комнате, где у них имелось собственное имущество, бытовая техника. Ответчика Чистякову С.В. истец прописала в спорной квартире добровольно. Проживание в указанной квартире имело временный характер. Утверждал, что бюджет у его семьи и семьи его матери, истца Чистяковой Т.А., был разный, при этом продукты питания они приобретали совместно, готовили и убирали квартиру также совместно. В последствии они переехали проживать в квартиру на адрес обезличен, адрес обезличен, где проживали там до расторжения брака и обратно в спорную квартиру не возвращались. Регистрация его несовершеннолетнего сына, Чистякова А.С., нарушает имущественные права истца, поскольку связана с несением расходов на оплату коммунальных платежей, препятствует истцу обменять квартиру. Ребенка в принадлежащем ему жилом помещении он прописать не желает.
Свидетель А.А. суду пояснила, что истец Чистякова Т.А. приходится ей двоюродной сестрой, по обстоятельствам дела ей известно, что ответчик Чистякова С.В., с мужем, С.А., и сыном, Чистяковым А.С., снимали у нее квартиру по адрес обезличен в период с осени 2001г. до начала 2005г., где проживали постоянно, потом переехали в квартиру по адрес обезличен. Об обстоятельствах их проживания в спорной квартире ей ничего не известно.
Свидетель А.З., являясь старшим паспортистом ООО «Компания Каштачная» суду пояснила, что для регистрации несовершеннолетнего ребенка согласия кого-либо из членов семьи не требуется. В 2002 году, как правило, регистрация ребенка осуществлялась на основании заявления любого заинтересованного лица по паспортным данным одного из родителей, в который вписаны сведения о ребенке или свидетельства о рождении. Согласие на регистрацию ребенка в жилом помещении от нанимателя или членов его семьи не требовалось. Сведения о регистрации вносились паспортистом в карточку регистрации и поквартирную карточку и с 2002г. постепенно вносились в электронную картотеку компьютерной базы. На основании подаваемых данных паспортного отдела должностное лицо ПВС Ленинского РОВД г.Томска делает на карточке регистрации отметку о прописке ребенка, в связи с чем подделка отметки о дате регистрации ребенка в карточке исключена. Впоследствии данные о регистрации граждан по месту жительства районным отделом внутренних дел передаются в областное Адресное бюро. Отсутствие в счет-квитанциях по оплате коммунальных услуг в период с 2002г. по март 2009г. указания на зарегистрированного по месту жительства жильца объяснила халатностью сотрудников расчетной группы, начисляющей коммунальные платежи.
Свидетели Л.К. и А.З., также являясь сотрудниками паспортного отдела ООО УК «Каштачная», дали суду аналогичные пояснения.
Свидетель Л.К. суду пояснила, что истец является ее соседкой, по обстоятельствам дела ей известно, что ответчик Чистякова С.В. и ее муж, С.А., приходящийся сыном истцу, не проживали постоянно в квартире по адрес обезличен с момента регистрации брака, приходили в гости, сами проживали в квартире по адрес обезличен. У Чистяковой С.В. есть сын, который проживает с ней. Истец намерена обменять спорную квартиру на меньшую по площади, т.к. испытывает материальные затруднения, оплачивая квартплату и коммунальные услуги в трехкомнатной квартире по адрес обезличен.
Свидетель А.А. суду пояснил, что истец приходится ему матерью, по обстоятельствам дела ему известно, что после регистрации брака его брата - С.А., и ответчика Чистяковой С.В., они несколько месяцев проживали в спорной квартире по адрес обезличен после рождения ребенка снимали квартиру, а в период с 2003 по 2004 годы они стали проживать в квартире по адрес обезличен, которая принадлежит С.А. на основании договора дарения. Со слов истца ему (свидетелю) известно, что ответчик Чистякова С.В. не принимала участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг в спорной квартире. В настоящее время ответчик Чистякова С.В. с ребенком проживает в квартире своих родителей, имеет ли она собственное жилье, ему не известно.
Свидетель Е.В. суду пояснила, что ответчик Чистякова С.В. приходится ей дочерью, по обстоятельствам дела ей известно, что после свадьбы ее дочь, Чистякова С.В. с мужем, С.А., снимали квартиру на адрес обезличен в адрес обезличен, где проживали до июня 2001г., после этого они переехали на квартиру по адрес обезличен в адрес обезличен, где проживали до сентября 2002г. В сентябре 2002г. они переехали жить в квартиру истца Чистяковой Т.А. по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, где проживали до весны 2005г., это было их постоянное место жительства, они проживали в отдельной комнате, покупали мебель, бытовую технику, которая является их совместно нажитым имуществом. Готовили и питались они вместе с Чистяковой Т.А., вместе делали ремонт в квартире, жили дружно. Истец Чистякова Т.А. добровольно, по собственному желанию прописала Чистякову С.В. в спорной квартире, а при оформлении несовершеннолетнего Чистякова А.С. в школу, стало известно о том, что он также прописан у бабушки, Чистяковой Т.А. с рождения. С апреля 2005г. семья Чистяковых с ребенком переехали на квартиру по адрес обезличен, где после расторжения между ними брака, Чистякова С.В. проживала с ребенком несколько месяцев, а потом переехала на квартиру к ней (свидетелю) по адрес обезличен и проживает там по настоящее время. Полагала, что после расторжения брака ее дочь, Чистякова С.В., в спорную квартиру вселиться не пыталась.
Свидетель Е.В. суду пояснила, что с ответчиком Чистяковой С.В. она познакомилась через их детей, истца Чистякову Т.А. знает с 2003г., она неоднократно приходила в гости к ответчику, когда она с мужем проживали в спорной квартире по адрес обезличен, адрес обезличен. Семья Чистяковых проживала в отдельной комнате, истец с мужем - также в отдельной. Утверждала, что данная квартира являлась постоянным местом жительства Чистяковой С.В. и несовершеннолетнего Чистякова А.С., куда их пригласила проживать истец, чтобы не тратить денежные средства на съемное жилье. Семья Чистяковых проживала с истцом Чистяковой Т.А. одной семьей, вели совместное хозяйство, вместе готовили и питались, имели общие расходы, при этом, кто нес расходы по оплате коммунальных услуг, ей не известно. В дальнейшем из спорной квартиры Чистякова С.В. с мужем и сыном добровольно выехали для проживания в квартиру по адрес обезличен, после расторжения брака с мужем ответчик с ребенком переехали на адрес обезличен. Намеревалась ли ответчик вернуть в спорную квартиру, ей не известно.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Суд считает установленным, что ответчик Чистякова С.В. проживала со своим несовершеннолетним сыном Чистяковым А.С., дата обезличена г.р., в квартире по адрес обезличен в период с сентября 2002г. до апреля 2005г., В частности, данное обстоятельство следует из пояснений ответчика, подтвержденных показаниями свидетелей Е.В. и Е.В., которые суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей С.А., А.А., М.А. и Л.К. суд оценивает критически, поскольку они противоречат друг другу и пояснениям представителя истца Тузяк А.А., ссылавшейся в ходе судебного разбирательства на то, что ответчик Чистякова С.В. в спорной квартире проживала с начала 2005г. по апрель 2005г. В то время как из показаний свидетеля М.А. следует, что об обстоятельствах жизни Чистяковой С.В., Чистякова А.С., ей ничего не известно, из показаний свидетеля Л.К. следует, что ответчики в спорной квартире не проживали, а лишь приходили в гости, а из показаний свидетеля М.А. следует, что Чистякова С.В. проживала в спорной квартире несколько месяцев после регистрации брака, а в период с 2003-2004г.г. - в квартире по адрес обезличен. Кроме того, по мнению суда, свидетель С.А., являясь бывшим мужем ответчика Чистяковой С.В., заинтересован в исходе данного дела в пользу его матери - истца Чистяковой, как и его брат, А.А., поэтому к показания указанных свидетелей суд относится критически.
Кроме того, истцом не оспаривалось, что ответчик Чистякова С.В., зарегистрировалась с 01.06.2001 и вселилась впоследствии в квартиру по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен по воле истца в качестве снохи истца и приобрела право пользования жилым помещением наравне с нанимателем Чистяковой Т.А. в связи с чем требования предъявленные о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами по поводу спорного жилого помещения возникли до вступления в силу ЖК РФ 01.03.2005, данные правоотношения должны регулироваться нормами ЖК РСФСР.
Судом установлено, что в апреле 2005г. ответчик Чистякова С.В. с мужем, С.А., и несовершеннолетним Чистяковым А.С. добровольно выехала из спорной квартиры для проживания по другому адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, где проживала до апреля 2009г. в спорное жилое помещение возвращаться не пыталась, что свидетельствует о добровольном отказе от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Доказывая временный характер своего выезда, сторона ответчика ссылалась на то, что впоследствии семья Чистяковых планировала вернуться в спорную квартиру для постоянного проживания, также ссылалась на отсутствие у Чистяковой С.В. возникшего права пользования другим жилым помещением. Суд считает, что указанные обстоятельства стороной ответчика не доказаны.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с требованиями п. 32 Постановления пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что Чистякова С.В. утратила право пользования жилым помещением по адрес обезличен, адрес обезличен, т.к. в апреле 2005г. добровольно, по собственному желанию выехала из спорного жилого помещения с целью самостоятельного проживать со своей семьей, мужем, С.А. и сыном, Чистяковым А.С., на другое место жительства по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, где проживала до апреля 2009г., вывезла из спорной квартиры все свои вещи. В течение указанного периода проживания по адрес обезличен попыток обратно вселиться в спорную квартиру не предпринимала, т.к. не испытывала в этом необходимости. С апреля 2009г., расторгнув брак с С.А., выехала из квартиры по адрес обезличен в квартиру своих родителей по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен и с этого времени также не пыталась вселиться в спорную квартиру. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчик Чистякова С.В. не считала спорное жилое помещение своим единственным и постоянным местом жительства. Таким образом в течение длительного периода времени (с апреля 2005г. и по настоящее время) ответчик не вела с нанимателем спорного жилого помещения общего совместного хозяйства и не несла солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения (не несла расходов по содержанию квартиры и оплате обязательных платежей). Тот факт, что ответчику Чистяковой С.В. чинились препятствия в пользовании квартирой по адрес обезличен, в судебном заседании не установлено.
Таким образом судом установлены признаки утраты права пользования жилым помещением ответчиком: добровольность выезда из спорного жилого помещения, отсутствие желания и попыток вселения обратно, отсутствие препятствий со стороны нанимателя жилого помещения по вселению ответчика, длительность и постоянность выезда из помещения, отсутствие исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования Чистяковой Т.А. о признании Чистяковой С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования Чистяковой Т.А. о признании Чистякова А.С. неприобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением, суд признает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Судом установлено, что между Чистяковой С.В. и С.А. не достигнуто согласие о месте проживания ребенка. Суд принимает во внимание, что малолетний Чистяков А.С. в силу своего возраста, т.е по независящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением по которому ребенок зарегистрирован, в которое вселялся, и в котором проживал. Истцом не предоставлено доказательств свидетельствующих о возникновении права пользования у ребенка иным жилым помещением.
Суд при принятии решения исходит из принципа гуманности в разрешении спорных жилищных правоотношений, изложенных в п. 8 Постановления пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебном заседании было установлено, что ответчик по делу Чистякова С.В. мать несовершеннолетнего Чистякова А.С., дата обезличена г.р., была с согласия истицы зарегистрирована в квартире по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен с 01.06.2001 и вселена с ребенком с сентября 2002г., т.е. несовершеннолетний Чистяков А.С. вселившись в указанное жилое помещение совместно с родителями, которые вели общее хозяйство с истцом приобрел право пользования этим жилым помещением. Указанное жилое помещение длительное время до апреля 2005г. являлось его постоянным местом жительства. Факт регистрации Чистякова А.С. с 01.02.2002 в спорном жилом помещении суд считает доказанным, принимая во внимание первичные документы: карточку регистрации Чистяковой С.В. с отметкой о дате регистрации несовершеннолетнего ПВС Ленинского РОВД, поквартирную карточку, адресную справку, где указана дата регистрации несовершеннолетнего Чистякова А.С., отметку в паспорте ответчика и оценивая указанные в них обстоятельства в совокупности с показаниями свидетелей А.З., Л.К., А.З. Доводы представителя истца на факт регистрации несовершеннолетнего Чистякова А.С. в спорной квартире в 2009г., на факт фальсификации регистрационных документов, суд считает несостоятельной. Незаконность регистрации несовершеннолетнего Чистякова А.С., незаконность действий должностных лиц паспортного стола и ПВС Ленинского РОВД г.Томска, уполномоченных регистрировать гражданина по месту жительства, в ходе судебного разбирательства не установлены и стороной истца доказательства доказывающие фальсификацию даты регистрации ребенка не предоставлены, во внесудебном порядке истцом не оспорены указанные факты.
При таких обстоятельствах исковые требования Чистяковой Т.А. в части признания несовершеннолетнего Чистякова А.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела истцом Чистяковой Т.А. понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей, что подтверждается квитанцией № 138 от 16.07.2009, и на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № 025 от 21.07.2009. Ответчиком Чистяковой С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика Чистякова А.С., понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № б/н от 02.12.2009.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 100 рублей на оплату государственной пошлины и в сумме 750 рублей на оплату юридических услуг, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чистяковой Тамары Андреевны удовлетворить частично.
Признать Чистякову Светлану Владимировну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен адрес обезличен.
В остальной части исковых требований Чистяковой Тамаре Андреевне отказать.
Взыскать с Чистяковой Светланы Владимировны в пользу Чистяковой Тамары Андреевны судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей и на оплату услуг адвоката в размере 750 рублей.
Взыскать с Чистяковой Тамары Андреевны в пользу Чистяковой Светланы Владимировны расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Сидоркин В.В.