Дело № 2-1122/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Прохоренко Т.А.
при секретаре: Поваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Помыткиной Ирины Николаевны к МУ «Томское городское имущественное казначейство» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Помыткина И.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к МУ «Томское городское имущественное казначейство» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она работала в МУ «Томское городское имущественное казначейство» с дата обезличена года. В соответствии с трудовым договором номер обезличен от дата обезличена года ей установлен должностной оклад по 11 разряду Единой тарифной сетки, что составляет 2316 рублей в месяц, а также доплата в размере разницы между 9 минимальными размерами оплаты труда и 11 разрядом по ЕТС, что составляет на дата обезличена года 3458, 30 рублей. На основании Постановления Мэра г. Томска от 01.03.2006 года № 102 «Об оплате труда работников, не относящихся к муниципальным служащим с 01.05.2006 года» оплата труда производится с применением к должностному окладу коэффициента 0,583, в связи с этим заработная плата была уменьшена. Данные изменения размера должностного оклада осуществлялись ответчиком с дата обезличена в противоречии с нормативно-правовыми требованиями ст. 72 ТК.РФ и в письменном виде оформлены не были. Поэтому о применении коэффициента к должностному окладу в дата обезличена году она не знала и не могла знать. В дальнейшем, исчисление заработной платы производилось с учетом применения различных коэффициентов, вводимых к должностному окладу согласно постановлениям Мэра г. Томска от 09.10.2006 года № 529 «О внесении изменений в постановление мэра г. Томска от 01.03.2006 года № 102»-установлен коэффициент 0,666; от16.07.2007 года № 431 «О внесении изменений в постановление мэра г. Томска от 01.03.2006 года № 102»- установлен коэффициент 0, 357. дата обезличена года на основании постановления мэра г. Томска от 29.02.2008 года № 124 «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, созданных при администрации г. Томска и ее органах» порядок исчисления должностного оклада изменен и должностной оклад определен в размере 8 минимальных размеров оплаты труда с применением коэффициента 0,3643. В этом же году согласно уведомлению ответчика в трудовой договор были внесены изменения, должность юрисконсульта отдела правового и экономического обеспечения работы с пользователями муниципального имущества и ЖКХ была переименована в должность главного специалиста того же отдела с изменением оплаты труда в размере 8 МРОТ. Распоряжением мэра г. Томска от 20.01.2009 года № 23 «Об оплате труда в 2009 году» в соответствии с Законом Томской области от 30.12.2008 года № 308-ОЗ « Об областном бюджете на 2009 год и плановый период 2010-2011 годов»- установлен коэффициент 0,1935. Должностной оклад подвергался неоднократному изменению в сторону уменьшения, а, соответственно, ухудшению финансового положения работника, что противоречит нормам федерального законодательства. Задолженность ответчика по заработной плате в результате ее недоначисления за период с дата обезличена года по дата обезличена года составляет 1582 036 рублей, сумма процентов на основании ст.236 ТК РФ составляет 246 457 рублей. Кроме этого действиями работодателя ей причин моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. На основании этого просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве недоначисленной заработной платы сумму в размере 1582 036 рублей, проценты в сумме 246 457 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Помыткина И.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснила, что при заключении трудового договора дата обезличена года ответчик обязался платить заработную плату согласно условиям трудового договора с соблюдением норм трудового права РФ, а именно должностной оклад в виде фиксированной суммы и дополнительных выплат. О том, что к должностному окладу применяется коэффициент, она не знала. В дата обезличена году должностной оклад начислялся согласно штатному расписанию в МРОТ. Ее должностной оклад составляет 8 МРОТ. Однако в связи с примененными коэффициентами, заработная плата ей выплачивалась не полностью. Расчетные листки она получала, однако в них не указывалось, что к окладу был применен тот или иной коэффициент, указывалась только сумма уже начисленного оклада. Не отрицала тот факт, что с приказами о размерах коэффициентов она знакомилась под роспись. О том, что ее право на получение заработной платы нарушено, она узнала в день своего увольнения, т.е. дата обезличена года, с заявлением в суд она обратилась дата обезличена года, т.е. срок исковой давности ею пропущен не был. Кроме того, обратиться с иском ранее не могла, так как находилась в зависимости от работодателя.
Представитель ответчика Панов С.В., действующий на основании доверенности от дата обезличена года сроком действия один год, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, при этом пояснил, что истец была принята в МУ «Томское городское имущественное казначейство» по трудовому договору от дата обезличена года. В трудовой договор было включено условие оплаты труда, согласно которому за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, истице выплачивается ежемесячное вознаграждение в форме должностного оклада по 11 разряду Единой тарифной сетки, что составляет 2316 рублей, а также премии и надбавки в соответствии с Положением о выплатах стимулирующего характера и премировании, утвержденным Учреждением. Считает, что трудовые права истца нарушены не были. МУ «Томское городское имущественное казначейство» является бюджетной организацией и финансируется исключительно из средств бюджета г. Томска, поэтому выделение денежных средств на оплату труда производится согласно утвержденной Департаментом недвижимости (с 01.01.2009 года переименован в департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью) администрации г. Томска смете расходов, которая в свою очередь составляется в соответствии с требованиями федеральных законом, локальных и правовых актов. Применение понижающих коэффициентов не является односторонним волевым актом, преследующим цель изменить условие трудового договора или изменить установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Истец и ответчик обязаны соблюдать акты, содержащие нормы права, в том числе и трудового, муниципальные правовые акты обязательны к исполнению на всей территории муниципального образования, правовые акты мэра г. Томска не признаны в установленном порядке недействующими, а потому ответчик не вправе был не применять понижающие коэффициенты. Размер должностного оклада в каждом конкретном случае был строго определен в фиксированной сумме, а также был согласован и завизирован сторонами. Истец была ознакомлена с приказами по Учреждению под роспись. Получала ежемесячно расчетные листки и заработную плату согласно штатному расписанию. Истец была согласна с условиями трудового договора в части установления ей должностного оклада, претензий по выплатам заработной платы не имела, на момент увольнения задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика не было. Кроме того, истцу о применении коэффициента стало известно в дата обезличена году, она была ознакомлена с приказом под роспись, каких- либо требований о доначислении заработной платы не предъявляла. В соответствии с чем считает, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности, установленный действующим законодательством.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, допросив суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истцом в обоснование заявленных требований указано, что течение трехмесячного срока для обращения в суд начинается с момента ее увольнения, то есть с дата обезличена года и на момент обращения в суд дата обезличена года он не был пропущен. Однако данный довод суд находит не состоятельным.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с дата обезличена года по дата обезличена года, из материалов дела (справок о доходах физического лица) следует, что заработная плата истцу за указанный период начислялась и выплачивалась регулярно, что истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось, при выплате заработной платы истец Помыткина И.Н. всегда имела возможность получить расчетный листок и получала их, что ею также в ходе судебного заседания не отрицалось, из которого могла узнать о размере составляющих заработной платы. При получении заработной платы и подписании расчетно-платежных ведомостей истец так же имела возможность узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании истец Помыткина И.Н. также подтвердила, что заработная плата в должном по ее мнению размере не начислялась работодателем, о данном нарушении ей становилось известно при получении заработной платы, а также приказов Учреждения о применении понижающих коэффициентов, которые она подписывала как изменение условий договора в части заработной платы.
В п. 56 постановления о т17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» Верховный Суд РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В том же случае, когда работнику заработная плата не начислялась, срок обращения в суд в соответствии со смыслом ст. 392 ТК РФ начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств следует, что о размере заработной платы Помыткина И.Н. узнавала регулярно по мере ее получения. Доказательств обратному, а также наличия уважительных причин для пропуска срока она не представила, при этом доводы истца о том, что, работая в учреждении, она не могла обратиться в суд, в связи с тем, что находилась в психологической зависимости от руководителя и опасалась увольнения, не доказан истцом в судебном заседании, а потому не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обращения а суд, в соответствии с чем следует, что срок для обращения в суд исчисляется с момента получения ею заработной платы. Доказательств просрочки выплаты заработной платы в судебное заседание не представлено. В соответствии с чем истцом Помыткиной И.Н.срок для обращения с заявленными требованиями о взыскании заработной платы за период 2006 г.-2009 года пропущен. Истец имела бы право требования невыплаченной заработной платы за период, когда срок обращения в суд не пропущен, т.е. с учетом обращения в суд дата обезличена года с учетом увольнения дата обезличена года за дата обезличена года, однако суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению и по существу.
В силу ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из федерального бюджета- за счет средств федерального бюджета, организациями, финансируемыми из бюджета субъектов РФ- за счет средств бюджетов субъектов РФ, организациями, финансируемыми из местных бюджетов- за счет средств местных бюджетов. Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 года № 8-Фз «Об основах муниципальной службы в РФ», действовавшего до 01.06.2007 года на муниципальных служащих распространяется действие законодательства РФ о труде с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Денежное содержание муниципальных служащих определялось в соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в РФ», которым предусмотрено, что размер должностного оклада, размеры и порядок установления надбавок, иных выплат к должностному окладу муниципального служащего определяются нормативными актами органов местного самоуправления в соответствии с законом субъекта РФ.
Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «о муниципальной службе в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.
В соответствии с п. «л» ст. 13 Устава Томской области правовое регулирование государственной и муниципальной службы в области находится в ведении органов государственной власти Томской области.
Из ст. 11 закона Томской области от 11.09.2007 года № 198-ОЗ «О муниципальной службе в Томской области» следует, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой должности муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К должностным окладам муниципальных служащих применяется коэффициент, установленный решением представительного органа муниципального образования. Указанный коэффициент не может превышать размера коэффициента, установленного законом Томской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год к должностным окладам государственных гражданских служащих Томской области.
Согласно п. 2.2 Положения о прядке и размере оплаты труда муниципальных служащих, лиц, замещающих муниципальные должности, а также должности муниципальной службы, замещаемые на основании срочного трудового договора в муниципальном образовании «город Томск» к должностным окладам муниципальных служащих применяется коэффициент, устанавливаемый законом Томской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год к государственным окладам государственных гражданских служащих.
Согласно постановлению мэра г. Томска от 01.03.2006 года № 102 «Об оплате труда работников, не относящихся к муниципальным служащим с 01.05.2006 года» в редакции постановления мэра г. Томска от 22.03.2006 года № 137, оплата труда производится с применением к должностному окладу коэффициента 0,583. В дальнейшем исчисление заработной платы производилось с учетом применения различных коэффициентов, установленных постановлением мэра г. Томска от 09.10.2006 года № 529 «О внесении изменений в постановление мэра г. Томска от 01.03.2006 года № 102», которым установлен коэффициент 0,666, постановлением от 16.07.2007 года № 431 « О внесении изменений в постановление мэра г. Томска от 01.03.2006 года № 102», которым установлен коэффициент 0,357.
Постановлением мэра г. Томска № 124 от 29.02.2008 года «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, созданных при администрации города Томска и ее органах» установлены должностные оклады, в том числе главного специалиста в размере 8 МРОТ. В п. 6 Постановления указано, что оплата труда работников муниципальных учреждений осуществляется с применением коэффициента к МРОТ, установленного для оплаты труда муниципальных служащих.
С учетом указанных выше постановлений работодателем с истцом были заключены соглашения об изменении трудового договора, в соответствии с которыми с дата обезличена года должностной оклад истца определен в размере 8 МРОТ с применением коэффициента к МРОТ в размере 0,3643, с дата обезличена года- в размере 0,1935.
В судебном заседании истцом не оспаривалось, что заработная плата в указанном размере ей выплачена полностью.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом того, что применение работодателем понижающего коэффициента к заработной плате является законодательно обоснованным, с истцом достигнуто соглашение об изменении данного условия труда, при этом признаков дискриминации не обнаружено, оснований для удовлетворения иска Помыткиной И.Н. о взыскании недополученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, как производного требования, не имеется.
В обоснование заявленных требований истец Помыткина И.Н. ссылается на нарушение работодателем ст. 133 ТК РФ, однако данный довод суд находит не состоятельным, ввиду того, что никогда размер получаемого истцом Помыткиной И.Н. денежного содержания не был ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, применение понижающих коэффициентов к должностным окладам регламентировалось соответствующими постановлениями мэра г. Томска, изданными в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Помыткиной Ирины Николаевны к МУ «Томское городское имущественное казначейство» о взыскании недоначисленной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья: (подпись)
дата обезличена
ФИО