Дело № 2-337/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Мамко Сергея Викторовича к Ш.Б.А. в лице его законного представителя Шубиной Ольги Михайловны о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, по встречному иску Шубиной Ольги Михайловны, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Б.А., к Мамко Сергею Викторовичу, Мамко Александру Сергеевичу, Мамко Алексею Сергеевичу о признании приобретшим право пользования жилым помещением и вселении,
УСТАНОВИЛ:
Мамко С.В. обратился в суд с иском к Ш.Б.А. в лице его законного представителя Шубиной О.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что он является нанимателем 2-комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Томск, адрес обезличен на основании ордера номер обезличен от дата обезличена г., выданного исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов. В месте с ним по указанному адресу зарегистрированы два его сына, Мамко Александр С. и Мамко Алексей С. дата обезличена г. у Алексея и на тот момент его жены Ш.О.М. родился ребенок, М.Б.А. Поскольку сын с женой проживали на съемной квартире, Алексей зарегистрировал его внука Б. по месту своей прописки, т.е. в их квартире по указанному адресу. Семейная жизнь у Алексея и Ольги не сложилась и дата обезличена г. она сняла Б. с регистрационного учета и уехала с ним на постоянное место жительства к своей матери, где они зарегистрированы и проживают по настоящее время по адресу: Кемеровская область, адрес обезличен адрес обезличен. Все время, с момента рождения и до расторжения брака между Алексеем и Ольгой, его внук Б. проживал со своими родителями на съемной квартире по адресу: г. Томск, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, в их квартиру по адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен в г. Томске никогда не вселялся и по указанному адресу не проживал. Вследствие сложившейся ситуации нарушаются его права, в частности, ограничивается его право на приватизацию квартиры. Ссылаясь на ст.ст. 11, 69, 70 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, с учетом внесенных уточнений *** истец просит признать Ш.Б.А. дата обезличена г.р., не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен.
Шубина О.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.Б.А., не согласившись с заявленными требованиями, предъявила встречный иск к Мамко С.В., Мамко Александру С., Мамко Алексею С. о признании приобретшим право пользования жилым помещением и вселении, в обоснование встречных исковых требований указала, что действительно она состояла в зарегистрированном браке с Мамко Алексеем С. и от данного брака у них дата обезличена г. родился сын Б. которого прописали как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. Томск, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, но вселить Богдана на законных основаниях и проживать по данному адресу они не могли по причине личных неприязненных отношений Мамко С.В. как к своему сыну, так и к ней. Он не пускал их в квартиру, поэтому они вынуждены были проживать на съемной квартире. Вскоре из-за тяжелого материального положения она с сыном уехала в адрес обезличен, где стала проживать у своей матери. Под давлением Мамко С.В. дата обезличена г. она сняла с регистрационного учета своего сына Б. Семейные отношения с мужем они поддерживали, но дата обезличена г. их брак распался по причине раздельного проживания. В настоящее время она не имеет в собственности своего жилья и не имеет возможности приобрести жилую площадь для своего сына Б. в том числе и по причине того, что его отец находится в розыске за уклонение от уплаты алиментов и его местонахождение не установлено. Ссылаясь на ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, Шубина О.М. просит признать Ш.Б.А., дата обезличена г.р., приобретшим право пользования спорным жилым помещением и вселить его в квартиру по адресу: г. Томск, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен.
Истец Мамко С.В. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом внесенных уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что он, его ныне покойная жена, их двое детей и бабушка жены, которая давно умерла, вселились в спорную квартиру по выданному ему ордеру. Внук был зарегистрирован в их квартире без его согласия, его об этом только поставили в известность. Пока внук был у них прописан, он оплачивал все коммунальные платежи и за него. Никаких вещей внука в его квартире нет и никогда не было.
Представитель истца Кайсин К.С., действующий на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена г., выданной сроком на один год без права передоверия, исковые требования поддержал с учетом внесенных уточнений по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признал, пояснив, что Шубиной О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Б.А., пропущен установленный законом срок исковой давности, который следует исчислять с момента снятия Ш.Б.А. с регистрационного учета, т.е. с дата обезличена г.
Ответчик Шубина О.М. (истец по встречному иску), действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.Б.А., в судебном заседании исковые требования Мамко С.В. не признала, встречный иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что с Мамко Алексеем С. они познакомились в номер обезличен году, сначала временно жили в адрес обезличен, а потом приехали в г. Томск. Изначально она проживала в спорной квартире, но через месяц уехала оттуда на съемную квартиру, т.к. у нее не сложились отношения с отцом мужа. Перед рождением ребенка они арендовали квартиру по адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен в г. Томске и после рождения сына приехали туда же. В спорной квартире они с мужем жить не могли, т.к. против этого возражал его отец, Мамко С.В. После того как родился их сын, они прописали его по адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен в г. Томске, т.к. зарегистрировать ребенка больше было негде. Несмотря на это, Б. никогда там не проживал и никаких его вещей в спорной квартире не было. После расторжения брака с Мамко Алексеем С. по ее просьбе *** Она уехала в адрес обезличен дата обезличена из-за временных финансовых трудностей, т.к. у них с мужем не было денег, чтобы оплачивать съемную квартиру, собиралась вернуться в г. Томск в конце 2006 года, т.к. ей обещали здесь работу, однако с этим ничего не получилось. Поначалу муж приезжал к ней и ребенку на выходные, а потом перестал. В 2006 году по его просьбе она сняла сына с регистрационного учета из спорной квартиры, т.к. муж пояснил, что его отец намерен приватизировать квартиру. Они обращались к нотариусу за получением согласия на приватизацию, однако им было отказано. В настоящее время они и сыном зарегистрированы в адрес обезличен в квартире, принадлежащей ее матери. Все их вещи, в том числе и детские, находятся там же. Своего жилья у них нет. После расторжения брака место жительства их совместного ребенка, Б., по обоюдному согласию было определено с ней. Она считает, что поскольку постоянным местом жительства отца ее сына является спорная квартира, а у нее нет своего жилья, то и их совместный ребенок имеет право пользования этим жилым помещением, тем более, что районная администрация считает, что в данном случае ребенок имеет право на участие в приватизации. Что касается сроков давности, то они истечь не могли, поскольку о том, что разрешается вопрос о признании ее сына не приобретшим право пользования квартирой, ей стало известно только в конце 2009 года.
Третье лицо Мамко Алексей С. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду оформленное письменно заявление. Ранее в судебном заседании пояснил, что против заявленных его отцом требований не возражает, считает их подлежащими удовлетворению. Спорная квартира является его постоянным местом жительства. дата обезличена года он зарегистрировал брак с Шубиной О.М., после регистрации брака проживали в квартире, которую снимали по договору коммерческого найма. После рождения сына адрес обезличен они с бывшей женой, Шубиной О.М., прописали ребенка по месту его регистрации, т.к. по другому адресу в г. Томске сделать это не представлялось возможным, поскольку они проживали на съемной квартире. Их отношения быстро разладились, в начале 2006 года приехала теща и забрала дочь и их сына к себе в адрес обезличен, где они и проживают до настоящего времени, там же они зарегистрированы по месту жительства. Их брак с Шубиной О.М. расторгнут в 2008 году, однако летом 2006 года она приезжала в г. Томск специально для того, чтобы снять ребенка с регистрационного учета. На тот момент они уже совместно не проживали. Тогда же по просьбе Шубиной О.М. он дал согласие на *** ребенку, и они договорились, что место жительства их сына будет определено с матерью, т.е. с ней. Ребенок в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал там. Вещи сына в квартиру они не привозили.
Третье лицо Мамко Александр С. (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду оформленное письменно заявление, в котором указал, что заявленные Мамко С.В. требования считает законными, обоснованными и подлежащимими удовлетворению, описанные в исковом заявлении Мамко С.В. обстоятельства полностью подтверждает.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя Кайсина К.С., Шубиной О.М., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом ранее данных объяснений сторон, суд приходит к следующему.
Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8).
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченного какими-либо сроками (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, из анализа положений указанных норм следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса РФ и других федеральных законов.
Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005 г., за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что несовершеннолетний Б. дата обезличена года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире в период с дата обезличена г. по дата обезличена г., т.е. уже после введения в действие Жилищного кодекса РФ, которым, в числе прочих законов, и надлежит руководствоваться при рассмотрении настоящего спора.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Как следует из ордера номер обезличен от дата обезличена г., выданного исполнительным комитетом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Томска на семью, состоящую из *** Мамко С.В. было предоставлено право занятия 2-комнатной квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен в г. Томске. При этом в состав семьи входили: М.В.И. (жена), Мамко А. (сын), Мамко А. (сын), П.М.М. (бабушка).
Согласно справке паспортного отдела номер обезличен ООО УК К от дата обезличена г. в настоящее время по адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен в г. Томске зарегистрированы и проживают: Мамко С.В. (квартиросъемщик), Мамко Александр С. (сын), Мамко Алексей С. (сын). Ранее по указанному адресу проживали и (или) были зарегистрированы: М.В.И. (жена), П.М.М. (бабушка жены), М.Б.А., дата обезличена г.р., (внук).
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлено Мамко С.В. в установленном законом порядке, членами семьи Мамко С.В. являются его сыновья Мамко Александр С. и Мамко Алексей С., зарегистрированные и проживающие совместно с ним по адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен в г. Томске, которые с момента заселения приобрели право пользования указанной квартирой. Иные члены его семьи в ордере не значатся.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Допрошенный в качестве свидетеля С.А.С. в судебном заседании дата обезличена г. показал, что знаком с Мамко С.В. с детства, знает двух его сыновей. Ему известно, что один из сыновей истца Алексей женился в 2005 году, в том же году у него родился сын. Ни жена Алексея, ни его ребенок по адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен в г. Томске не проживали, в период совместной жизни они втроем жили на квартире. Через некоторое время Алексей разошелся с женой и она с сыном уехала жить к своей матери в адрес обезличен, а Алексей вернулся к отцу. Он бывает в гостях у истца, но никогда не видел у него в квартире детских вещей.
Свидетель Ш.Л.М. в судебном заседании показала, что Шубина О.М. приходится ей ***, Ш.Б.А.- внуком. С Мамко Алексеем С. ее дочь была знакома с 2004 года, в 2005 году они поженились и у них родился сын. По возвращению в г. Томск из адрес обезличен, где они временно проживали, дочь, будучи беременной, некоторое время жила по адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен в г. Томске, однако в связи с тем, что с нее не сложились отношения с отцом Алексея, она вынуждена была уйти жить на квартиру. Сначала Алексей ездил к ней в гости, а после регистрации брака, т.е. после дата обезличена г., переехал жить к ней. дата обезличена г. у них родился сын, которого зарегистрировали по месту прописки отца, Мамко Алексея С., но жили они втроем на квартире, которую снимали. В спорном жилом помещении ее внук Б. никогда не жил, в квартиру не вселялся. В декабре 2005 года дочь с сыном переехала жить к ней в адрес обезличен, т.к. не хватало средств, чтобы оплачивать съемную квартиру, а Алексей приезжал к ним в гости. Летом 2006 года он попросил снять Б. с регистрационного учета по месту жительства из квартиры своего отца в г. Томске, сославшись на то, что тот хочет приватизировать квартиру. Дочь его просьбу выполнила. В настоящее время внук и дочь зарегистрированы в адрес обезличен в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, и проживают они вместе с ней одной семьей. Несмотря на это, она считает, что право пользования принадлежащей ей квартирой внук не приобрел, потому что у его отца есть свое жилье. С согласия отца ребенка, Мамко Алексея С., дочь поменяла *** поэтому раньше *** а теперь ***
В судебном заседании свидетель З.Н.Д.дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что Шубина О.М. приходится дата обезличена Ей известно, что после регистрации брака с Мамко Алексеем С. в 2005 году Шубина О.М. жила вместе с ним и их совместным сыном Б. на квартире по адрес обезличен в г. Томске. Потом она забрала ребенка и уехала жить к своей матери в адрес обезличен.
Согласно ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органами опеки и попечительства, прокурором и судом.
Свидетельством о рождении номер обезличен, выданным повторно, подтверждается, что Ш.Б.А., родился дата обезличена г. в адрес обезличен, его отцом является Мамко Алексей Сергеевич, матерью - Шубина Ольга Михайловна. Брак между Мамко А.С. и Шубиной О.М. прекращен дата обезличена г. на основании решения мирового судьи судебного участка номер обезличен Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака номер обезличен. Из постановления главы администрации МО ЮГО от дата обезличена номер обезличен следует, что несовершеннолетнему М.Б.А., дата обезличена года рождения, *** .
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии с ч.3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.
Из пояснений родителей несовершеннолетнего Ш.Б.А., Мамко Алексея С. (третье лицо, ответчик по встречному иску) и Шубиной О.М. (ответчик, истец по встречному иску), следует, что по обоюдному согласию место жительства их сына адрес обезличен, дата обезличена года рождения, было определено с матерью, Шубиной О.М.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что с дата обезличена г. Шубина О.М. зарегистрирована в принадлежащей ее матери на праве собственности квартире по адресу: Кемеровская область, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, где постоянно проживает с 2006 года по настоящее время вместе со своим несовершеннолетним сыном Б. дата обезличена года рождения. При этом ребенок зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства своей матери с согласия бабушки постоянно с дата обезличена г.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя, который выступает в качестве представителя членов семьи перед наймодателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, в том числе и законным представителем несовершеннолетнего ответчика Ш.Б.А., - Шубиной О.М., в квартиру номер обезличен по адрес обезличен, адрес обезличен в г. Томске их совместный с Мамко Алексеем С. сын никогда не вселялся и в качестве члена семьи нанимателя Мамко С.В. в указанном жилом помещении не проживал, следовательно, право пользования данной квартирой несовершеннолетний Ш.Б.А. не приобрел.
Доказательств обратного, равно как и доказательств доводов встречного иска в части невозможности вселения в спорную квартиру из-за личных неприязненных отношений, сложившихся с Мамко С.В., Шубиной О.М. суду не представлено. При этом из пояснений сторон и других, имеющихся в деле доказательств, не усматривается, что в период регистрации несовершеннолетнего Б. по адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен в г. Томске Шубиной О.М. и Мамко Алексеем С. предпринимались меры по вселению в спорное жилое помещение вместе со своим сыном, при этом факт регистрации по указанному адресу не может служить основанием приобретения несовершеннолетним Ш.Б.А. права на жилое помещение.
Таким образом, поскольку судом установлено, что несовершеннолетний Ш.Б.А. в спорную квартиру не вселялся, никогда не проживал в ней и не проживает в настоящее время, суд приходит к выводу, что он не приобрел право пользования жилым помещением, в связи с чем исковые требования Мамко С.В. к Ш.Б.А. в лице его законного представителя Шубиной О.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования Шубиной О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Б.А., к Мамко С.В., Мамко Александру С., Мамко Алексею С. о признании приобретшим право пользования жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям, поскольку факт вселения и проживания несовершеннолетнего ответчика Ш.Б.А. в качестве члена семьи нанимателя Мамко С.В. не установлен.
Доводы представителя истца по первоначальному иску Мамко С.В. - Кайсина К.С. о применении по встречному иску исковой давности не могут быть расценены судом как состоятельные.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамко Сергея Викторовича удовлетворить.
Признать Ш.Б.А., дата обезличена года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен.
Шубиной Ольге Михайловне, действующей в интересах несовершеннолетнего Ш.Б.А., в удовлетворении исковых требований к Мамко Сергею Викторовичу, Мамко Александру Сергеевичу, Мамко Алексею Сергеевичу о признании Ш.Б.А. приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, адрес обезличен, адрес обезличен, адрес обезличен, и вселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья