Дело № 2-1262/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.
рассмотрев заявление Кузьмина Валерия Ивановича, Кузьминой Галины Ивановны об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, заявление Кузьмина Валерия Ивановича об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмин В.И., Кузьмина Г.И. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Т.Т.В. от дата обезличена В обоснование заявления указали, что ОСП по Ленинскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство номер обезличен от дата обезличена г., которое было окончено дата обезличена года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено соответствующее постановление. Старшим судебным приставом Т.Т.В. дата обезличена вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Считают постановление старшего судебного пристава Т.Т.В. необоснованным и незаконным, так как необходимость повторного совершения исполнительных действий отсутствует.
Кузьмин В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании повторного действия судебного пристава-исполнителя К.И.В. произведенного дата обезличена В обосновании заявления указал, что возбужденное дата обезличена года исполнительное производство дата обезличена года было окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Однако дата обезличена судебным приставом К.И.В. повторно было совершено исполнительное действие. Основания для совершения повторного исполнительного действия отсутствовали, следовательно действия совершены незаконно и нарушают права должника.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 11 июня 2010 года указанные заявления были объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.
Заявители Кузьмин В.И., Кузьмина Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей.
От заявителей Кузьмина В.И., Кузьминой Г.И. поступило заявление, в котором они дополнили заявленные требования, просили применить последствия недействительности действия судебного пристава исполнителя, а именно признать полностью исполненным решение суда по демонтажу ворот.
Заинтересованные лица Управление ФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска К.И.В. старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Томска Т.Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованных лиц Управления ФССП России по Томской области, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска К.И.В. старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска Т.Т.В. - Ч.Н.В. действующая на основании доверенностей номер обезличен от дата обезличена года, номер обезличен от дата обезличена года, номер обезличен от дата обезличена года, в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что на исполнение в отдел СП по Ленинскому району г. Томска дата обезличена года поступил исполнительный лист в отношении должников Кузьмина В.И., Кузьминой Г.И., с требованием устранить препятствия в праве пользования Колбышевым В.И. и А.А. путем демонтажа ворот по адресу г. Томск, адрес обезличен. дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство, должникам предложено в течение 5 дней исполнить решение суда. дата обезличена судебный пристав выехала по указанному адресу, установила, что препятствие устранено, ворота демонтированы. дата обезличена года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. дата обезличена года на имя руководителя УФССП по Томской области поступила жалоба взыскателя Колбышева В.И. на действия судебного пристава К.И.В. на окончание исполнительного производства. В связи с поступившим обращением судебном приставу К.И.В. было дано указание выехать на место в целях проверки фактов изложенных в обращении. К.И.В. дата обезличена выехала на место и установила, что ворота на месте, препятствие не устранено. Она оформила свой выезд актом совершения исполнительного действия. Однако действий, направленных на исполнение она не совершала, ее действие было по проверке фактов изложенных в жалобе. Составив акт судебный пристав не совершила никаких действий, а зафиксировала обстоятельства и факты, имеющие отношение к исполнительному производству. К.И.В. не производила каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение. В связи с установлением К.И.В. обстоятельств не исполнения исполнительного документа, старший судебный пристав Т.Т.В. вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Действия судебного пристава и постановление старшего судебного пристава полностью соответствуют закону, оснований признавать их недействительными нет.
Заинтересованное лицо Колбышев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием представителей Колбышевой А.А., Данилюк Г.С.
Представитель Данилюк Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Колбышева В.И., представителя Данилюк Г.С.
Заинтересованное лицо Колбышева А.А., действующая в том числе в качестве представителя Колбышева В.И. на основании доверенности от дата обезличена года, в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что ворота, препятствующие проходу на участок, устроены по принципу шкафа-купе, двери не открываются, а сдвигаются в сторону по специальному полозу. В момент приезда судебного пристава первоначально Кузьмин В.И. сдвинул ворота в сторону, а судебный пристав не разобралась и окончила исполнительное производство. Через месяц Кузьмин В.И. опять ворота сдвинул и проход закрыл, после чего ими была написана жалоба на судебного пристава. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено законно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями. Указанные заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что Ленинским районным судом г. Томска в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда Томской области выдан исполнительный лист о возложении обязанности на Кузьмину Н.Я., Кузьмину Г.И., Кузьмина В.И. устранить препятствия в праве пользования Колбышева В.И. и Колбышевой А.А., путем демонтажа ворот (металлического щита) с общего прохода на земельный участок во двор дома по адресу г. Томск, адрес обезличен.
Указанный исполнительный лист поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска дата обезличена года, в связи с чем дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство номер обезличен. Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа, постановлением о возбуждении исполнительного производства.
дата обезличена года судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Томска К.И.В. при выходе по адресу г. Томск, адрес обезличен, установила, что препятствие устранено, ворота демонтированы, составив акт совершения исполнительных действий. На основании указанного акта дата обезличена года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от дата обезличена постановлением об окончании исполнительного производства от дата обезличена
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление.
дата обезличена в Управление ФССП по Томской области поступила жалоба Колбышева В.И., в которой указано, что исполнение решения суда не произведено, ворота не демонтированы.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
В рамках рассмотрения поступившего обращения, дата обезличена судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска К.И.В. осуществлена проверка фактов, изложенных в заявлении, установлено, что металлические ворота (железный щит) с общего прохода на земельный участок во дворе дома по адресу г. Томск, адрес обезличен, не демонтированы, препятствие в праве пользования Колбышеву В.И., Колбышевой А.А. не устранены.
Фиксация судебным приставом К.И.В. обстоятельств, установленных в ходе проверки фактов, изложенных в жалобе, произведена путем составления акта совершения исполнительного действия.
Вместе с тем, действия судебного пристава исполнителя К.И.В. по проверке доводов жалобы, поступившей от взыскателя, произведенные дата обезличена не были направлены на принудительное исполнение исполнительного документа, а следовательно могли быть проведены в рамках оконченного исполнительного производства, и не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иным нормативным актам.
Тот факт, что фиксация установленных при проверке жалобы фактов судебным приставом К.И.В. была оформлена путем составления акта совершения исполнительного действия, не может свидетельствовать о том, что судебным приставом К.И.В. были совершены исполнительные действия по принудительному исполнению документа.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска К.И.В., следовательно в удовлетворении данной части требований следует отказать.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя.
В связи с поступившим заявлением взыскателя и установлением в ходе проверки заявления фактов необходимости повторного совершения исполнительных действий, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Т.Т.В., постановлением от дата обезличена отменила постановление об окончании исполнительного производства номер обезличен от дата обезличена года.
Постановление старшим судебным приставом вынесено в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ст. 21 вышеуказанного закона.
Довод Кузьмина В.И. о том, что необходимости совершения повторных исполнительных действий не имеется, а следовательно нет и оснований к отмене постановления об окончании исполнительного производства, суд находит несостоятельным.
Факт отсутствия демонтажа металлических ворот (железного щита) с общего прохода на земельный участок во дворе дома по адресу г. Томск, адрес обезличен, был установлен дата обезличена при проверке фактов, изложенных в жалобе Колбышева В.И., судебным приставом К.И.В.
Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена установлено, что «демонтаж ворот» следует понимать не как демонтаж составного элемента воротной системы - металлического щита, а как демонтаж всей воротной системы, включая все структурные элементы, препятствующие праву взыскателей осуществлять проход и пользование земельным участком по своему усмотрению вне зависимости от воли должника. Действия по демонтажу всей воротной системы судебным приставом-исполнителем в рамках оконченного дата обезличена года исполнительного производства не проводились.
Вышеуказанное подтверждает наличие необходимости повторного совершения исполнительных действий.
С учетом вышеизложенного суд полагает, что постановление от дата обезличена об отмене постановления об окончании исполнительного производства номер обезличен от дата обезличена года вынесено старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Т.Т.В. законно, обосновано, оснований к его отмене не имеется, и следовательно в удовлетворении требований заявителей в данной части следует отказать.
Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска К.И.В., оснований для отмены постановления старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Т.Т.В., требования заявителей о применении последствий недействительности действия судебного пристава исполнителя, а именно признании полностью исполненным решение суда по демонтажу ворот, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кузьмину Валерию Ивановичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области К.И.В. - отказать.
Кузьмину Валерию Ивановичу, Кузьминой Галине Ивановне в удовлетворении заявления об оспаривании постановления от дата обезличена вынесенного старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области Т.Т.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства номер обезличен от дата обезличена года, о применении последствий недействительности действия судебного пристава исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Вотина В.И.
Копия верна.
Судья