Дело № 2-906/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Козьминых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Казеннову Андрею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации - ОАО «Сибакадембанк») обратилось в суд с иском к Казеннову А.Е. с учетом изменений требований о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере /номер обезличен/, неучтенных процентов за кредит в размере /номер обезличен/, процентов за просроченный кредит в размере /номер обезличен/, пени за несвоевременную уплату процентов за кредит в размере /номер обезличен/, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки - /номер обезличен/ квартиру, расположенную по адресу: /адрес обезличен/, установив ее начальную продажную стоимость в размере /номер обезличен/ рублей. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ между банком и ответчиком заключен кредитный договор /номер обезличен/, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой кредит в размере /номер обезличен/ рублей на приобретение в собственность /номер обезличен/ квартиры по адресу: /адрес обезличен/, а заемщик обязался возвратить кредит в течение 228 месяцев (19 лет) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых. Срок возврата кредита в п. 3.3.6 кредитного договора определен /дата обезличена/. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) приобретенной на кредитные средства квартиры. В соответствии с разделом 3 кредитного договора и графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Казеннов А.Е. обязан ежемесячно не позднее 22 числа месяца, следующего за расчетным, вносить платежи в счет гашения кредита равными долями в сумме /номер обезличен/ рублей. Согласно п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан выплатить кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной настоящим договором. При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик несвоевременно вносит платежи в счет погашения кредитной задолженности, последний платеж произведен /дата обезличена/. /дата обезличена/ банк направил ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до /дата обезличена/, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность на момент обращения в суд составила /номер обезличен/. Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. На основании изложенного просит обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере /номер обезличен/ рублей, определенном отчетом об оценке /номер обезличен/ от /дата обезличена/.
Представитель истца С., действующая на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что фактически задолженность ответчика перед ОАО «МДМ Банк» по состоянию на /дата обезличена/ составляет /номер обезличен/, так как он вносил платежи в счет частичного гашения кредита: в /дата обезличена/ - в размере /номер обезличен/ рублей, в /дата обезличена/ - в размере /номер обезличен/ рублей. Поскольку у нее отсутствуют полномочия на уменьшение размера исковых требований, она поддерживает требования о взыскании задолженности в размере /номер обезличен/ рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ответчик Казеннов А.Е. в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору ипотеки не отрицал, подтвердив, что после обращения банка в суд он произвел два платежа в счет гашения кредита: /дата обезличена/ - на сумму /номер обезличен/ рублей и /дата обезличена/ - на сумму /номер обезличен/ рублей, предыдущий платеж им был внесен /дата обезличена/. Против взыскания с него образовавшейся суммы задолженности и обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру /номер обезличен/ по адресу: /адрес обезличен/ не возражал, в то же время просил суд уменьшить размер пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, считая его чрезмерно завышенным. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм не оспаривал.
Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «МДМ Банк» частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 819 - 820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (Кредитором) и Заемщиком; кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в простой письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата обезличена/ между ОАО «Сибакадембанк», правопреемником которого является истец ОАО «МДМ Банк», и ответчиком Казенновым А.Е. заключен кредитный договор /номер обезличен/, по условиям которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в размере /номер обезличен/ рублей на приобретение квартиры, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возврат кредита (основного долга) должен был производиться ответчиком ежемесячно, не позднее 22 числа месяца, следующего за расчетным, равными долями в размере /номер обезличен/ рублей. Срок возврата кредита определен не позднее /дата обезличена/, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору согласно п. 3.1 кредитного договора проценты по ставке 14 % годовых.
Мемориальным ордером /номер обезличен/ от /дата обезличена/, распоряжением банка о выдаче ответчику кредита подтверждается, что указанная в договоре сумма в размере /номер обезличен/ рублей получена ответчиком и перечислена на основании его заявления от /дата обезличена/ на счет продавца приобретаемой им на кредитные средства квартиры.
Следовательно, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени в размере и сроки, установленные кредитным договором от /дата обезличена/. Указанное обязательство Казеннов А.Е. не исполнял должным образом с /дата обезличена/, что подтверждается выпиской по счету за период с /дата обезличена/. Однако /дата обезличена/ и /дата обезличена/ ответчиком произведены два платежа на общую суму /номер обезличен/ рублей.
За пользование кредитом истцом начислялись проценты по ставке 14 % годовых, которые ответчиком также не были своевременно уплачены в полном объеме. Факт ненадлежащего исполнения обязательства по гашению кредита и процентов, допущенной просрочки с /дата обезличена/ по /дата обезличена/ ответчик в судебном заседании не оспаривал.
В силу п. 5.2 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, установленной договором. При этом повышенная процентная ставка рассчитывается банком ежедневно на сумму просроченного к уплате кредита с даты, следующей за датой, определенной договором как срок возврата кредита (части кредита), по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом банком начисляется пеня в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному истцом расчету (который проверен судом и признан правильным), выписке по счету Казеннова А.Е. по состоянию на /дата обезличена/ задолженность ответчика по основному долгу составляет /номер обезличен/., по процентам - /номер обезличен/., по процентам за просроченный кредит - /номер обезличен/., по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - /номер обезличен/, а всего - /номер обезличен/.
Таким образом, судом установлено и не оспаривалось представителем истца, ответчиком, что на момент рассмотрения дела фактически задолженность ответчика перед банком составляет /номер обезличен/, то есть меньше, чем предъявлено истцом к взысканию.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати календарных месяцев банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита и потребовать досрочного взыскания задолженности по кредиту, в том числе уплаты начисленной суммы пени.
Воспользовавшись своим правом, /дата обезличена/ банк направил в адрес ответчика уведомление об имеющейся задолженности и требование о возврате долга в срок до /дата обезличена/. Однако требование банка добровольно выполнено не было, на момент рассмотрения дела по существу ответчиком задолженность полностью не погашена.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, с чем последний согласился, расчет задолженности по кредиту не оспаривал, требование истца о взыскании невозвращенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик, не оспаривая размер указанных в расчете от /дата обезличена/ сумм, возражал против взыскания с него пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере /номер обезличен/, считая ее необоснованно завышенной (109 % годовых).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит основания для снижения размера заявленной истцом неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки (пени), длительность просрочки, размер процентов за пользование кредитом и процентную ставку пени, размер произведенных ответчиком платежей /дата обезличена/ и /дата обезличена/, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом как явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, определив ее в сумме /номер обезличен/ рублей.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1.4 кредитного договора надлежащее исполнение обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) приобретенной на кредитные средства квартиры.
В подтверждение оформления ипотеки банком представлена закладная от /дата обезличена/, которая в силу п.п. 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удостоверяет право залогодержателя, каковым выступает любой законный владелец настоящей закладной, на получение исполнения по обеспеченному ипотекой денежному обязательству без представления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на обремененное ипотекой недвижимое имущество.
Согласно указанной закладной залогодателем и должником по обеспеченному ипотекой обязательству является Казеннов А.Е., залогодержателем - ОАО «Сибакадембанк», права требования по ипотеке и обеспеченному ею основному обязательству которого перешли в порядке правопреемства к истцу ОАО «МДМ Банк» в соответствии с изменениями в устав, Положением о Томском филиале ОАО «МДМ Банк», выписками из протокола /номер обезличен/ от /дата обезличена/, /номер обезличен/ от /дата обезличена/, свидетельствами о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ.
В качестве предмета ипотеки обеспечиваемого обязательства по кредитному договору /номер обезличен/ от /дата обезличена/ указана /номер обезличен/ квартира общей площадью /номер обезличен/ кв.м., расположенная на четвертом этаже панельного дома по /адрес обезличен/, которая приобретена ответчиком в собственность /дата обезличена/ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от /дата обезличена/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности /номер обезличен/
В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, представленного другим юридическим лицом на приобретение либо строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
В силу п.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимости (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором. При этом в п.1 ст. 54.1 указанного закона закреплено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом 4.4.3 кредитного договора установлено, что при неисполнении заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. Аналогичное положение закреплено в п. 7.1 закладной.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств исполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов от /дата обезличена/ /номер обезличен/, направленного заказным письмом с уведомлением в адрес ответчика /дата обезличена/. Обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов не исполнялись ответчиком с /дата обезличена/ по /дата обезличена/, то есть им допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Из пункта 7.5 закладной следует, что настоящей ипотекой обеспечивается исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая проценты по нему и иные установленные законом или договором денежные требования из него. Соответственно залогодержатель при выявлении обстоятельств неисполнения ответчиком в установленном порядке основного обязательства вправе требовать обращения взыскания на предмет ипотеки в целях получения удовлетворения по обязательству о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, а также об уплате начисленных за несвоевременное гашение кредита и уплату процентов пени.
Отчетом /номер обезличен/ об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: /адрес обезличен/, составленным О.», рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на /дата обезличена/ составляла /номер обезличен/ рублей, которая была включена в закладную в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества и согласована сторонами. Учитывая, что сторонами указанная стоимость квартиры не оспорена, каких-либо доказательств изменения рыночной цены заложенного имущества не представлено, суд считает возможным определить на основании отчета /номер обезличен/ размер начальной продажной цены заложенной квартиры в сумме /номер обезличен/ рублей.
В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ, п.1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в течение /номер обезличен/ месяцев, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет 91% от размера оценки предмета ипотеки, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и размер задолженности по кредитному договору соразмерным стоимости заложенного имущества, а потому находит требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - /номер обезличен/ квартиру по адресу: /адрес обезличен/ и об установлении ее начальной продажной стоимости в размере /номер обезличен/ рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Так как судом удовлетворены как требования имущественного характера, так и требования неимущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 825 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Казеннову Андрею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Казеннова Андрея Егоровича в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга по кредиту в размере /номер обезличен/, процентов в размере /номер обезличен/, процентов за просроченный кредит в размере /номер обезличен/, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере /номер обезличен/, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 825 руб., а всего - /номер обезличен/
Обратить взыскание на заложенное имущество - /номер обезличен/ квартиру, общей площадью /номер обезличен/ кв.м., расположенную по адресу: /адрес обезличен/, установив ее начальную продажную цену в размере /номер обезличен/ рублей. Установить способ реализации заложенной квартиры путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мурованная М.В.