РЕШЕНИЕ Дело № 2-560\10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Томска Томской области в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Поваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горсети» к Вагалю Андрею Юрьевичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (ООО «Горсети») обратилось в суд с иском к Вагалю А.Ю. о взыскании материального ущерба, в обоснование своих требований указало, что дата обезличена года по адресу: адрес обезличен произошло ДТП, вследствие которого автомобиль ВАЗ номер обезличен, принадлежащий на праве собственности Вагалю А.Ю., совершил наезд на опору контактной сети трамвайной линии. Данная опора принадлежит на праве аренды ООО «Горсети» на основании договора аренды номер обезличени от дата обезличена года. Повреждение опоры препятствовало ООО «Горсети» пользоваться принадлежащим ему имуществом. Также дальнейшая эксплуатация поврежденной опоры контактной сети представляла опасность, т.к. могла привести к несчастному случаю, причинению вреда здоровью людей, собственности физических и юридических лиц, а также явиться причиной значительного простоя городского электротранспорта. На основании вышеизложенного ООО «Горсети» вынуждено было за счет собственных средств произвести замену данной опоры. Факт необходимости замены опоры контактной сети трамвайной линии напротив дома по адрес обезличен подтверждается актом расследования технологического нарушения от дата обезличена года. Размер причиненного ущерба составляет 155 810,73 рублей. На основании этого просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 155 810,73 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 158,11 рублей.
Представитель истца Зенкина А.В., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик Вагаль А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо Самарцев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Третье лицо Гуджеджиани В.Г. в судебном заседании пояснил, что Вагаль А.Ю. является собственником автомобиля Ваз номер обезличен, Вагаль А.Ю. выдал ему рукописную доверенность с правом управления данным транспортным средством, доверенность была выдана перед новым дата обезличена годом. Какому- либо другому доверенность на управление данным транспортным средством он не выписывал. Самарцев С.Н., не доверенности на право управления автомобилем, забрал автомобиль, находящийся в его гараже по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, от которого у Самарцева С.Н. были ключи, и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей и повреждением опоры сети трамвайной линии. Заявление об угоне ни он, ни Вагаль А.Ю. в органы милиции не писали.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено( упущенная выгода).
Как следует из представленного административного материала, справки о дорожно-транспортном происшествии от дата обезличена года, постановления по делу об административном правонарушении от дата обезличена года, схемы ДТП Самарцев С.Н. дата обезличена года, управляя автомобилем ВАЗ номер обезличен, принадлежащим Вагалю А.Ю., нарушил п.1.3,1.5,10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на препятствие- осветительную опору, утратил контроль над транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ номер обезличен под управлением К Производство по делу был прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу, Самарцевым А.С. не оспаривалось, более того с данным постановлением Самарцев С.Н. был согласен, что подтверждается его подписью.
Согласно объяснениям, данным Самарцевым С.Н., Ч дата обезличена года Самарцев С.Н. действительно управлял автомобилем ВАЗ номер обезличен, указанный автомобиль они взял у Гуджеджиани В.Г. Самарцев С.Н. на адрес обезличен не справился с управлением и они врезались в осветительную опору, после чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ номер обезличен под управлением К
Из приложенной справки о правонарушениях, с участием автомобиля Ваз номер обезличен следует, что собственником данного транспортного средства является Вагаль А.Ю.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего дата обезличена года подлежит возмещению ответчиком Вагалем А.Ю., т.к. именно он является собственником транспортного средства ВАЗ 21074, доверенности на право управления автомобилем он Самарцеву С.Н. не выдавал, доказательств, что данное транспортное средство выбыло из его обладания в результате противоправных действий, суду не представлено, более того, как следует из пояснений третьего лица Гуджеджиани В.Г., которому Вагалем А.Ю. была выдана на право управления данным транспортным средством простая рукописная доверенность, ни он, ни Вагаль А.Ю. с заявлением в правоохранительные органы об угоне данного транспортного средства Самарцевым С.Н. или иным лицом не обращались.
Осветительной опорой, расположенной по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, на которую совершил наезд Самарцев С.Н., владеет и пользуется ООО «Горсети», что подтверждается копией договора аренды имущества номер обезличени от дата обезличена года, актом приема- передачи от дата обезличена года, согласно которым ООО «Горсети» приобрело во временное возмездное владение и пользование у ГУМП «ТТУ» имущество, представляющее собой комплекс объектов электросетевого хозяйства, указанного в приложении номер обезличен к договору, в том числе и опоры ж/б трамвайные по адрес обезличен, адрес обезличен. Согласно п.2.3.5 указанного договора арендатор обязуется содержать арендуемое имущество в исправности и в надлежащем состоянии.
Согласно копии акта номер обезличен расследования технологического нарушения на оборудовании контактной сети, обслуживаемой персоналом ООО «Горсети» от дата обезличена года, дата обезличена года в 04.10. энергодиспетчеру ООО «Горсети» поступило сообщение от инспектора ГИБДД об автомобиле, который совершил наезд на опору контактной сети трамвайной линии по адресу: адрес обезличен После получения сообщения на место повреждения выехала дежурная бригада СТЭ ВЛ под руководством бригадира С Бригада выехала по распоряжению энергодиспетчера М, в ТП Т10 было произведено отключение Ф 49. После прибытия на место повреждения было обнаружен автомобиль «Жигули» адрес обезличен, водитель которого совершил наезд на опору контактной сети трамвайной линии. Вследствие наезда автомобилем на опору контактной сети трамвайной линии по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, опора лопнула у основания контактной сети и повреждены оба кронштейны несущего троса трамвайной контактной сети. Дальнейшая эксплуатация опоры может привести к падению опоры и аварийному обрыву контактной сети трамвайной линии. Падение опоры и обрыв контактной линии может привести к несчастному случаю и к значительному простою городского электротранспорта.
Как следует из сметы номер обезличен замены опоры контактной сети трамвая по адрес обезличен, акта приемки выполненных работ стоимость восстановительного ремонта опоры составляет 132042,26 рублей без учета НДС в сумме 23 767,74 рублей, 155 810,73 9 рублей -с учетом НДС.
Каких-либо обоснованных возражений против суммы ущерба, иного расчета причиненного ущерба ответчиком третьими лицами в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с Вагаля А.С. в пользу ООО «Горсети» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 132 042,26 рублей без учета НДС, начисление которого на сумму причиненного ущерба не основано на нормах права.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая данное обстоятельство, в пользу истца должны быть, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2920,42 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Горсети» к Вагалю Андрею Юрьевичу о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Вагаля Андрея Юрьевича в пользу ООО «Горсети» сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 132 042,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2920,42 рублей.
В остальной части иска ООО « Горсети» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: (подпись)
дата обезличена
ФИО