Дело № 2-1102/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.
с участием представителя истца Усынина Р.В.
представителей ответчика Филиппова Ю.В., Меньшиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Глинской Людмилы Евгеньевны к ОАО «Томская нефтегазовая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Глинская Л.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Томская нефтегазовая компания» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2009 года в размере 11614,20 руб., за октябрь 2009 года - 11614,20 руб., за ноябрь 2009 г. - 6031,40 руб., пособия по временной нетрудоспособности за ноябрь 2009 - 12972,56 руб., за декабрь 2009 года - 1836,11 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3610,43 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором, заключенным ею дата обезличена года с ОАО «Томская нефтегазовая компания», она была трудоустроена в данную организацию на постоянную работу на должность бухгалтера. Согласно условиям трудового договора ей была установлена заработная плата в размере 17224 рубля с учетом районного коэффициента. Кроме того с дата обезличена года она исполняла по совмещению обязанности инспектора отдела кадров с доплатой в размере 10484 руб. с учетом районного коэффициента. Общий размер заработной платы составлял 27708 рублей в месяц. Свои должностные обязанности она выполняла надлежащим образом. В сентябре 2009 года с момента трудоустройства главного бухгалтера СЮО, отношение к ней стало предвзятым, ей делались необоснованные замечания, необоснованно снижалась заработная плата. В сентябре и октябре 2009 года ей была начислена заработная плата в размере 16094 руб., что привело в дальнейшем к неверной оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск. В ноябре 2009 года был издан приказ об ограничении ее доступа практически во все помещения организации. В связи с конфликтной ситуацией у нее ухудшилось самочувствие, с дата обезличена она пошла на больничный. дата обезличена по окончании больничного она уволилась по собственному желанию. дата обезличена с ней был произведен окончательный расчет в сумме 38331,28 коп. Однако данная сумма не погашала задолженность по заработной плате. С сентября 2009 года по январь 2010 года задолженность составляет 47678,90 руб. Неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред. Понесенные ею расходы на оплату услуг представителя составили 5000 рублей.
Истица Глинская Л.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в е отсутствие, с участием представителя Усынина Р.В.
Будучи допрошенной ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указала, что согласно трудового договора ее заработная плата составляет 2000 рублей включая районный коэффициент и стимулирующая выплата до 15224 руб. Считает, что указание в трудовом договоре, что заработная плата в основной части состоит из стимулирующей выплаты, является недействительным условием, так как фактически ее заработная плата по основному месту работы составляла 17224 рубля ежемесячно. Задолженность по заработной плате образовалась, в связи с тем, что ответчик с сентября 2009 года не стал выплачивать ей стимулирующую выплату. дата обезличена она получила расчетный листок заработной платы за сентябрь, где в расчет заработной платы была включена стимулирующая выплата в полном объеме. Однако при получении дата обезличена окончательного расчета при увольнении и справки о заработной плате, она обнаружила, что с сентября 2009 года стимулирующая выплата ей не начислялась, не смотря на то, что работу свою она выполняла в полном объеме. На предприятии были задержки по выплате заработной плате, заработная плата перечислялась на банковскую карту, частями, в связи с чем при получении денежных средств не представлялось возможным определить за какой месяц и в какой сумме ею получены денежные средства. До дата обезличена ( до получении справки о заработной плате) о не начислении ей стимулирующей выплаты она не знала, в связи с чем срок для обращения в суд ею не пропущен.
Представитель истца Усынин Р.В., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что условие трудового договора, устанавливающее, что заработная плата в основной части состоит из стимулирующей выплаты противоречит закону и не может применяться. Данная сумма является составной частью заработной платы и должна быть выплачена. Ссылки работодателя на то, что с сентября 2009 года Глинская Л.Е. плохо работала и была лишена стимулирующей выплаты считает несостоятельными, так как к дисциплинарной ответственности истица привлечена не была. Глинской Л.Е. создали невыносимые условия работы, вынудив ее уволиться. При производстве расчета пособия по временной нетрудоспособности истица исходила из того, что ее стаж составляет 5 лет 5 месяцев, однако доказательств данному факту не представлено, в связи с чем не имеет возражений против начисления пособия по временной нетрудоспособности из расчета трудового стажа, указанного ответчиком в представленном им расчете.
Представитель ответчика Филиппов Ю.В., действующий на основании доверенности от дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при приеме на работу Глинской Л.Е. согласно трудовому договору был установлен порядок оплаты труда, в соответствии с которым заработная плата составляла 2000 рублей в месяц, стимулирующие выплаты в сумме до 15224 руб. в месяц по усмотрению работодателя. Положения трудового договора в этой части не оспорены. С дата обезличена на Глинскую Л.Е. были возложены обязанности инспектора отдела кадров по совместительству с оплатой 8050 рублей. ОАО «ТНГК» оплатило Глинской Л.Е. заработную плату в полном объеме как за совмещение должности, так и по основному месту работы. Кроме того, требования в части взыскания задолженности за сентябрь-декабрь 2009 года заявлены за пределами срока для обращения в суд. Глинской Л.Е. было известно в сентябре 2009 г. - январе 2010 г., что в отношении нее не будут применяться стимулирующие выплаты в связи с некачественным выполнением должностных обязанностей,, о чем она была устно предупреждена, ей предоставлялись расчетные листки, заработная плата была перечислена истцу, из которой виден размер начислений. дата обезличена года Глинской Л.Е. была направлена справка 2НДФЛ с указанием размера заработной платы за указанный период. Глинская Л.Е. не обосновала причинение ей морального вреда, не указала, в чем выразились нравственные страдания.
Представитель ответчика Меньшикова Н.В., действующий на основании доверенности от дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с дата обезличена она работает в ОАО «Томская нефтегазовая компания» в должности заместителя главного бухгалтера. В связи с тем, что Глинская Л.Е. не справлялась с возложенными на нее обязанностями бухгалтера, к ней имелись претензии, ей не были выплачены стимулирующие выплаты с сентября 2009 года.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования Глинской Л.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Глинская Л.Е. с дата обезличена принята на работу в ОАО «Томская нефтегазовая компания» на должность бухгалтера.
Прием Глинской Л.Е. на работу оформлялся приказом о приеме на работу номер обезличенк от дата обезличена при приеме на работу с Глинской Л.Е. заключался трудовой договор.
С дата обезличена года на Глинскую Л.Е. приказом номер обезличенк возложены обязанности инспектора отдела кадров с оплатой 8050 рублей.
В соответствии с трудовым договором от дата обезличена Глинской Л.Е. был установлен следующий порядок оплаты труда : -заработная плата в сумме 2000 рублей в месяц, в том числе районный коэффициент и все надбавки, предусмотренные законодательством; - стимулирующие выплаты в сумме до 15224 рублей, за месяц работы, по усмотрению Общества, на основании соответствующих приказов общества. В сумму начисленных и выплачиваемых стимулирующих выплат включены районный коэффициент и все надбавки, предусмотренные законодательством.
Вместе с тем, согласно приказа о приеме на работу, Глинская Л.Е. принята на работу с тарифной ставкой (окладом) 1539 руб., надбавкой 11725 рублей, районный коэффициент 30%.
Таким образом, приказом о приеме на работу установлен фиксированный размер заработной платы Глинской Л.Е., ссылок о том, что надбавка выплачивается по усмотрению работодателя, либо в соответствии с положением об оплате труда, данный приказ не содержит.
Принимая во внимание справку о доходах Глинской Л.Е. за 2009 год от дата обезличена из которой следует, что до сентября 2009 года доход Глинской Л.Е. составлял одну фиксированную сумму, анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что заработная плата Глинской Л.Е. за выполнение работы бухгалтера состояла из оклада и ежемесячно выплачиваемой надбавки, которая ей была гарантирована приказом о приеме на работу и не может быть уменьшена работодателем произвольно.
Приказом от дата обезличена номер обезличен для приведения в соответствие с действующим законодательством для работников ОАО «Томская нефтегазовая компания» установлена заработная плата 4330 рублей.
Согласно справки о начислении Глинской Л.Е. заработной платы до 4330 рублей увеличен оклад Глинской Л.Е., который согласно приказа о приеме на работу составлял 1539 рублей. С применением районного коэффициента оклад стал составлять 5629 рублей.
На основании заявления Глинской Л.Е. от дата обезличена трудовые отношения истицы с ОАО «Томская нефтегазовая компания» с дата обезличена были прекращены.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно справки номер обезличен от дата обезличена по состоянию на указанную дату ОАО «Томская нефтегазовая компания» задолженности по заработной плате перед Глинской Л.Е. не имеет.
Вместе с тем из справки о начислении Глинской Л.Е. заработной платы с сентября 2009 года следует, что при расчете заработной платы Глинской Л.Е. с сентября 2009 года не начислялась надбавка.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что надбавка является частью заработной платы Глинской Л.Е., является фиксированной и ее размер установлен приказом о приеме на работу, суд полагает, что за период с сентября 2009 года по момент увольнения Глинской Л.Е. заработная плата была начислена не в полном объеме.
Расчет следующий:
Заработная плата за сентябрь 2009 года
Оклад 4330 руб., с районным коэффициентом - 5629 руб.
Надбавка с учетом районного коэффициента 15224 (что соответствует расчету Глинской Л.Е.).
Доплата за совмещение должности инспектора отдела кадров 8050 руб., с районный коэффициентом 10465 руб.
Итого заработная плата за сентябрь 2009 года составляет 5629+15224+10465 = 31318 руб.
Работодателем начислено 16094 руб., следовательно задолженность составляет 15224 руб. (31318 - 16094).
Заработная плата за октябрь 2009 года составляет 31318 руб., начислено 16094 руб., задолженность составляет 15224 рубля.
Заработная плата за ноябрь 2009 года.
Сторонами не оспаривалось, что в ноябре 2009 года отработано 8 рабочих дней.
31318 руб. : 20 р.д. х 8 р.д. = 12527,60 руб.
С дата обезличена по дата обезличена Глинская Л.Е. находилась на больничном (больничный лист серия номер обезличен).
При расчете пособия по временной нетрудоспособности суд исходит из процента пособия от среднего снежного заработка равным 60, который соответствует расчету представленному ответчиком.
Из пояснений представителя ответчика Филиппова Ю.В. данный процент установлен исходя из продолжительности трудового стажа Глинской Л.Е., подтвержденному ее трудовой книжкой.
Истица доказательств того, что ее трудовой стаж составляет более 5 лет суду не представила, не возражала против проведения расчета из продолжительности ее стажа, установленного ответчиком, то есть не более 5 лет.
Расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с дата обезличена по дата обезличена
Дней в расчетном периоде 221.
Заработная плата ( согласно справки 2НДФЛ и установленным настоящим решением размера зарплаты с сентября 2009 года) составляет 200048,65 руб. (4105,53 + 22475,70 + 27708,20 + 27708,20 + 27707,51 + 27707,51 + 31318 + 31318).
200048,65 : 221 = 905,19 руб.
905,19 руб. х 60% = 543,11 (размер дневного пособия с учетом ограничения).
За период с дата обезличена по дата обезличена 543,11 х 18 дн. = 9775,98.
За период с дата обезличена по дата обезличена 543,11 х 9 дн. = 4887,99 руб.
Итого за указанный период пособие по временной нетрудоспособности составляет 14663,97 руб.
Расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с дата обезличена по дата обезличена ( больничный лист серия номер обезличен).
Дней в расчетном периоде 221 + 12 (ноябрь 2009 г.) = 233.
Заработная плата ( согласно справки 2НДФЛ и установленным настоящим решением размера зарплаты с сентября 2009 года) составляет 200048,65 руб. + 12527,60 ( ноябрь 2009 г.) = 212576,25.
212576,25 : 233 = 912,34 руб.
912,34 руб. х 60% = 547,40 (размер дневного пособия с учетом ограничения).
За период с дата обезличена по дата обезличена 547,40 х 9 дн. = 4926,60.
Расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с дата обезличена по дата обезличена ( больничный лист серия номер обезличен).
За период с дата обезличена по дата обезличена 547,40 х 11 дн. = 6021,40 руб.
За период с дата обезличена по дата обезличена 547,40 х 12 дн. = 6568,80
Итого за указанный период пособие по временной нетрудоспособности составляет 12590,20 руб.
Пособие по временной нетрудоспособности за весь период составляет 32180,77 руб. ( 14663,97 + 4926,60 + 12590,20).
Ответчиком начислено и оплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 12385,44 руб. и 14516,89 руб., то есть задолженность составляет 5278,44 руб.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск :
Заработная плата с дата обезличена по дата обезличена - 212576,25 руб.
Всего дней по календарю отпуска 226,1.
Среднедневной доход составил 212576,25 : 226,1 = 940,18 руб.
Количество дней неиспользованного отпуска 23 (что не оспаривается сторонами в представленных ими расчетах).
940,18 руб. х 23 дн. = 21624,14 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.
Ответчиком оплачено 17907,57, следовательно, задолженность составляет 3716,57 руб.
Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 36538 руб., по оплате пособия по временной нетрудоспособности - 5278,44 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 3716,57 руб.
Однако истицей заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 29259,80 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3610,43 руб.
Принимая во внимание положения статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в пользу Глинской Л.Е. подлежат взысканию задолженность по заработной плате в размере 29259,80 руб., по оплате пособия по временной нетрудоспособности - 5278,44 руб., компенсации за неиспользованный отпуск - 3610,43 руб.
Довод представителя ответчика о том, что Глинской Л.Е. пропущен срок для обращения в суд, суд находит несостоятельным.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Представитель ответчика утверждал, что о не начислении Глинской Л.Е. надбавки к заработной плате она узнавала 6 числа следующего за спорным месяца при получении расчетного листка, из размера получаемой ею заработной платы, из справки 2 НДФЛ, направленной ей по запросу дата обезличена
Вместе с тем, доказательств данным утверждениям суду не представлено.
Истица в судебном заседании отрицала факт получения ею расчетных листков, указывая, что в октябре 2009 года ею был получен расчетный листок за сентябрь с начисленной ей надбавкой, который истицей представлен в суд. Расчетный лист за сентябрь 2009 года без начисления надбавки и за последующие месяцы ею были получены при увольнении. Неопровержимых и достоверных доказательств того, что расчетные листки были вручены Глинской Л.Е. ранее, ответчиком не представлено. Из пояснений представителя ответчика следует, что расчетные листы вручаются работнику не под роспись, представленная суду справка от дата обезличена года о датах вручения Глинской Л.Е. расчетных листов, подписанная одним из представителей ответчика Меньшиковой Н.В., лишь подтверждает позицию ответчика, изложенную в возражениях.
Факт направления Глинской Л.Е. дата обезличена справки 2НДФЛ с указанием размера начисленной заработной платы не подтверждает того факта, что Глинской Л.Е. было известно о размере начисленной заработной платы, так как доказательств получения Глинской Л.Е. указанной справки суду не представлено.
Довод ответчика о том, что Глинская Л.Е. знала о размере зарплаты из получаемых ею сумм, суд также находит несостоятельным.
Из пояснений сторон следует, что заработная плата с октября 2009 года перечислялась на банковские карты работников.
Из справки о сроках выплаты заработной платы от дата обезличена следует, что с дата обезличена Глинской Л.Е. перечислялись денежные суммы включающие зарплату за несколько месяцев, не в полном объеме, установить в какой сумме за какой месяц начислена заработная плата из получаемых сумм не представляется возможным. Так, в ноябре 2009 года ... Глинской Л.Е. перечислялись денежные суммы четыре раза, из представленной справки следует, что были перечислены заработная плата частично за сентябрь 2009 года, за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года.
Пояснения истца о том, что о размере начисленной ей заработной платы с дата обезличена она узнала после увольнения, получив расчетные листы и справку 2НДФЛ от дата обезличена ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.
Ответчиком достоверных неопровержимых доказательств того, что Глинская Л.Е. о нарушении своего права узнала ранее, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что Глинская Л.Е. о нарушении своего права узнала в момент получения расчетных листов, справки о зарплате. Истица указывает, что данные документы ей были выданы дата обезличена ответчик утверждает, что дата обезличена В суд Глинская Л.Е. обратилась дата обезличена то есть срок для обращения в суд Глинской Л.Е. не пропущен как с даты получения указанных документов заявленной ответчиком - дата обезличена так как и с даты указанной истцом - дата обезличена
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из того, что судом установлен факт неправомерных действий ответчика, который не выплатил заработную плату и окончательный расчет Глинской Л.Е. в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда законными и обоснованными.
При определении размера морального вреда суд учитывает степень вины работодателя и фактические обстоятельства дела.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда 3000 рублей.
Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В подтверждение своих требований истец представил договор об оказании юридических услуг, расписку Усынина Р.В., согласно которой последним получена от Глинской Л.Е. за представительство в суде денежная сумма в размере 5000 рублей.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу Глинской Л.Е. 5000 руб.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Томска в сумме 1544,46 руб. ( 1344,46 + 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глинской Людмилы Евгеньевны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» в пользу Глинской Людмилы Евгеньевны задолженность по заработной плате в размере 29259 руб. 80 коп., пособие по временной нетрудоспособности 5278 руб. 44 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3610 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 46148 руб. 67 коп.
В удовлетворении остальной части требований Глинской Людмиле Евгеньевне отказать.
Взыскать с ОАО «Томская нефтегазовая компания» государственную пошлину в доход бюджета г. Томска в размере 1544 руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Вотина В.И.
Копия верна.
Судья