Дело № 2-316/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
при секретаре: Бершанской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Банк Уралсиб» к Яруллину Р.М., ЗАО «ФИНКА» о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к Яруллину Р.М., ЗАО «ФИНКА» о признании сделки недействительной. В обоснование иска указало, что дата обезличена между ЗАО «ФИНКА» (Залогодержатель) и Яруллиным Р.М. (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества номер обезличен, по условиям которого Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств перед Залогодержателем по договору займа номер обезличен от дата обезличена передал Залогодержателю в залог автомобиль ВАЗ модель 21070, 2005 года выпуска, номер кузова 2284051, номер двигателя 2103-8408319, номер шасси отсутствует, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно п. 2.1. и Приложения № 1 к договору залога, Залогодатель передал Залогодержателю оригинал паспорта ТС номер обезличен от дата обезличена. Согласно п. 2.2. договора залога Залогодатель подтвердил Залогодержателю, что автомобиль, являющийся предметом залога, не заложен и не обременен какими-либо иными правами третьих лиц. Поскольку Яруллин Р.М. не выполнил свои обязательства по Договору займа номер обезличен от дата обезличена перед ЗАО «ФИНКА», ЗАО «ФИНКА» обратилось с иском в суд. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2007 по делу № 2-1975/07 с Яруллина Р.М. в пользу ЗАО «ФИНКА» взыскан долг, а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ модель 21070, 2005 года выпуска, номер кузова номер обезличен, номер двигателя номер обезличен, номер шасси отсутствует. На основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Томска, выданного 18.02.2008 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ТО П 07.03.2008 было возбуждено исполнительное производство номер обезличен в отношении Яруллина Р.М.
Однако договор залога движимого имущества номер обезличен дата обезличена был заключен под влиянием обмана Яруллиным Р.М. ЗАО «ФИНКА», поскольку в момент заключения этого договора Яруллин Р.М. ввел в заблуждение Залогодержателя и не сообщил ему, что закладываемый им автомобиль был уже обременен правами залогодержателя ОАО «УРАЛСИБ» по договору о залоге транспортного средства номер обезличен от дата обезличена. Тем самым Яруллин Р.М. нарушил обязанность, установленную п. 3 ст. 342 ГК РФ, обязывающую залогодателя сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества. Данный договор был заключен в обеспечение обязательств Яруллина Р.М. перед ОАО «УРАЛСИБ» по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена. По договору залога, заключенному с ОАО «УРАЛСИБ», п.п. 1.4. и 2.1., Яруллин Р.М. обязался не передавать автомобиль в залог другим лицам и не обременять его каким-либо иным образом без согласия ОАО «УРАЛСИБ». При заключении дата обезличена договора залога транспортного средства номер обезличен Яруллиным Р.М. по акту приема-передачи был передан оригинал паспорта транспортного средства серии номер обезличен номер номер обезличен от дата обезличена, который в настоящее время хранится у истца и, следовательно, не мог был быть передан ЗАО «ФИНКА» при заключении договора залога движимого имущества номер обезличен дата обезличена.
Яруллин Р.М. не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена, в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Томска от 11.07.2008 с него взыскан долг в пользу истца. Указанное решение вступило в законную силу и у истца возникло право удовлетворить свои требования за счет залога на основании ст. 334 ГК РФ. Однако истец не может реализовать свое право залогодержателя и получить долг из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами в связи с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-1975/07 об обращении взыскания на автомобиль ВАЗ модель 21070, 2005 года выпуска, номер кузова номер обезличен, номер двигателя номер обезличен, номер шасси отсутствует.
В судебном заседании представитель истца Цитко Д.С., действующая на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена сроком полномочий до 15.03.2010, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Яруллин Р.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик ЗАО «ФИНКА», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в лице своего представителя не явился. Тюменцевым В.Н., действующим от имени и в интересах закрытого акционерного общества на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена сроком полномочий до 01.03.2010, представлено заявление о рассмотрении данного дела без участия представителя ЗАО «ФИНКА».
Согласно отзыву на исковое заявление ЗАО «ФИНКА» с исковыми требованиями не согласилось, полагая, что у истца отсутствуют какие-либо препятствия для реализации своего права залогодержателя. В обоснование возражений на иск указало, что дата обезличена с Яруллиным Р.М. ЗАО «ФИНКА» в обеспечение основного обязательства заключило договор залога движимого имущества номер обезличен, предметом которого являлся автомобиль ВАЗ-2170, рег. знак номер обезличен, 2005 года выпуска. При заключении договора залога Яруллин Р.М. в ЗАО «ФИНКА» передал оригинал ПТС на данный автомобиль, что подтверждается актом приемки на хранение документов от 13.04.2006, договором залога движимого имущества с приложением № 1, заявлением Яруллина Р.М. с просьбой о выдаче ПТС от 18.05.2006. Яруллин Р.М. об обременениях представленного автомобиля ЗАО «ФИНКА» не сообщил, в бланке ПТС каких-либо особых отметок об этом нет. Таким образом при заключении договора залога залогодателем представлены все необходимые документы и автомобиль. О том, что автомобиль Яруллина Р.М. заложен в других кредитных учреждениях ЗАО «ФИНКА» не могло быть известно. Так как свои обязательства по основному договору займа Яруллин Р.М. не выполнил, ЗАО «ФИНКА» обратилось в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. 13.12.2007 Ленинским районным судом г. Томска выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения суда начальником отдела старшим СПИ Межрайонного отдела судебных приставов по Томской области Л в ЗАО «ФИНКА» был представлен ответ от 30.03.2009 об отсутствии возможности передать арестованный автотранспорт на реализацию в пользу ЗАО «ФИНКА» на том основании, что данный автомобиль является предметом залога ОАО «Банк Уралсиб», документы, оригинал ПТС находятся в банке. Таким образом считает, что у истца отсутствуют препятствия получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.
Представитель третьего лица Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 329 ГК РФ обязательство может быть обеспечено залогом.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Из толкования указанной нормы права следует, что залог не дает залогодержателю право собственности на вещь, после заключения договора о залоге собственником предмета залога остается залогодатель. При нарушении обеспеченного залогом обязательства залогодержатель не может попросту объявить предмет залога своим. По общему правилу он может лишь получить деньги, вырученные от реализации имущества. Удовлетворение же залогодержателем своих интересов путем приобретения предмета залога обусловлено наступлением определенных событий и соблюдением определенного порядка, указанных в законе.
В связи с этим закон допускает последующий залог (статья 342 ГК РФ), когда имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований, и когда требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между ОАО «УРАЛСИБ» и Яруллиным Р.М. заключен кредитный договор номер обезличен, по условиям которого ОАО «УРАЛСИБ» обязалось предоставить Яруллину Р.М. денежные средства в сумме 129 600 рублей под 16,5% годовых сроком до дата обезличена включительно на приобретение транспортного средства: автомобиль ВАЗ-21070, а Яруллин Р.М., в свою очередь, обязался принять, использовать по назначении и возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.
В целях обеспечения исполнения Яруллиным Р.М. обязательств по названному кредитному договору между ОАО «УРАЛСИБ» и Яруллиным Р.М. заключен договор от дата обезличена номер обезличен о залоге транспортного средства, согласно которому последний передает первому в залог транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ, модель 21070, 2005 года выпуска, номер кузова номер обезличен, номер двигателя номер обезличен, номер шасси отсутствует, принадлежащий заемщику на праве собственности, которое подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, серии 70 ОО номер обезличен, выданным РЭО УВД Томской области г. Томск 29.12.2005, а также паспортом транспортного средства, серии номер обезличен от дата обезличена (пункт 1.1. договора).
По условиям договора залога (пп. «в» п. 2.1.) заемщик до истечения его действия не вправе передавать в залог предмет залога без предварительного согласия ОАО «УРАЛСИБ». Таким образом договором залога предусмотрен запрет на последующий залог указанного автомобиля без согласия залогодержателя.
Согласно Акту приема-передачи документов от 29.12.2005 Яруллин Р.М. в соответствии с п. 2.2. договора залога передал на хранение ОАО «УРАЛСИБ» паспорт транспортного средства серии номер обезличен от дата обезличена.
В последствии между ЗАО «ФИНКА» (залогодержатель) и Яруллин Р.М. (залогодатель) заключен договор от дата обезличена номер обезличен о залоге движимого имущества. При исследовании договора установлено, что он заключен в целях обеспечения исполнения Яруллиным Р.М. обязательств по договору займа номер обезличен от дата обезличена. Из п. 1.1. указанного договора следует, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения своих обязательств залогодержателем по заключенному договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности залогодателю, преимущественно перед другими кредиторами. По условиям договора залога предметом залога выступает транспортное средство: автомобиль ВАЗ, модель 21070, рег. знак номер обезличен, 2005 года выпуска, № двигателя номер обезличен, № кузова номер обезличен. В подтверждение права собственности залогодателя на указанный автомобиль Яруллиным Р.М. представлен оригинал паспорта транспортного средства номер обезличен от дата обезличена.
Таким образом в судебном заседании установлено, что дата обезличена имел место последующий залог вышеуказанного автомобиля, обеспечивающий денежные обязательства Яруллина Р.М. перед ЗАО «ФИНКА» вопреки условиям Договора о залоге этого же транспортного средства, заключенного Яруллиным Р.М. с ОАО «УРАЛСИБ».
Согласно Акту от 13.04.2006 приемки на хранение документов, подтверждающих право собственности залогодателя на заложенное имущество, Яруллин Р.М. передал в ЗАО «ФИНКА» оригинал паспорта транспортного средства номер обезличен от дата обезличена.
В связи с тем, что Яруллин Р.М. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору с ОАО «УРАЛСИБ» обязательства, обеспеченные залогом автомобиля ВАЗ-21070, Ленинский районный суд г. Томска решением от 11.07.2008 удовлетворил иск ОАО «УРАЛСИБ» и взыскал с Яруллина Р.М. задолженность по кредиту, процентам и неустойке в размере 65 349,77 рублей.
18.08.2008 постановлением СПИ отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП по Томской области на основании исполнительного листа, выданного во исполнение вышеуказанного судебного решения, возбуждено исполнительное производство.
Кроме того имеется решение Ленинского районного суда г. Томска от 13.12.2007, которым частично удовлетворены исковые требования ЗАО «ФИНКА», с Яруллина Р.М. в пользу ЗАО «ФИНКА» солидарно с Байгужиновым Ф.А., Борило В.А. взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы в размере 55 519,45 рублей, а также обращено взыскание на предмет залога - вышеуказанный автомобиль.
На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда, 07.03.2008 постановлением СПИ Межрайонного отдела УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство.
Суду представлено заявление от 10.05.2006, адресованное Яруллиным Р.М. ЗАО «ФИНКА», согласно которому Яруллин просит выдать ему ПТС на автомобиль, являющийся предметом залога, сроком до 09.06.2006.
По сообщению начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела СП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по ТО от 30.03.2009 № 4355, переданному ЗАО «ФИНКА», передать на реализацию арестованный в ходе исполнительных действий 04.04.2008 автомобиль ВАЗ 21070, рег. знак номер обезличен, 2005 года выпуска не представляется возможным в связи с тем, что этот автомобиль является предметом залога в ОАО «УРАЛСИБ» и документы на него (ПТС) находятся там же. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства дела стороной истца не было опровергнуто.
Исходя из ст. 342 ГК РФ) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено - обратить взыскание на предмет залога.
Суд приходит к выводу, что для сделок по последующему залогу предмета залога установлены не общие (недействительность), а специальные последствия - досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено - обращение взыскания на предмет залога (аналогичная позиция: определение ВС РФ №11-В07-12 («Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2007г.»). ОАО «УРАЛСИБ» вправе воспользоваться своим правом кредитора и залогодержателя и обратить взыскание на предмет залога в любой момент, паспорт транспортного средства (предмета залога) находится у истца, ответчики или иные третьи лица не нарушают право истца на обращение взыскания на предмет залога, УФССП России по ТО приняло решение об отказе ЗАО «Финка» в передаче предмета залога на реализацию, на основании ч.4 ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного между ЗАО «ФИНКА» и Яруллиным Р.М. договора о залоге транспортного средства недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» о признании недействительной сделки Договора залога движимого имущества номер обезличен от дата обезличена, заключенного между Яруллиным Р.М. и ЗАО «ФИНКА» отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Сидоркин В.В.