Дело № 2-3210/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
при секретаре: Климовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шишко Е.С. к Конончуку Г.Д., Администрации Ленинского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, права пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шишко Е.С. обратился в суд с иском с учетом изменений в редакции от 12.02.2010 к Конончуку Г.Д., Администрации Ленинского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что в 1989г. его мать, Шишко Н.Д., вступила в фактические брачные отношения с Конончуком Г.Д., который был нанимателем однокомнатной квартиры на по адресу: адрес обезличен на основании ордера и проживал в ней. Таким образом, его мать, он и его старшая сестра, Шишко Ю.С., дата обезличена г.р., вселились к ответчику на постоянное место жительства для создания семьи. Его мать тогда не работала, училась в институте, и они все находились на иждивении отчима. В 1990г. Конончук Г.Д. зарегистрировал их в указанной квартире и вместе они прожили еще два года, пока ответчик не встретил другую женщину. Конончук Г.Д. снялся с регистрационного учета в спорной квартире, забрал все свои вещи и уехал, и более никогда ни его мать, ни он не видели ответчика, вселиться в квартиру обратно и наладить отношения он не пытался. От общих знакомых его мать узнала, что ответчик уехал к родителям своей новой жены, куда, они не знают. Его мать, он и сестра остались проживать в квартире, регулярно оплачивали коммунальные услуги, следили за техническим состоянием квартиры, считали себя ее нанимателями. Таким образом, полагает, что поскольку он был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя в связи с созданием им семьи с его матерью, зарегистрирован в квартире на основании письменного заявления отчима, находился на его иждивении до его отъезда из квартиры, никогда из квартиры не выезжал и проживает там постоянно до настоящего времени, то приобрел самостоятельное право проживания в спорной квартире. Каких бы то ни было соглашений, ограничивающих его права пользования квартирой ни с отчимом, ни с администрацией не заключалось. Вышеуказанная квартира является для него единственным местом жительства, другого жилья он не имеет. Так как ответчик по собственной инициативе расторгнул договор социального найма, снялся с регистрационного учета, добровольно выехал из спорного жилого помещения, то он утратил право на него. По указанным основаниям просит признать его членом семьи нанимателя по договору социального найма Конончука Г.Д., признать за ним право пользования указанной квартирой, признать Конончука Г.Д. утратившим право пользования этой же квартирой.
В судебное заседание истец Шишко Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица на стороне истца Шишко Н.Д., Шишко Ю.С. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть данное дело без их участия, о чем представили заявления, против удовлетворения исковых требований Шишко Е.С. не возражали.
Представитель истца Наумова И.Г., одновременно представляя интересы третьего лица на стороне истца Шишко Н.Д., исковые требования Шишко Е.С. поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска на основании ст.ст.53, 54, 89 ЖК РСФСР; ст.ст.11, 69, 82, 83 ЖК РФ; ст.9 ГК РФ.
Ответчик Конончук Г.Д. в судебное заседание не явился. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным в связи с отсутствием у суда сведений о его месте жительства, в связи с чем ему был назначен адвокат в качестве представителя для защиты его прав и законных интересов.
Представитель ответчика Дорофеев Ю.Б., действующий на основании ордера номер обезличен от дата обезличена, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска Шишко Е.С. отказать.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Администрация Ленинского района г. Томска в лице представителя Юдиной Н.В., действующей на основании доверенности номер обезличен от дата обезличена, исковые требования не признала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К суду пояснила, что ответчика Конончука Г.Д. она знает как друга ее бывшего мужа, Д, через ответчика она (К) в 1990-х г.г. познакомилась с Шишко Н.Д., которую ответчик представил ей как свою жену, а ее детей - Шишко Е.С. и Шишко Ю.С. как своих. В течение нескольких лет с момента знакомства они часто общались семьями и она (К) видела, что Конончук и Шишко живут как одна семья, имеют общий бюджет. Во время совместного проживания Конончук и Шишко приобретали мебель, вместе питались и воспитывали детей, которые ответчика называли папой. Ей известно, что Конончук Г.Д. хотел усыновить Шишко Е.С., но сделать этого не смог, т.к. Шишко Н.Д. на тот момент еще состояла в зарегистрированном браке. В 1992г. от своего мужа она (К) узнала, что Конончук Г.Д. встретил другую женщину, ушел из семьи и уехал в неизвестном направлении. После его отъезда Шишко Н.Д. осталась проживать в спорной квартире с детьми, в настоящее время в квартире проживает истец Шишко Е.С.
Свидетель Е суду пояснила, что с Шишко Н.Д. знакома с 1981г. и ей известно, что Шишко Н.Д. вместе со своими детьми проживала к Конончуком Г.Д. одной семьей в его квартире по адресу: адрес обезличен. Конончук Г.Д. относился к детям по-отечески, заботился о них, содержал как своих родных. Жили Шишко Н.Д. и Конончук Г.Д. гражданским браком, вели общее хозяйство, благоустраивали быт, вместе воспитывали детей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что родителями Шишко Е.С., дата обезличена г.р., приходятся Ш и Шишко Н.Д., что подтверждается свидетельством о рождении I-ОМ номер обезличен, выданным повторно на основании актовой записи о рождении № номер обезличен от дата обезличена.
Шишко Е.С. зарегистрирован в квартире по адресу: адрес обезличен с 17.02.2003, там же зарегистрированы его мать, Шишко Н.Д., с 30.10.1990 и сестра, Шишко Ю.С., с 14.06.2000. Нанимателем указанной квартиры является Конончук Г.Д., дата обезличена г.р., который был зарегистрирован в квартире с 26.01.1988 по 26.02.1992. Указанные обстоятельства подтверждаются корешком ордера № номер обезличен от дата обезличена, выданного на основании решения Ленинского райисполкома от дата обезличена номер обезличенж, справкой о составе семьи ООО «УК «Каштачная» от 07.12.2009, карточкой квартиросъемщика. Факт регистрации Шишко Д.С. в указанной квартире с 17.02.2003 также подтверждается отметкой в паспорте номер обезличен № номер обезличен.
На основании справки от 07.12.2009, выданной МДОУ Детский сад № номер обезличен г. Томска, находящимся по адресу: адрес обезличен, установлено, что Шишко Е.С. посещал указанное дошкольное учреждение в период с 01.09.1990 по 31.08.1995. На основании справки от 07.12.2009, справки от 09.02.2010, выданных МОУ Лицей № номер обезличен, расположенным по адресу: адрес обезличен, установлено, что Шишко Е.С. был принят в первый класс по прописке, обучался в этом образовательном учреждении в период с 01.09.1995 по 24.08.2002, выбыл по окончании 8 класса в Лингвистический лицей.
Согласно представленной медицинской карте Шишко Е.С. наблюдался и обслуживался в поликлинике по месте жительства по адресу: адрес обезличен.
Согласно справке отдела ЗАГС г. Томска от 18.02.2010 в архиве отдела запись акта о смерти Конончука Г.Д., дата обезличена г.р. отсутствует, по сведениям ОАСР УФМС РФ по Томской области Конончук Г.Д., дата обезличена г.р., зарегистрированным не значится.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающим с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Суд приходит к выводу, что представленные доказательства, оцененные в их совокупности, свидетельствуют о наличии между нанимателем Конончуком Г.Д. и Шишко Е.С. сложившихся отношений как между членами семьи. Конончук Г.Д., будучи нанимателем спорной квартиры, реализовал свое право, предусмотренное ст. 54 ЖК РСФСР и вселил в 1989г. в эту квартиру Шишко Н.Д. вместе с ее несовершеннолетними детьми, Шишко Е.С. и Шишко Ю.С., дал согласие на регистрацию в своей квартире. На основании показаний свидетелей К и Е, согласующихся с пояснениями стороны истца, установлено, что Конончук Г.Д. и Шишко Н.Д. состояли между собой в фактических брачных отношениях, проживали совместно в квартире по адресу: адрес обезличен и вели общее хозяйство. Истец Шишко Е.С. проживал совместно с ними в качестве несовершеннолетнего на тот момент члена семьи. О том, что Конончук Г.Д. признавал Шишко Е.С. членом своей семьи, поскольку намеревался его усыновить, заботился о нем, содержал, также свидетельствуют показания свидетелей К и Е С 1989г. по настоящее время Шишко Е.С. постоянно проживает в этой квартире, несет бремя ее содержания и расходы на оплату коммунальных услуг, что подтверждается абонентским договором № номер обезличен от дата обезличена, договором на оказание услуг (по монтажу) № номер обезличен от дата обезличена, счетами и оплаченными квитанциями за услуги связи и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании Шишко Е.С. членом семьи нанимателя жилого помещения Конончука Г.Д. и признании за ним права пользования квартирой по адресу: адрес обезличен.
Разрешая требования о признании Конончука Г.Д. утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес обезличен, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с требованиями п. 32 Постановления пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доводы стороны истца убедительными и приходит к выводу об удовлетворении требования о признании Конончука Г.Д. утратившим право пользования спорной квартирой. При этом суд учитывает факт добровольного снятия Конончука Г.Д. с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес обезличен в 1992г., добровольный характер выезда из квартиры для создания другой семьи, длительность его отсутствия в этой квартире (более 15 лет), отсутствие попыток вселиться обратно в спорную квартиру. Указанное свидетельствует о том, что в течение длительного времени Конончук Г.Д. добровольно не реализует предоставленное ему на основании ордера право пользования квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства и не исполняет обязанностей нанимателя квартиры, вытекающих из пользования жилым помещением по договору социального найма. Таким образом суд, учитывая указанные обстоятельства, считает возможным удовлетворить требования Шишко Е.С. и признать Конончука Г.Д. утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишко Е.С. удовлетворить.
Признать Шишко Е.С. членом семьи Конончука Г.Д., нанимателя по договору социального найма жилого помещения по адресу: адрес обезличен.
Признать за Шишко Е.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен.
Признать Конончука Г.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес обезличен.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Сидоркин В.В.