Дело № 2-1025/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бутенко Г.Е.
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Томска
Заплатиной Е.А.
при секретаре Золотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Пахомовой Г.А., Кондратьевой Т.В. к Гигановой Л.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Пахомова Г.А., Кондратьева Т.В. обратились в суд с иском к Гигановой Л.А. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, выселении, указывая в обоснование исковых требований, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: /адрес обезличен/. В 2002 году они временно вселили в свой дом ответчика с условием, что она в будущем приобретет дом в собственность. Однако ответчик в последующем отказалась от заключения договора купли-продажи. Договор купли-продажи жилого дома заключен не был, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Томска от 24.09.2009. Ответчик никогда не была членом их семьи, как член их семьи в дом не вселялась и никогда с ними совместно не проживала. На неоднократные требования выехать из жилого помещения, Гиганова не реагирует. Ответчик, проживая в их жилом помещении, препятствует им пользоваться, владеть и распоряжаться домом по своему усмотрению. Истцы, ссылаясь на положения ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, просят устранить им препятствия в нарушении права собственности путем выселения Гигановой Л.А. их жилого дома.
Истцы Пахомова Г.А., Кондратьева Т.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Кондратьевой Т.В. - Зверев В.Ю., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ со сроком полномочий три года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что между истцами и ответчиком Гигановой Л.А. в 2002 году был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: /адрес обезличен/. Гиганова Л.А. с разрешения собственников вселилась в жилой дом. В последующем ответчик отказалась от заключения договора купли-продажи, но выселяться из жилого дома отказывается, чем препятствует истцам пользоваться, владеть и распоряжаться домом.
Ответчик Гиганова Л.А. и ее представитель Клюев М.Ю., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ от /дата обезличена/ сроком полномочий три года, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил отказать истцам в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений по иску указал, что между Пахомовой Г.А. и Гигановой Л.А. 26.12.2002 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: /адрес обезличен/. На основании акта приема-передачи от 26.12.2002 Гигановой Л.А. был передан дом и земельный участок, дом представлял собой разрушенное пожаром строение, непригодное для проживания. Фактически Гиганова Л.А. проживала во временном строении, расположенном на указанном земельном участке, одновременно производя восстановление и ремонт поврежденного пожаром дома. Весной 2003 года Гиганова Л.А. закончила ремонт дома и фактически вселилась в него. Пунктом 6 предварительного договора от 26.12.2003 был установлен срок, в течение которого должна быть произведена регистрация права собственности ответчицы на указанный дом и земельный участок - до 01.05.2003. После обращения Гигановой Л.А. в адрес истцов с просьбой заключить с ней договор купли-продажи дома и земельного участка и передать ей право собственности на названные объекты недвижимости, ответчица получила отказ. Предварительным договором был установлен размер и порядок оплаты за жилой дом и земельный участок в сумме /сумма1/ руб., /сумма2/ руб. были переданы ответчицей представителю продавца Л., что подтверждается распиской от /дата обезличена/. /дата обезличена/ ответчица при участии Л. была зарегистрирована по месту жительства в доме по указанному адресу. Полагает, что на момент регистрации Гигановой Л.А. по месту жительства у нее имелись правовые основания для вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес обезличен/ Гиганова Л.А. зарегистрирована в названном жилом помещении по месту жительства, постоянно проживает там, хранит свое имущество, несет бремя содержания жилого помещения, пользуется жилым помещением в соответствии с его назначением, поддерживает это жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдает правила пользования им, иного имущества в собственности не имеет.
Суд на основании ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика Гигановой Л.А., представителя ответчика Клюева М.Ю.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования Пахомовой Г.А. и Кондратьевой Т.В., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что истцам Пахомовой Г.А. и Кондратьевой Т.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве по 1/2 ) принадлежит жилой дом /адрес обезличен/. Указанное подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата обезличена/ /номер обезличен/, а также свидетельством о государственной регистрации права от /дата обезличена/ серии /номер обезличен/ /номер обезличен/ на имя Пахомовой Г.А., из которого следует, что другим участником общей долевой собственности на жилой дом является Кондратьева Т.В.
Решением Ленинского районного суда г.Томска от 24.09.2009 по иску Гигановой Л.А. к Кондратьевой Т.В., Пахомовой Г.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /адрес обезличен/ заключенным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу 12.03.2010.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.
Из пояснений представителя истца Кондратьевой Т.В. - Зверева В.Ю. в судебном заседании следует, что в 2002 году при заключении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: /адрес обезличен/ Гиганова Л.А. с разрешения Пахомовой Г.А. и Кондратьевой Т.В. вселилась в жилой дом с условием приобретения его в собственность. В последующем ответчик отказалась от заключения договора купли-продажи, ей неоднократно, в том числе в сентябре 2009 года, когда был рассмотрен ее иск о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка заключенным, были предъявлены требования о выселении из жилого дома, на которые она отвечала отказом. Гиганова Л.А. никогда членом семьи собственников не являлась, не вела с ними совместного хозяйства. После вступления решения суда от 24.09.2009 в законную силу Гигановой Л.А. 12.03.2010 было вновь предложено выселиться из жилого дома, однако на указанное предложение она также ответила отказом.
Согласно пояснениям представителя истца Кондратьевой Т.В. Гиганова Л.А. с собственниками жилого дома совместно не проживала, членом их семьи не являлась, следовательно, в силу ст. 31 ЖК РФ не приобрела право пользования жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ответчик Гиганова Л.А. была вселена в жилой дом его собственником и с согласия собственника, при этом срок проживания ответчика в жилом доме ими не оговаривался. Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования Гигановой Л.А. жилым помещением - жилым домом по адресу: /адрес обезличен/
В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Гигановой Л.А. истцом Кондратьевой Т.В. неоднократно предъявлялись требования о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого дома, в том числе в сентябре 2009 года. Таким образом, ответчик была извещена об отказе Кондратьевой Т.В. от договора безвозмездного пользования жилым домом Гигановой Л.А., исковое заявление в суд истцами подано 13.04.2010, таким образом, с момента извещения Гигановой Л.А. о необходимости выселения из жилого дома прошло более одного месяца, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением - /адрес обезличен/. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
Проживание ответчика в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом доме создает для последних препятствия в осуществлении права собственности, они не имеют возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчик утратила право пользования жилым домом, принадлежащим истцам Пахомовой Г.А. и Кондратьевой Т.В. на праве общей долевой собственности, она подлежит выселению из него на основании ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с соблюдением требований закона, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, не могут быть приняты судом во внимание.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 года N 9-П и от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О и от 6 октября 2008 года N 619-О-П).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве общей долевой собственности, следовательно, подлежит выселению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пахомовой Г.А., Кондратьевой Т.В. удовлетворить.
Устранить Пахомовой Г.А., Кондратьевой Т.В. препятствия в осуществлении права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес обезличен/
Выселить Гигановой Л.А. из жилого дома /адрес обезличен/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Г.Е. Бутенко