Дело № 2-415/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Сидоркина В.В.,
при секретаре: Бершанской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Зудовой О.С. к Лачиновой С.Э. о взыскании долга по договору займа, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Зудова О.С. обратилась в суд с иском к Лачиновой С.Э., требуя взыскать долг по договору займа. В обоснование требований указала, что дата обезличена ответчик получила от нее по расписке взаймы 6000 долларов США сроком на 2 месяца (май, июнь 2009г.) под 10% ежемесячно, обязуясь вернуть сумму займа и проценты в срок до дата обезличена. В указанный срок ответчик Лачинова С.Э. долг не возвратила, на предложение о добровольном исполнении обязательства не ответила. С учетом суммы задолженности по выплате суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами сумма задолженности ответчика составляет 200 342,00 + 40 068,48 + 9 041,60 = 249 452,48 рублей. По указанным основаниям просит взыскать с Лачиновой С.Э в свою пользу долг по договору займа в сумме 200 342,40 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 40 068,48 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9041,60 рублей за период с дата обезличена по дата обезличена, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,0316% за каждый день просрочки, начиная с дата обезличена по дату полной выплаты суммы займа и процентов в размере 240 410,88 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4094,52 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Зудова О.С. не явилась, доверив суду рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Скугорев Д.С., действуя от имени и в интересах истца на основании нотариальной доверенности от дата обезличена, реестровый номер обезличен, сроком полномочий на три года, исковые требования Зудовой О.С. поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Лачинова С.Э. исковые требования признала в части долга по договору займа в размере 200 342,40 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 40 068,48 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4094,52 рублей. Исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 9041,60 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,0316% за каждый день просрочки, начисленные за период с дата обезличена по дату полной выплаты суммы займа и процентов в размере 240 410,88 рублей не признала, одновременно требуя, в случае удовлетворения иска в полном объеме, снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Письменное заявление приобщено к материалам дела.
Суд, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 2 указанной статьи закона иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением требований статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
По правилам ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что дата обезличена между Зудовой О.С. и Лачиновой С.Э. заключен договор займа, по условиям которого Зудова О.С. обязалась передать в собственность Лачиновой С.Э. денежные средства в размере 6000 долларов США сроком на 2 месяца (май, июнь 2009г.), а Лачинова С.Э. обязалась возвратить Зудовой О.С. указанные денежные средства и уплатить проценты на сумму займа в размере 10% ежемесячно в срок до дата обезличена в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день уплаты процентов. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной в дело распиской.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик Лачинова С.Э. исковые требования Зудовой О.С. в части основного долга и процентов за пользование займом признала.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Между тем, проверяя расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, суд не может согласиться с размером процентов за пользование займом. Рассчитывая взыскиваемые проценты, истец неправомерно применил курс рубля по отношению к доллару США по состоянию на дату заключения договора займа - дата обезличена, тогда как по условиям договора займа ответчик обязалась возвратить проценты за пользование займом в рублях по курсу ЦБ РФ на день возврата процентов - дата обезличена, который составлял 31,0385 рублей, а не 33,3904 рублей, как ошибочно указано истцом. Таким образом, исходя из того, что проценты за пользование займом в размере 6000 долларов США за два месяца составили 1200 долларов США, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в рублевом эквиваленте по отношению к доллару США по курсу на дата обезличена, что составляет 37 246,20 рублей.
Поскольку обстоятельств, препятствующих суду принять признание иска ответчиком, не установлено, суд считает возможным принять признание Лачиновой С.Э. исковых требований Зудовой О.С. в указанной части (сумму займа и проценты за пользование займом) и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
По правилам ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 200 342,40 рублей и проценты за пользование займом в размере 37 246,20 рублей, а всего - 237 588,6 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 237 588,6 рублей за период с дата обезличена по дата обезличена, суд исходил из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За неисполнение обязательств наступает ответственность.
По правилам ст. 809 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку установлено, что в обусловленный договором займа срок - до дата обезличена ответчик Лачинова С.Э. не возвратила истцу долг в размере 200 342,40 рублей и причитающиеся истцу проценты за пользование займом в размере 37 246,20 рублей, что в судебном заседании признала, то с дата обезличена она неправомерно удерживала денежные средства, принадлежащие истцу, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 237 588,6 рублей за период с дата обезличена по дата обезличена, что составило 143 дня.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан неверным. При расчете процентов истцом применена ставка рефинансирования в размере 9,5% годовых по состоянию на дата обезличена, тогда как по правилам ст. 395 ГК РФ при расчете процентов должна быть применена ставка рефинансирования на день подачи иска или на день вынесения решения, которая согласно Указанию ЦБ РФ от 24.11.2009 № 2336-У на день подачи иска в суд - дата обезличена составила 9% годовых. Таким образом суд приходит к выводу о правомерном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена в размере 8493,79 рублей (237 588,6 х 9% годовых : 360 х 143).
По правилам ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ №13/Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.98г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд учитывая компенсационную природу процентов, взыскиваемых по ст.333 ГК РФ ВПРАВЕ УМЕНЬШИТЬ СТАВКУ ПРОЦЕНТОВ, ВЗЫСКИВАЕМЫХ В СВЯЗИ С ПРОСРОЧКОЙ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.
Требование ответчика о снижении неустойки не может быть удовлетворено в связи с отсутствием оснований - размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом и соответствует разумному размеру в пределах ставки рефинансирования ЦБ РФ. Ответчиком не предоставлены объективные доказательства наличия оснований для снижения размера неустойки. Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8493,79 рублей за период с дата обезличена по дата обезличена.
Кроме того, учитывая положения ст. 811 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9% годовых на сумму денежных средств в размере 237 588,6 рублей впредь до гашения долга, начиная с дата обезличена по дату выплаты ответчиком указанной суммы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4094,52 рублей, что подтверждается квитанцией, однако с учетом удовлетворяемой части исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4060,82 рублей пропорционально части удовлетворяемых требований в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Согласно квитанции к пко номер обезличен от дата обезличена за оказание юридических услуг Зудовой О.С. уплачено 10 000 рублей, однако суд приходит к выводу, что с учетом характера спора и обстоятельств дела, одного судебного заседания, с учетом принципа разумности, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зудовой О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Лачиновой С.Э. в пользу Зудовой О.С.:
- 200 342,40 рублей - основной долг по договору займа;
- 37 246,20 рублей - проценты за пользование займом;
- 8 493,79 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с дата обезличена по дата обезличена;
- 4 060,82 рублей - расходы по оплате государственной пошлины;
- 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Взыскать с Лачиновой С.Э. в пользу Зудовой О.С. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка РФ в размере 9% годовых, начиная с дата обезличена по дату выплаты суммы займа, процентов в размере 237 588,60 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зудовой О.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Сидоркин В.В.