Дело № 2-1618/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Прохоренко Т.А.
при секретаре: Ткаченко Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Таранченко И.П. к ООО «РЭМ ГРУПП» о взыскании заработной платы,
установил:
Таранченко И.П. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «РЭМ ГРУПП» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что он работал у ответчика в должности главного инженера с 11.01.2008, 23.04.2010 года он уволился по собственному желанию, однако имеющаяся задолженность по заработной плате ему выплачена не была. Задолженность по заработной плате составляет 95 979,93 рублей, что подтверждается справкой ответчика о задолженности по заработной плате, до настоящего времени расчет ему не выдан. На основании этого просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 95 979,93 рублей.
В судебном заседании истец Таранченко И.П. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика Р надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания было установлено, что Таранченко И.П. 11.01.2008 года был принят на должность главного инженера в ООО «РЭМ ГРУПП», уволен по собственному желанию 23.04.2010 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела трудовым договором, копией трудовой книжки.
Как следует из справки от 25.05.2010 года, выданной ООО «РЭМ ГРУПП», истец действительно работал в должности главного инженера и общая задолженность ООО «РЭМ ГРУПП» перед истцом по заработной плате составила 95 979,93 рублей.
Согласно пояснениям истца ответчиком какие- либо суммы в погашение указанной задолженности не выплачивались, представителем ответчика доказательств обратного не представлено.
Представленный ответчиком отзыв, в котором указано, что задолженность по заработной плате исчислена неправильно, ничем не мотивирован, не обоснован, указанные в нем обстоятельства не доказаны ответчиком, не представлены расчеты начисленной и выплаченной заработной платы, расчет задолженности по заработной плате перед истцом, в то время как представленная работодателем справка от 25.05.2010 года о наличии у предприятия задолженности по зарплате истца в сумме 95 979,93 рублей соответствует всем необходимым требованиям: выполнена на фирменном бланке, подписана главным бухгалтером, заверена печатью предприятия и сомневаться в ее достоверности у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах иск Таранченко И.П. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ истец, обратившийся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых правоотношений, освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Томск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3079, 40 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Таранченко И.П. к ООО «РЭМ ГРУПП» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «РЭМ ГРУПП» в пользу Таранченко И.П. по заработной плате в сумме 95 979,93 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Томск в сумме 3079,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья Прохоренко Т.А.