Дело № 2 –1408/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Прохоренко Т.А.
при секретаре Поваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Шапоренко А.С. к Долиновской (Слабухиной) А.В., Слабухиной Н.М. о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шапоренко А.С. обратился в суд с иском к Долиновской (Слабухиной) А.В., Слабухиной Н.М. о возмещении материального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры номер обезличен1 по адрес обезличен в адрес обезличен. Ответчики Долиновская ( Слабухина А.В.) и Слабухина Н.М являются собственниками квартиры номер обезличен, расположенной этажом выше. Ответчик Долиновская А.В. (Слабухина) ведет свободный образ жизни, нигде не работает, часто употребляет спиртные напитки и, как следствие, не осуществляет должным образом права и обязанности собственника квартиры, в результате чего допускает подтопление соседей снизу. За 2009 год истец три раза делал косметический ремонт (побелка потолков) ввиду протекания со стороны квартиры номер обезличен, заполненная раковина с грязной посудой закрывает слив, и открытый кран приводят к затоплению его квартиры.
В результате последнего затопления был испорчен потолок, мебель, ковры, стены, пол.
дата обезличена года истец совместно с представителями ООО «УК Ремстройбыт» составил акт осмотра квартиры номер обезличен жилого дома по адрес обезличен, в котором указано, что кв. номер обезличен затоплена квартирой с верхнего этажа (кв. номер обезличен) и в результате затопления пострадали: потолок на кухне и в комнате, стена в комнате, пол на кухне, кухонная мебель, ковры на кухне и в комнате, проржавела стиральная машина.
Для определения стоимости нанесённого ущерба истец обратился в Томский экспертно-правовой центр «70 РЕГИОН». За производство экспертизы им уплачено 3000 рублей. Согласно отчету номер обезличен стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составляет 41489,28 рублей Стоимость ущерба, причиненного имуществу, составляет 30921,01 рублей.
На основании этого просит взыскать с Долиновской (Слабухиной) А.В., Слабухиной Н.М. в его пользу 72140,29 рублей в порядке возмещения ущерба, причиненного имуществу и внутренней отделке, 3000 рублей- расходы на оплату экспертизы, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 2772,40 рублей.
В судебное заседание истец Шапоренко А.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Шапоренко А.С.
Представитель истца Терчанян Н.И., действующая на основании доверенности № 70-01/097093 от 25.05.2010 года сроком действия один год, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Долиновская А.В. исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что затопление произошло в её отсутствие в результате протечки воды с крыши. Подтвердила, что 2009 году она заливала соседей вследствие неисправности сантехники, но на данный момент все неисправности устранены.
Ответчик Слабухина Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Слабухиной Н.М.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрате его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2002 серия 70-АА № 165646 Шапоренко А.С. является собственником указанного жилого помещения и вправе требовать возмещения ущерба, причиненного его имуществу.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастра правообладателями на объект капитального строительства по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен квартира 5 являются Слабухина Нина Михайловна (1/2 доли) и Слабухина Анна Васильевна (1/2 доли) и, соответственно, они несут бремя содержания принадлежащего им имущества.
Согласно имеющемуся в материалах дела акту от 17.03.2010 года по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен квартира номер обезличенномер обезличен пролив воды произошел из квартиры номер обезличен, расположенной сверху. В результате затопления повреждена внутренняя отделка комнаты и кухни, покрытие пола, потолок, кухонная мебель, ковры на кухне и в комнате, имеется ржавчина на стиральной машине.
Из отчета № 0159-02-01 по оценке ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире номер обезличен по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, и акта от 17.03.2010 следует, что в данной квартире были следы протечек, следы затопления на потолке, что подтверждает факт того, что затопление квартиры произошло из квартиры, принадлежащей ответчикам, расположенной этажом выше.
Свидетель Ш в судебном заседании пояснила, что истцу приходится *, в указанной квартире проживала с мая 2009 года до весны 2010 года, затопление квартиры обнаружила 12.03.2010 года, перед этим в течение недели дома никого на было, а когда она вернулась, то в квартире на полу была вода, стекавшая со стен и потолка, ковры и мебель были мокрые, в посуде на кухне стояла вода, которая текла с потолка квартиры. Это затопление- не первое и соседи сверху ранее затапливали квартиру постоянно, она сама была свидетелем того, что из заполненной раковины в кухне ответчиков переливалась вода и через щели в полу заливала квартиру Шапоренко А.С.
Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что ранее проживала в квартире номер обезличен с 2005 года по 2009 год, снимала квартиру у Шапоренко, соседи сверху (Слабухины) их затапливали, постоянно употребляли спиртные напитки, шумели, не давали спать, крыша дома в этот период не протекала.
Свидетель К в судебном заседании пояснила, что проживает адрес обезличен, адрес обезличен4, по данному адресу проживает постоянно с рождения. В марте 2010 года услышала шум льющейся воды, спустилась в подвал и увидела, что бежит вода в подвал вследствие затопления соседей в квартире номер обезличен из квартиры номер обезличен вода в тот день бежала целый вечер. Впоследствии заходила в квартиру к Шапоренко и увидела следы протечек на потолке, стенах, поврежденную мебель, со слов Шапоренко А.С. знает, что соседи из квартиры номер обезличен затапливают их постоянно. Уверена, что такое затопление не могло произойти из-за протечки крыши, так как крыша над ее квартирой, также расположенной на втором этаже, тоже протекает, но дома всегда сухо.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что залив квартиры, принадлежащей Шапоренко А.С., произошел из квартиры номер обезличен принадлежащей ответчикам.
Довод ответчика о том, что затопление произошло с крыши дома, в связи с чем она обращалась с заявлением в управляющую компанию, не подтверждается вышеисследованными материалами дела, поэтому суд находит его несостоятельным.
На основании этого суд приходит к выводу, именно ответчики С. и Д. как собственники квартиры номер обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен являются лицами, виновными в причинении ущерба, вызванного заливом квартиры номер обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен, принадлежащей Шапоренко О.С. При этом из объяснений ответчика Долиновской А.В. следует, что в квартире они постоянно не проживают, установить конкретно, от действий какого лица причинен ущерб, невозможно, а потому суд считает обоснованным требование истца о солидарном взыскании с собственников причиненного ущерба, так как они допустили бесхозяйственное обращение со своим жильем, чем нарушили законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.
При определении размера ущерба, причиненного Шапоренко А.С. заливом принадлежащей ему квартиры, суд руководствуется отчетом № 0159-02-01 об оценке ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире номер обезличен, расположенной по адресу: адрес обезличен, адрес обезличен, согласно которому стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры составляет 41 489, 28 рублей, доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и опровергающих данный отчет данных, ответчиками в судебном заседании не представлено.
Однако согласно бухгалтерской справке, предоставленной ООО «Элитная мебель», мебель, поврежденная при заливе квартиры, приобреталась Шапоренко Т.Р., которая не является истцом по данному делу, доказательств принадлежности поврежденного имущества истцу не представлено и, следовательно, требование Шапоренко А.С. о возмещении стоимости ущерба, причиненного имуществу, в сумме 30 921,01 рублей удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании этого с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1444,68 рублей, а также расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости ущерба размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шапоренко А.С. к Долиновской (Слабухиной) Анне Васильевне и Слабухиной Н.М. о возмещении материального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Долиновской А.В. и Слабухиной Н.М. солидарно в пользу Шапоренко А.С. стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, в размере 41489,28 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444,68 рублей, а всего 45933,96 рублей.
В остальной части удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Прохоренко Т.А.