Дело № 2-457/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.05.10г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего Дубиной Н.В.
при секретаре Вахрушевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Магелю Владиславу Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере номер обезличен рублей на срок до дата обезличена Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается залогом транспортного средства марки 1, модель номер обезличен, VIN номер обезличен, двигатель номер обезличен, ПТС номер обезличен. дата обезличена с ответчиком был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № номер обезличен, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере номер обезличен рублей на срок до дата обезличена, в обеспечение возврата которых был заключен с ответчиком договор залога транспортного средства марки 3, модель номер обезличен, VIN номер обезличен, двигатель № 740номер обезличен, ПТС номер обезличен. дата обезличена между сторонами заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере номер обезличен рублей на срок до дата обезличена. Исполнение заемщиком обязательств по данному кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки 2, модель номер обезличен, VIN номер обезличен, ПТС номер обезличен. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от дата обезличена с Магель В.В., Магель О.В. солидарно в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере номер обезличен рублей номер обезличен копейки. Данное решение суда вступило в законную силу дата обезличена. Просит суд обратить взыскание на следующее заложенное имущество: транспортное средство марки 1, модель номер обезличен, VIN номер обезличен, двигатель № номер обезличен, ПТС номер обезличен в размере задолженности по кредитному договору от дата обезличена в общей сумме номер обезличен рублей номер обезличен копеек; транспортное средство марки 3, модель номер обезличен, VIN номер обезличен, двигатель № номер обезличен, ПТС номер обезличен в размере задолженности по кредитному договору от дата обезличена в общей сумме номер обезличен рублей номер обезличен копеек; транспортное средство марки 2, модель номер обезличен, VIN номер обезличен, ПТС номер обезличен, в размере задолженности по кредитному договору от дата обезличена в общей сумме номер обезличен руб. номер обезличен коп.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, против указанной в решении Советского районного суда г. Томска от дата обезличена продажной начальной цены предметов залога возражала, считая ее завышенной. Просит суд установить продажную начальную стоимость заложенного имущества в размере, определенном по результатам экспертизы по оценке рыночной стоимости транспортных средств.
Ответчик Магель В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, пояснил, что решением Советского районного суда г. Томска от дата обезличена уже было обращено взыскание на указанные транспортные средства с установлением их продажной начальной цены.
Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Третье лицо Магель О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из предоставленных материалов дела следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления истцом иска.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от дата обезличена, вступившим в законную силу дата обезличена, установлено виновное ненадлежащее исполнение ответчиком Магель В.В. обязательств по кредитным договорам, заключенным с истцом, и с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по обеспеченным залогом кредитам: по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена - номер обезличен рублей номер обезличен копеек, по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена - номер обезличен рублей номер обезличен копеек; по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена - номер обезличен рубль номер обезличен копейки, а всего номер обезличен рублей номер обезличен копейки.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, суду не представил.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, за логом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры о залоге: № номер обезличен от дата обезличена в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на покупку транспортного средства от дата обезличена; № номер обезличен от дата обезличена в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на покупку транспортного средства от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на покупку транспортного средства от дата обезличена
В соответствии с п. 2.1. указанных договоров о залоге предметами залога являются следующие транспортные средства: 1, модель номер обезличен, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, двигатель № номер обезличен, ПТС номер обезличен; 3, модель номер обезличен, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, двигатель № номер обезличен, ПТС номер обезличен; 2, модель номер обезличен, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, ПТС номер обезличен
Пунктом 4.2. указанных договоров предусмотрено, что заложенное имущество обеспечивает обязательства по заключенным кредитным договорам, включая уплату банку сумм основного долга по договорам, процентов за пользование кредитами, неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, возмещение судебных издержек, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и иных расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.
Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Исходя из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ).
Частью 2 ст. 348 предусмотрена возможность отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 8.1. договоров о залоге основанием для обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору.
При наличии оснований для обращения взыскания залогодержатель вправе произвести такое взыскание в судебном порядке в целях удовлетворения своих требований к залогодателю (п. 6.3.5. договоров залога).
Поскольку основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Томска от дата обезличена которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, и, учитывая обстоятельства дела, сумму задолженности, и тот факт, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предметы залога, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскание на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Что касается установления продажной начальной цены заложенного имущества, то суд приходит к следующему.
Как следует из договоров о залоге, залоговая стоимость автомобиля 1, модель номер обезличен, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, двигатель № номер обезличен, ПТС номер обезличен определена сторонами в размере номер обезличен рублей; 3, модель номер обезличен, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, двигатель № номер обезличен, ПТС номер обезличен - в размере номер обезличен рублей; полуприцепа-цистерны, модель номер обезличен, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, ПТС номер обезличен - в размере номер обезличен рублей.
Представитель истца просила установить продажную начальную цену заложенного имущества в размере, определенном по результатам экспертизы по оценке рыночной стоимости транспортных средств, являющихся предметом залога, поскольку установленная в договорах о залоге залоговая стоимость транспортных средств является завышенной и не отвечает сложившимся рыночным условиям.
Согласно экспертному заключению № номер обезличен об определении рыночной стоимости транспортных средств и спецтехники в количестве трех единиц от дата обезличена рыночная стоимость автомобиля 1 модели номер обезличен, дата обезличена года выпуска составляет номер обезличен рублей, крана стрелового на спец.шасси номер обезличен, дата обезличена года выпуска составляет номер обезличен рублей, полуприцепа-цистерны номер обезличен дата обезличена года выпуска составляет номер обезличен рублей.
Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента приобретения указанных транспортных средств, фактическое удешевление заложенного имущества в связи с его амортизацией в процессе эксплуатации, изменившуюся экономическую ситуацию, а также тот факт, что заложенное имущество подлежит реализации с торгов, что повлечет дополнительные расходы, суд считает необходимым установить продажную начальную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной экспертным заключением № номер обезличен
Довод представителя ответчика о том, что залоговая стоимость указанных транспортных средств и спецтехники уже определена в решении Советского районного суда г. Томска от дата обезличена при удовлетворении требований АК Сберегательного Банка РФ к Магелю В.В., Магелю В.В., Магелю А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а потому не может быть изменена, не принимается судом во внимание, поскольку истец ОАО «Промсвязьбанк» не являлся стороной по делу, рассмотренному Советским районным судом г. Томска, не участвовал в данном процессе, не высказывал своего мнения по данному вопросу, а потому обстоятельства, установленные Советским районным судом г. Томска, не обязательны для данного суда. К тому же, с момента рассмотрения дела Советским районным судом г. Томска прошло более года, а соответственно установленная в решении суда от дата обезличена продажная начальная цена заложенного имущества существенно отличается от его реальной рыночной стоимости на момент рассмотрения настоящего дела и принятие судом таких цен затруднит реализацию заложенного имущества с публичных торгов, повлечет нарушение прав кредитора и должника в ходе осуществления исполнительного производства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере номер обезличен рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № номер обезличен от дата обезличена-автомобиль 1, модель номер обезличен, дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, двигатель № номер обезличен, № шасси (рамы) номер обезличен, ПТС номер обезличен, в размере задолженности по кредитному договору от дата обезличена в общей сумме номер обезличен рублей номер обезличен копеек, установив начальную продажную цену предмете залога в размере номер обезличен рублей, путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № номер обезличен от дата обезличена -3 на спец.шасси, марка номер обезличен, дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, двигатель № номер обезличен, ПТС номер обезличен, в размере задолженности по кредитному договору от дата обезличена в общей сумме номер обезличен рублей номер обезличен копеек, установив начальную продажную цену предмета залога в размере номер обезличен рублей, путем продажи с публичных торгов.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № номер обезличен от дата обезличена - 2 номер обезличен, дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, номер двигателя отсутствует, ПТС номер обезличен, в размере задолженности по кредитному договору от дата обезличена в общей сумме номер обезличен руб. номер обезличен коп, установив начальную продажную цену предмета залога, в размере номер обезличен рублей, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Магеля Владислава Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья