Дело № 2-997/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Вотиной В.И.
при секретаре Прокудиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ООО «АльянсРегионЛизинг» к ООО «ЗапСибТерминалАвто», Курочкину Анатолию Ивановичу о взыскании суммы долга по договору финансового лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АльянсРегионЛизинг» обратилось в суд с иском к ООО «ЗапСибТерминалАвто», Курочкину А.И. о взыскании суммы долга по договору финансового лизинга, указывая в обоснование заявленных требований, что между ООО «АльянсРегионЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «ЗапСибТерминалАвто» (Лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга номер обезличен от дата обезличена г. (Договор лизинга), в соответствии с условиями которого ООО «АльянсРегионЛизинг» приобрело у ООО КА номер обезличен указанного ООО «ЗапСибТерминалАвто», предмет лизинга, надлежащим образом оплатило его на сумму 5050000 руб. и передало его ООО «ЗапСибТерминалАвто», которое в свою очередь обязалось уплачивать лизинговые платежи в соответствии с Договором лизинга. В нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 6.1., 6.5., 6.7. названного договора, ООО «ЗапСибТерминалАвто» прекратило уплачивать лизинговые платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «АльянсРегионЛизинг» по внесению лизинговых платежей. В соответствии п. 11.12. Договора финансового лизинга в случае просрочки ежемесячного лизингового платежа Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю пеню в размере 0,2 % от величины соответствующего лизингового платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением договорных обязательств (просрочка уплаты лизинговых платежей свыше 20-ти дней), на основании п.п. 11.1.1., 11.3.3. Договора лизинга ответчику ООО «ЗапСиб Терминал Авто» было вручено уведомление от дата обезличена г. об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате предмета лизинга, погашении образовавшейся задолженности по лизинговым платежам и уплате пени, согласно которому настоящий договор расторгается с дата обезличена г. Однако в течение установленных Договором лизинга 10-ти дней и до настоящего времени предмет лизинга Лизингополучателем не возвращен. В целях обеспечения исполнения обязательств Лизингополучателя между ООО «АльянсРегионЛизинг» и Курочкиным А.И. (Поручитель) был заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличена г. (Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Лизингодателем солидарно с ООО «ЗапСибТерминалАвто» за исполнение последним его обязательств по Договору лизинга в полном объеме, включая уплату задолженности по лизинговым платежам, уплату лизинговых платежей, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков. В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства дата обезличена г. Курочкину А.И. было вручено требование об уплате в течение 7-ми рабочих дней суммы задолженности по лизинговым платежам, а также пени за просрочку уплаты лизинговых платежей. Поручителем данные требования не исполнены. Ссылаясь на ст.ст.12, 309, 310, 314, 322, 323, 361,363, 450, 614, 622, 625, 665 ГК РФ, ст.ст. 15, 17 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)», с учетом увеличения суммы исковых требований истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу: сумму задолженности по внесению лизинговых платежей в размере 198771,13 руб., сумму платы за пользование предметом лизинга в период после прекращения договора лизинга и просрочки его возврата в размере 223303,92 руб., сумму пени за просрочку возврата предмета лизинга в размере 2669,13 руб., сумму пени за просрочку уплаты в размере 178268,35 руб., а всего взыскать 603012,53 руб., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6669,47 руб.
Представитель истца Маркелов Р.О., действующий на основании доверенности от дата обезличена г., выданной сроком по дата обезличена г. без права передоверия, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Курочкин А.И., действующий от своего имени и как представитель ООО «ЗапСиб ТерминалАвто», что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ от дата обезличена г., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду оформленное письменно заявление, в котором просил принять признание иска в полном объеме, указав, что ему разъяснено, что в случае признания иска суд может вынести решение об удовлетворении исковых требований, что признание иска сделано им добровольно.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Курочкина А.И., действующего от своего имени и как представитель ООО «ЗапСибТерминалАвто».
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Из искового заявления и договора финансового лизинга номер обезличен от дата обезличена г. следует, что ООО «АльянсРегионЛизинг» приобрело у ООО КА номер обезличен указанного лизингополучателем имущества - ... ... являющегося предметом лизинга, надлежащим образом оплатило указанное имущество, затратив 5050000 руб., и передало это имущество ООО «ЗапСибТерминалАвто», что подтверждается договором купли-продажи номер обезличен от дата обезличена г., приложенной к договору спецификацией, и актом приемки-передачи. ООО «ЗапСибТерминалАвто», в свою очередь обязалось уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга ежемесячными платежами, размер которых указан в Приложениях № 2-п и № 2/1-п к договору лизинга.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (финансового лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу ст. 625 ГК РФ к договорам отдельных видом имущества, в число которых входит и финансовая аренда, могут применяться, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса, положения параграфа 1 (Общие положения об аренде) главы 34 ГК РФ (Аренда).
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В случае невозврата арендованного имущества арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст. 622 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ответчик ООО «ЗапСибТерминалАвто» не исполнял свои обязательства по заключенному между ним и истцом ООО «АльянсРегионЛизинг» договору финансового лизинга, требования об уплате образовавшейся задолженности не выполнил, предмет лизинга не вернул. Представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривал, размер задолженности по договору финансового лизинга письменно признал в полном объеме, действуя от имени арендатора и поручителя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по внесению лизинговых платежей составляет 198771,13 руб., сумма платы за пользование предметом лизинга в период после прекращения договора лизинга и просрочки его возврата - 223303,92 руб., сумма пени за просрочку возврата предмета лизинга - 2669,13 руб., сумма пени за просрочку уплаты - 178268,35 руб., что составляет 603012,53 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору финансового лизинга являются законными и обоснованными. Настоящее признание иска ответчиками в указанном размере не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, а потому при сложившихся обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска о взыскании задолженности по договору финансового лизинга в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором поручительства номер обезличен от дата обезличена г. Курочкин А.И. обязался отвечать перед ООО «АльянсРегионЛизинг» солидарно с ООО «ЗапСибТерминал Авто» за исполнение последним его обязательств по данному договору в полном объеме, включая уплату задолженности по лизинговым платежам, уплату лизинговых платежей, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с лизингополучателя и поручителя задолженности по договору финансового лизинга.
В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ).
ООО «ЗапСибТерминалАвто» и Курочкин А.И., заключив договор лизинга и договор поручительства с ООО «АльянсРегионЛизинг», должны были осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору финансового лизинга номер обезличен от дата обезличена г. в общей сумме 603012,53 руб., в том числе: сумма задолженности по внесению лизинговых платежей - 198771,13 руб., сумма платы за пользование предметом лизинга в период после прекращения договора лизинга и просрочки его возврата - 223303,92 руб., сумма пени за просрочку возврата предмета лизинга - 2669,13 руб., сумма пени за просрочку уплаты - 178268,35 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца - в сумме 6669,47 руб., в доход бюджета города Томска - в сумме 2560,66 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «АльянсРегионЛизинг» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ЗапСибТерминалАвто», Курочкина А.И. в пользу ООО «АльянсРегионЛизинг» сумму долга по договору финансового лизинга номер обезличенТФ-тс от дата обезличена г. в сумме 603012,53 руб., в том числе: задолженность по внесению лизинговых платежей - 198771,13 руб., плату за пользование предметом лизинга в период после прекращения договора лизинга и просрочки его возврата - 223303,92 руб., пени за просрочку возврата предмета лизинга - 2669,13 руб., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей - 178268,35 руб.
Взыскать солидарно с ООО «ЗапСибТерминалАвто», Курочкина А.И. пользу ООО «АльянсРегионЛизинг» государственную пошлину в сумме 6669,47 руб.
Взыскать солидарно с ООО «ЗапСибТерминалАвто», Курочкина Анатолия Ивановича в доход бюджета города Томска государственную пошлину в сумме 2560,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти дней.
Председательствующий подпись В.И. Вотина
Копия верна.
Судья