Дело № 2-20/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.10г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего: Дубиной Н.В.,
с участием помощника прокурора: Петровской Е.Г.
при секретаре: Вахрушевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Трубицина Дмитрия Анатольевича к Черновой Ирине Рамильевне, Администрации Ленинского района г. Томска, Администрации г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя Черновой, встречному иску Администрации Ленинского района г. Томска к Трубицину Дмитрию Анатольевичу, Трубициной Наталье Викторовне, Трубициной Юлии Дмитриевне, Трубициной Татьяне Дмитриевне, интересы которых представляет законный представитель Трубицина Н.В., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Черновой Ирины Рамильевны к Трубицину Дмитрию Анатольевичу, Администрации Ленинского района г. Томска о понуждении заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что летом дата обезличена он переехал к Черновой для совместного проживания по адресу адрес обезличен, где проживает по настоящее время. Стороны вели совместное хозяйство, он произвел оплату задолженности за коммунальные услуги, делал ремонт. дата обезличена ответчик зарегистрировал его как члена семьи нанимателя по адресу: адрес обезличен. Осенью дата обезличена Чернова выехала на постоянное место жительства по адресу: адрес обезличен, где проживает и по настоящее время. дата обезличена ответчик снялся с регистрационного учета, однако до настоящего времени числится в качестве нанимателя и счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, которые истец регулярно оплачивает, приходят на ее имя. Он, являясь ветераном боевых действий, имеет льготу на оплату коммунальных услуг, в спорной квартире проживает более шести лет, считает, что ответчик утратила право на жилье в связи с выездом на постоянное место жительства в другую местность. Просит суд признать право пользования жилым помещением по адресу: адрес обезличен, признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на постоянное место жительство в другое место.
В последствии стороной истца неоднократно изменялись исковые требования. В окончательном варианте просил суд признать его членом семьи Черновой, признать право пользования жилым помещением по адресу: адрес обезличен, признать его нанимателем кв. номер обезличен, адрес обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя Черновой; обязать Администрацию Ленинского района г. Томска заключить с ним договор социального найма спорной квартиры; признать Чернову утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительство.
В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от исковых требований в части признания Трубицина нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, понуждении администрации Ленинского района г.Томска заключить с ним договор социального найма на адрес обезличен в адрес обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен, о признании Черновой утратившей право пользования спорным жилым помещением Отказ от иска в части был принят судом.
В окончательном варианте исковых требований истец просит суд признать его членом семьи нанимателя Черновой, признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: адрес обезличен.
Администрация Ленинского района г.Томска заявила встречные исковые требования к Трубициным, указав, что Трубицин вселился в спорную квартиру без согласия наймодателя, совместно с семьей Черновых не проживал. Кроме того, не являясь нанимателем и, не имея право пользования жилым помещением, вселил в спорное жилое помещение Трубицину Н.В., Трубицину Т.Д., Трубицину Ю.Д. Просит суд признать Трубицина Д.А., Трубицину Н.В., Трубицину Т.Д., Трубицину Ю.Д., интересы которых представляет Трубицина Н.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес обезличен, выселить их из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В свою очередь Чернова обратилась в суд со встречным иском к Трубицину, Администрации Ленинского района г.Томска, указывая, что решением Ленинского райисполкома г.Томска ей была предоставлена муниципальная квартира номер обезличен в адрес обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен на состав семьи: Чернова, М. – муж, И. – сын. Семья заселилась в квартиру, зарегистрировалась в ней дата обезличена. Лицевой счет был оформлен на ее имя. В дата обезличена М. выехал из квартиры на постоянное место жительства к своему отцу в адрес обезличен, где проживал до своей смерти. Трубицина она вселила в спорную квартиру как члена своей семьи, проживала совместно с ним, состояла в фактических брачных отношениях, дата обезличена зарегистрировала Трубицина в спорной квартире как супруга. В дата обезличена в связи с необходимостью ухода за бывшим свекром Г., она временно поселилась в его доме в адрес обезличен, который принадлежит свекру на праве собственности, регистрации в нем она не имеет. В спорной квартире остался проживать Трубицин. Для уменьшения расходов по оплате коммунальных услуг они с сыном снялись с регистрационного учета в указанной квартире. Трубицин исполнял все обязанности нанимателя до ее возвращения (дата обезличена). С момента возвращения она продолжает нести обязанности нанимателя и проживает с Трубициным одной семьей. В окончательном варианте исковых требований просит суд обязать администрацию Ленинского района г.Томска заключить с ней договор социального найма квартиры номер обезличен в адрес обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен; признать за ней право пользования спорным жилым помещением, признать ее нанимателем кв.номер обезличен по адресу: адрес обезличен в адрес обезличен.
Истец Трубицин, ответчики Трубицины, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца Деметьева, действующая на основании доверенности, исковые требования в окончательном варианте ( с учетом отказа от иска в части) поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец и Чернова познакомились в дата обезличена, в дата обезличена истец с согласия Черновой вселился в спорную квартиру как член ее семьи, они вместе проживали до выезда Черновой дата обезличена. Чернова в тот период нигде не работала, поэтому жили на доходы истца. Бюджет в семье был общий, они вели совместное хозяйство, общими усилиями сделали ремонт в квартире. При вселении истец перевез свои вещи, в последствие они приобрели совместные вещи. В дата обезличена ответчица выехала в адрес обезличен, снялась с регистрационного учета, чтоб меньше были расходы по коммунальным услугам. Истец продолжил жить в квартире, оплачивал коммунальные услуги, нес обязанности нанимателя. Пока Чернова не проживала в спорной квартире, Трубицин вселил в нее свою жену, детей, которые в дата обезличена добровольно выселились, т.к. вернулась Чернова. С дата обезличена Трубицин и Чернова вновь проживают одной семьей в спорной квартире. Просит иски Трубицина, Черновой удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска администрации Ленинского района г.Томска отказать.
В судебном заседании представитель ответчиков Трубициных - Дементьева, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в настоящее время указанные ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно на другое место жительства, проживает только Трубицин. Считает, что иск Администрации Ленинского района г.Томска удовлетворению в отношении их не подлежит, так как они и так выселились и на спорную квартиру не претендуют, права Администрации не нарушают. Иски Трубицина и Черновой подлежат удовлетворению.
Ответчик Чернова, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Черновой
В судебном заседании представитель ответчика Черновой - Денисова, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями Трубицина согласна, встречный иск Администрации считает не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования Черновой поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в дата обезличена Чернова вместе с родителями проживала в квартире №номер обезличен в этом же доме. Затем Чернова вышла замуж и продолжала со своей семьей жить в квартире родителей. После обращения в журнал «Ч.» в дата обезличена Черновой была предоставлена спорная квартира, куда она переехала со своей семьей. С указанного времени ответчик является нанимателем спорной квартиры и надлежащим образом выполняет обязанности нанимателя указанного жилого помещения. В дата обезличена она вселила Трубицина в спорную квартиру как члена своей семьи, зарегистрировала его в ней. Они жили вместе, одной семьей, вели совместное хозяйство, был общий бюджет. В дата обезличена, снявшись с регистрационного учета, Чернова переехала на временное проживание к бывшему свекру, который нуждался в уходе. С регистрационного учета снялась, чтоб Трубицину было меньше оплачивать коммунальные услуги, пока она отсутствует. Сейчас ответчик и истец снова проживают вместе в спорной квартире, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет.
Представитель администрации г.Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом указал, что исковые требования Администрации Ленинского района г.Томска поддерживает в полном объеме, в удовлетворении исков Трубицина и Черновой просит отказать.
Представитель Администрации Ленинского района г.Томска, действующая на основании доверенности, поддержала пояснения предыдущих представителей, из которых следует, что не представлено доказательств законного вселения Черновой в спорное жилое помещение, ордер отсутствует, информации о его выдаче нет. Договор социального найма с ней не заключен, нанимателем спорной квартиры Чернова не является. Ранее проживала в указанной квартире, имела регистрацию, затем выехала. Квартира является муниципальной, и подлежит распределению нуждающимся в ней. Вопрос о праве Черновой на спорное жилое помещение указанный ответчик не ставит, считает, что она вселилась не законно. Не являясь нанимателем спорной квартиры, она не имела права вселять в нее Трубицина. Доказательств того, что семья Трубицина выселилась добровольно, суду не представлено, в связи с чем, просит их иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исков Трубицина, Черновой просит оказать.
Представитель третьего лица ООО УК «Ремстройбыт», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ООО УК «Рембытстрой» суду пояснила, что Чернова ранее проживала в квартире номер обезличен указанного дома, затем переехала в квартиру номер обезличен, после перенумерации квартира номер обезличен. Основания вселения не известны, решение на которое имеется ссылка, в документах о регистрации, у них не сохранилось. По документам Чернова является нанимателем спорной квартиры, коммунальные услуги оплачивает, имела регистрацию в спорной квартире. По спорной квартире в управляющую компанию никто не приходил, претензии не предъявлял.
Третье лицо Чернов, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Томска, полагавшего, что исковые требования Трубицина, встречные исковые требования Черновой не подлежат удовлетворению, встречный иск Администрации Ленинского района г.Томска подлежит удовлетворению в полном объеме, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данная норма также содержится в статье 3 ЖК РФ.
Исходя из статьи 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Спор о праве возник после введения в действие ЖК РФ, в связи с чем подлежит применению ЖК РФ. Однако, ответчик Чернова вселилась в спорное жилое помещение в дата обезличена, истец Трубицин вселился в дата обезличена, следовательно, следует применять и ЖК РСФСР.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика Черновой, она вселилась в спорную квартиру в дата обезличена с семьей (муж, сын) на основании решения Ленинского районного исполнительного комитета г.Томска номер обезличен от дата обезличена Чернова, М. были зарегистрированы в спорной квартире с дата обезличена, И. с дата обезличена, что подтверждается справками от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена, поквартирной карточкой, карточками прописки. Из карточки прописки на имя Черновой, Г. следует, что спорное жилое помещение предоставлено Черновой на основании решения Ленинского райисполкома номер обезличен от дата обезличена.
Карточкой прописки на имя С. (Черновой) подтверждается, что она проживала с родителями по адресу: адрес обезличен, затем ей была предоставлена квартира номер обезличен. С дата обезличена Чернова была зарегистрирована в спорной квартире. Из материалов дела следует, что квартира номер обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен была перенумерована в кв. номер обезличен на основании постановления мэра г.Томска от дата обезличена номер обезличен.
В квитанциях об оплате коммунальных услуг квартиры номер обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен, копии лицевого счета, справках ООО УК «Ремстройбыт», указано, что нанимателем спорного жилого помещения является Чернова.
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что проживает в адрес обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен с дата обезличена. Знает ответчика Чернову, которая до дата обезличена проживала с родителями в кв. номер обезличен в этом же доме. В спорную квартиру вселилась с мужем и сыном и проживала в ней до дата обезличена, затем выехала.
Согласно ст.28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Исходя из ст.29 ЖК РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого исполнительным комитетом областного Совета народных депутатов.
Согласно ст.38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере номер обезличен квадратных метров на одного человека.
Согласно п. 2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Томской области, утвержденных решением исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 26.02.1985 № 59, на учет для получения жилых помещений принимаются граждане, постоянно проживающие в данном населенном пункте и нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Из п. 7 Правил следует, что нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, установленного облисполкомом (7 квадратных метров и менее).
Как установлено, Чернова до дата обезличена проживала и была зарегистрирована с родителями в кв.номер обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен, жилая площадь указанной квартиры составляет номер обезличен кв.м. дата обезличена она вступила в зарегистрированный брак с М., дата обезличена у нее родился сын. На момент регистрации Черновой в квартире номер обезличен были зарегистрированы и проживали мать, отец Черновой, ее муж и ребенок, следовательно, семья являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и Чернова могла быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что с дата обезличена по дата обезличена Чернова проживала в квартире номер обезличен адрес обезличен по адрес обезличен в адрес обезличен, содержала его в надлежащем состоянии, вносила плату за коммунальные услуги, производила ремонт, имела в ней регистрацию с дата обезличена по дата обезличена. Затем выехала по адресу: адрес обезличен. С дата обезличена продолжает проживать в спорном помещении, исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждено представителем третьего лица ООО УК «Рестройбыт» и никем из участников процесса не оспорено. Из материалов дела следует, что основанием для вселения было решение Ленинского РИКа от дата обезличена номер обезличен, на которое сделана ссылка в карточках прописки Черновой, Г. При разбирательстве данного дела неоднократно делались запросы, но получить указное решение из ОГУ ГАТО не представляется возможным, так как указанное решение на хранение в ОГУ ГАТО не поступало. Кроме этого, суду сообщено, что в результате просмотра документов Ленинского райисполкома (архивный фонд номер обезличен) за номер обезличен сведений о предоставлении квартиры Г., либо иным лицам по адресу: адрес обезличен не выявлено. В составе документов Ленинского райисполкома за период с дата обезличена по дата обезличена имеется номер обезличен решений общего характера (последнее решение за дата обезличена - номер обезличен от дата обезличена) и номер обезличен решения, касающихся жилищных вопросов с буквой ж (последнее решение за дата обезличена - номер обезличен от дата обезличена).
Между тем, указанными документами установлен лишь факт отсутствия указанного решения в архиве ТО, что не свидетельствует о том, что решение Ленинского райисполкома от дата обезличена не существует, и что указанным решением Черновой не была предоставлена спорная квартира. Достоверных и бесспорных доказательств, опровергающих факт вселения Черновой в спорную квартиру на основании указанного решения РИКа, ответчиками по иску Трубицина, Черновой суду не представлено. В связи с чем, довод представителя администрации Ленинского района г.Томка о незаконном вселении Черновой в спорную квартиру не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела. В обязанности Черновой не входит хранить решения РИКа и тот факт, что произошла передача архивных документов, в результате чего не представляется возможным получить указанное решение, ни коим образом не влияет на жилищные права Черновой.
Как было установлено в судебном заседании, решение Ленинского РИКа от дата обезличена, на основании которого Чернова была вселена в спорное жилое помещение отсутствует, однако ответчиком Администрацией Ленинского г. Томска, на которой как на органе исполнительной власти, в полномочия которого входит принятие такого рода решений, не представлено доказательств, подтверждающих, что такого решения в отношении Черновой не принималось, либо под указанной датой принималось иное решение.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом длительности проживания Черновой с семьей в спорной квартире, наличия постоянной регистрации, внесения коммунальных платежей, у суда не имеется оснований полагать, что в отношении Черновой не принималось решение о предоставлении ей квартиры, расположенной по адресу адрес обезличен.
Не может свидетельствовать о незаконности вселения Черновой в спорную квартиру и отсутствие ордера, т.к. данный ордер мог и не сохраниться.
Из справки от дата обезличена следует, что не имеется возможности подтвердить факт выдачи ордера на имя Черновой, так как согласно архивным данным ордер на спорную квартиру ей не выдавался. Между тем, ордер является документом, позволяющим вселиться в предоставленное жилое помещение, право пользования возникает на основании решения о предоставлении жилого помещения, а не на основании ордера. Т.о., отсутствие ордера не является бесспорным доказательством незаконности вселения Черновой в спорное жилое помещение. При этом, суд учитывает, что факт не выдачи Черновой ордера так же не был достоверно и бесспорно подтвержден ответчиками.
Из материалов дела, пояснения представителей сторон следует, что Чернова постоянно с дата обезличена по дата обезличена проживала в спорном жилом помещении, исполняла обязанности нанимателя, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт, пользовалась указанной квартирой, имела в ней регистрацию. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено. В течение всего периода проживания Черновой в спорной квартире собственник жилья не обращался в суд за защитой своих прав, не ставил вопрос о выселении Черновой из спорной квартире, о признании ее утратившей или не приобретшей права пользования указанной квартирой, не предъявлял Черновой никаких претензий по поводу не исполнения ею обязанностей нанимателя. При этом никто из третьих лиц так же не заявлял о правах на спорное жилье в течение всего периода проживания Черновой в спорной квартире. Вернувшись дата обезличена в спорное жилое помещение Чернова продолжает в нем проживать, пользоваться, исполнять обязанности нанимателя, от прав на спорную квартиру не отказывается. Более того, обратилась в администрацию Ленинского района г.Томска с заявлением зарегистрировать ее по указанному адресу. Оспаривая права Трубицина на спорное жилое помещение собственник жилья при этом не оспаривает права Черновой на спорную квартиру, не ставит вопрос о признании ее не приобретшей или утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Довод представителя Черновой о том, что она выехала из спорной квартиры временно в адрес обезличен объективно подтверждается справкой от дата обезличена, пояснениями свидетеля Л., которая суду пояснила, что проживает в адрес обезличен, знает Чернову с дата обезличена, когда она приехала ухаживать за свекром Г., который болеет и нуждается в уходе. Чернова прожила в его доме с дата обезличена и по конец дата обезличена, затем выехала в г.Томск. В настоящее время уход за ним осуществляет дочь.
Из пояснений свидетеля К. следует, что Чернова в дата обезличена выехала из спорной квартиры в адрес обезличен ухаживать за свекром, дата обезличена вернулась в г.Томск и зовет свидетеля в гости по тому же адресу, где проживала до отъезда. Данный факт так же подтвердила свидетель Т., которая суду пояснила, что Чернова временно выезжала в адрес обезличен ухаживать за свекром, в дата обезличена вернулась в спорную квартиру, где проживает с Трубициным одной семьей.
Пояснения указанных свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями представителя Черновой, представителя Трубицина и опровергают пояснения свидетелей В. и Н. о том, что в дата обезличена Чернова в спорную квартиру не вселялась. Свидетель В. в период с дата обезличена и дата обезличена была в отпуске и на момент опроса дата обезличена могла не видеть Чернову по указанному адресу. А пояснения свидетеля Н. противоречат пояснениям остальных свидетелей. Доказательств обратному администрацией Ленинского района г.Томска суду не представлено. В связи с чем, суд принимает как достоверные пояснения указанных свидетелей и критически относится к пояснениям свидетелей Н., В.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Члены семьи нанимателя имеют равные с ним права по договору социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
Из анализа указанных статей следует, что наниматель и члены его семьи сохраняют свои права и обязанности по договору социального найма жилого помещения на весь период своего временного отсутствия. Законодатель не указывает сроков такого отсутствия. Таким образом, права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия. Наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как уже указывалось выше требование о признании Черновой утратившей право пользования спорным жилым помещение не заявлено.
Из пункта 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 г. № З-П «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что снятие с регистрационного учета в дата обезличена и выезд с места жительства ответчика носили временный характер, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска Черновой.
Оценивая указанное в совокупности, суд приходит к выводу, что Чернова вселилась в спорную квартиру на законном основании, проживала в ней постоянно, длительный период времени, выехала временно, от прав на спорную квартиру не отказывалась, вернувшись продолжает в ней проживать, нести обязанности нанимателя. Т.е. приобрела право пользования спорной квартирой, является ее нанимателем.
Подлежит удовлетворению и требование Черновой о понуждении администрации Ленинского района г.Томска заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения. По смыслу ст.ст. 49, 60 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, наймодателем является собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо, которое обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.
Как следует из ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
В соответствии с п. 5 Положения «О порядке распоряжения и управления муниципальной собственностью города Томска», утвержденного решением Томской городской Думы от 26.11.1999 № 182 (с последующими изменениями) от имени и в интересах муниципалитета города Томска распоряжение и управление муниципальной собственностью осуществляют органы местного самоуправления города в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению об Администрации Ленинского района г. Томска, утвержденному решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000 (с последующими изменениями), администрация Ленинского района г. Томска является территориальным органом администрации г. Томска, организует управление муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет; выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (п.п. 1.1., 3.1.3.).
Исходя из ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы не влечет в данном случае недействительность договора (ст. 167 ГК РФ), а с учетом указанных выше обстоятельств у суда имеются все основания полагать, что между Черновой и наймодателем- Администрацией Ленинского района г. Томска сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование Черновой о понуждении Администрации Ленинского района г. Томска заключить с ней договор социального найма на квартиру № номер обезличен в доме № номер обезличен по ул. номер обезличен в г. номер обезличен.
Т.о., иск Черновой подлежит удовлетворению в полном объеме.
Что касается первоначального иска, что суд приходит к следующему. Истцом Трубициным заявлено требование о признании права пользования жилым помещением, признании его членом семьи нанимателя Черновой.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, наравне с нанимателем пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичная норма содержится и в ЖК РФ.
Из анализа данной статьи следует, что для получения равных прав и обязанностей с нанимателем жилого помещения, в том числе права пользования жилым помещением, необходимо 2 обстоятельства: вселение с согласия нанимателя, совместное проживание с ним и ведение общего хозяйства.
Права Трубицина производны от прав Черновой. В связи с тем, что суд пришел к выводу, что Чернова является нанимателем спорной квартиры, следовательно, она имела право вселять в спорную квартиру членов своей семьи. Как пояснили представители Черновой, Трубицина в дата обезличена Чернова вселила его в спорную квартиру как члена своей семьи, они проживали вместе, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Данные доводы подтверждаются пояснениями свидетелей Т., К..
Так, свидетель Т. суду пояснила, что ее сын, будучи в зарегистрированном браке, в дата обезличена ушел из дома жить к Черновой, взяв с собой все вещи. В спорной квартире свидетель бывает, приходя в гости к сыну. Истец и ответчик до дата обезличена проживали вместе, одной семьей, вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет. Затем Чернова на время уезжала в адрес обезличен ухаживать за свекром, в настоящее время вернулась и они вновь живут вместе. В период отсутствия Черновой, истец проживал со своей законной супругой Трубициной и с их детьми, однако, отношения между ними не сложились, и Трубицина с детьми выехала из спорной квартиры в дата обезличена. С дата обезличена истец и ответчик снова проживают вместе, одной семьей, ведут общее хозяйство.
Свидетель К. суду пояснила, что знает ответчика и истца с дата обезличена, в квартире у них бывала в дата обезличена. Чернова с Трубициным жили вместе, одной семьей, хотя в браке не состояли. У них был общий бюджет, они вели совместное хозяйство, делали вместе ремонт в квартире в дата обезличена.
Суд не находит оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей, так как они конкретны, полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями представителей истца, ответчика. В связи с чем, суд принимает их как достоверные.
Что касается акта от дата обезличена, то он бесспорно подтверждает только факт не проживания Черновой в дата обезличена в спорной квартире и факт проживания в ней ответчиков Трубициных, что ни кем не оспаривается. Доводы, изложенные в указанном акте со слов соседей, о том, что Трубицин и Чернова вместе в спорной квартире никогда не проживали, не принимаются судом во внимание, т.к., данные соседей не указаны, они не были опрошены непосредственно в судебном заседании.
Довод администрации Ленинского района г.Томска о том, что не было получено согласие наймодателя на вселение Трубицина в спорую квартиру не принимается судом во внимание, т.к., не основан на законе. На момент вселения Трубицина в дата обезличена действовал ЖК РСФСР, который не содержит требование о получении согласия наймодателя ( ст. 54 ЖК РСФСР).
Т.о., в судебном заседании установлено, что Трубицин был вселен нанимателем в спорную квартиру в дата обезличена
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что характер отношений истца с нанимателем на протяжении длительного времени, его регистрация Черновой в спорной квартире, представленные доказательства подтверждают совместное проживание Трубицина с нанимателем Черновой в спорной квартире, ведение совместного хозяйства, а потому Трубицин является членом семьи Черновой, и в силу ст. 69 ЖК РФ пользуется равными правами и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, следовательно, приобрел право пользования спорным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Трубицина о признании членом семьи нанимателя Черновой, о признании права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований Администрации Ленинского района г.Томска в части признания Трубицина не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении его из спорной квартиры необходимо отказать.
Что касается исковых требований администрации Ленинского района г.Томска о признании Трубициной Н.В., Трубициной Т.Д., Трубициной Ю.Д. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении их без предоставления другого жилого помещения, то суд приходит к следующему. Из пояснений представителей истца и ответчика Черновой, представителя ответчиков Трубициных, свидетеля Трубициной следует, что ответчик Трубицина с несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживает, выселилась добровольно вместе с детьми, забрав свои вещи, на спорную квартиру не претендует. Доказательств обратному администрацией Ленинского района г.Томска суду не представлено. В связи с чем, встречный иск Администрации Ленинского района г.Томска к указанным ответчикам не подлежит удовлетворению.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Администрации Ленинского района г.Томска в удовлетворении их иска в полном объеме, иски Трубицина, Черновой подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Трубицина Дмитрия Анатольевича к Черновой Ирине Рамильевне, Администрации Ленинского района г. Томска, Администрации г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании членом семьи нанимателя Черновой удовлетворить.
Признать Трубицина Дмитрия Анатольевича членом семьи нанимателя Черновой Ирины Рамильевны.
Признать за Трубициным Дмитрием Анатольевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен как за членом семьи нанимателя.
Встречный иск Черновой Ирины Рамильевны к Трубицину Дмитрию Анатольевичу, Администрации Ленинского района г. Томска о понуждении заключить договор социального найма, признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем удовлетворить.
Признать за Черновой Ириной Рамильевной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес обезличен.
Признать Чернову Ирину Рамильевну нанимателем жилого помещения по адресу: адрес обезличен.
Обязать Администрацию Ленинского района г. Томска заключить Черновой Ириной Рамильевной договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес обезличен.
В удовлетворении встречного иска Администрации Ленинского района г. Томска к Трубицину Дмитрию Анатольевичу, Трубициной Наталье Викторовне, Трубициной Юлии Дмитриевне, Трубициной Татьяне Дмитриевне, интересы которых представляет законный представитель Трубицина Н.В., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд города Томска в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья