Дело № 2-495/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.06.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Дубиной Н.В.,
при секретаре Климовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АКБ «МБРР» (ОАО) к ООО «Пост-Прод», Смакотину Николаю Геннадьевичу о взыскании долга, процентов, неустойки, встречному иску Смакотина Николая Геннадьевича к АКБ «МБРР» (ОАО) о признании поручительства прекращенным, о признании договора поручительства недействительным в части, встречному иску ООО «Пост-Прод» к АКБ «МБРР» (ОАО) о признании дополнительного соглашения недействительным в части, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что дата обезличена между истцом и ООО «Пост-Прод» был заключен кредитный договор, согласно которому банк обязался предоставлять ООО «Пост-Прод» денежные средства на оплату его платежных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете заемщика, открытом в банке, а ООО «Пост-Прод» обязуется возвратить в установленный срок полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок оплаты которых установлен дополнительным соглашением. Банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом, направив заемщику соответствующие уведомлении, которые были вручены заемщику дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена Погашение задолженности производится заемщиком не позднее дата обезличенаг. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между истцом и Смакотиным, в соответствии с которым заемщик и поручитель несут солидарную ответственность. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно номер обезличен руб. номер обезличен коп., в том числе основной долг в размере номер обезличен руб. номер обезличен к., просроченные проценты в размере номер обезличен руб. номер обезличен к., пени за несвоевременный возврат кредита в размере номер обезличен руб. номер обезличен к., пени за несвоевременную уплату процентов в размере номер обезличен руб. номер обезличен к.; расходы по оплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.
Смакотин обратился в суд с встречным иском, указывая, что в обеспечение обязательств по дополнительному соглашению от дата обезличена, заключенному между АКБ «МБРР» (ОАО) и ООО «Пост-Прод», был заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличена Согласно уведомлениям банка процентная ставка за пользование кредитом увеличивалась с номер обезличен% до номер обезличен% и номер обезличен% годовых, однако, истец не был осведомлен об изменении условий договора. При этом в договоре поручительства отсутствует прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного обязательства. На дату подписания договора поручительства сторонами согласован конкретный объем ответственности поручителя. Поскольку уведомлениями банка изменены существенные условия соглашения о кредитовании без согласования с поручителем, повлекшие за собой увеличение ответственности поручителя, что ухудшило его положение, то договор поручительства является прекращенным. Просит суд в окончательном варианте встречных исковых требований признать недействительным п.3.2 договора поручительства номер обезличен от дата обезличена, признать поручительство, возникшее на основании договора поручительства номер обезличен от дата обезличена, прекращенным.
ООО «Пост-Прод» обратилось в суд с встречным иском, указывая, что дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета. дата обезличена к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому банк обязался предоставлять истцу денежные средства на оплату его платежных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на его счете. Сторонами были согласованы существенные условия кредитного договора. Повышение банком в одностороннем порядке процентной ставки и порядка начисления процентов за пользование кредитом не влечет юридических последствий для должника. В окончательном варианте исковых требований просит суд признать дополнительное соглашение номер обезличен от дата обезличена к договору банковского счета от дата обезличена недействительным в части увеличения процентной ставки и изменения порядка начисления процентов за пользование кредитом от дата обезличена, дата обезличена; взыскать с МКБ «МБРР» (ОАО) сумму номер обезличен руб. номер обезличен коп. в рамках применения последствий недействительной сделки.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, представил отзывы на встречные исковые заявления, письменные пояснения, доводы которых поддержал в судебном заседании. Просит иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исков отказать.
В судебное заседание ответчик Смакотин, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ответчика Смакотина, действующие на основании доверенностей, с иском банка не согласны, поддержали иск Смакотина, письменные пояснения. Считают, что иск ООО «Пост-Прод» подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Пост-Прод», действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования банка не признал, встречные исковые требования ООО «Пост-Прод» поддержал по основаниям, изложенным в иске. Считает, что иск Смакотина подлежит удовлетворению. Суду дополнительно пояснил, что уведомление от дата обезличена получено работником ООО «Пост-Прод» Х., в связи с чем, заемщик признает изменение условий дополнительного соглашения, изложенные в указанном уведомлении.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ кредитный договор заключается между банком (кредитором) и заёмщиком; кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в простой письменной форме, к нему применяются требования статей 809-812 ГК РФ о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что дата обезличена между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение номер обезличен к договору банковского счета от дата обезличена, по условиям которого банк обязуется предоставлять клиенту денежные средства на оплату его платежных документов при недостаточности или отсутствии денежных средств на расчетном счете клиента, а последний обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается в следующем порядке: за период непрерывной ссудной задолженности от 1 до 31 календарных дней - за каждый день указанного периода по ставке в размере номер обезличен% годовых; по истечении 31 календарного дня за каждый день, начиная с указанного, сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается по ставке в размере удвоенной ставки рефинансирования банка России. Срок возврата кредита до дата обезличена Указанный договор содержит существенные условия, совершен в письменной форме, подписан сторонами, скреплен печатями сторон. Кредитование производилось в период с дата обезличена по дата обезличена в пределах лимита кредитования, выдача кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств по ссудному счету за период с дата обезличена по дата обезличена, мемориальными ордерами.
Таким образом, у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита, уплаты процентов в размере и сроки, установленные дополнительным соглашением от дата обезличена Указанное обязательство заемщик не исполняет должным образом, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела.
Из материалов дела следует, что банк неоднократно изменял процентную ставку за пользование кредитом, период их оплаты, что подтверждается пояснениями сторон, уведомлениями.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ одним из оснований изменения договора является соглашение сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк вправе в одностороннем порядке изменять размер % по кредитному договору, если это предусмотрено кредитным договором.
Согласно п. 3.2.3 дополнительного соглашения от дата обезличена банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом, направив заемщику соответствующее уведомление.
Об изменении процентной ставки за пользование кредитом и порядка их оплаты банк известил заемщика, направив ему уведомления от дата обезличена. Указанные уведомления вручены С., Х. При этом судом установлено, что Х. является работником ООО «Пост-Прод». Доказательств, что остальные уведомления были вручены указанному ответчику, истцом суду не представлено. Представитель ООО «Пост-Прод» подтвердил, что уведомление от дата обезличена было им получено, изложенные в нем изменения не были оспорены, указанный ответчик с ними согласен. Таким образом, истец, повышая процентную ставку за пользование кредитом, меняя порядок начисления процентов, и уведомляя об этом заемщика, действовал в рамках договора, с соблюдением требований законодательства. В силу изложенного, п.3.2.3 дополнительного соглашения от дата обезличена действует в редакции, изложенной в уведомлении от дата обезличена, именно на указанных условиях должны быть заемщику начислены проценты за пользование денежными средствами.
В обеспечение обязательств заемщика по дополнительному соглашению от дата обезличена между банком и Смакотиным был заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличена, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по дополнительному соглашению от дата обезличена, заемщик и поручитель несут перед банком солидарную ответственность в установленном законодательством РФ порядке. Указанный договор содержит существенные условия, подписан сторонами, скреплен печатью банка.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Смакотин просит суд признать п.3.2 договора поручительства недействительным на основании ст. 367 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, в дополнительном соглашении от дата обезличена предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку за пользование денежными средствами.
Согласно п.3.1. договора поручительства изменение процентной ставки за пользование кредитом по кредитному договору влечет за собой соответствующее изменение обязательств поручителя в том же объеме, что и должника.
Другие изменения и дополнения кредитного договора, влекущие за собой увеличение размера ответственности поручителя, совершаются только с его согласия, данного в письменной форме, в противном случае размер ответственности поручителя остается прежним (п.3.2 договора поручительства).
В соответствие с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
В силу п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как следует из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
По смыслу данной нормы п.2 ст. 434 и п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора поручительства должно быть заключено в письменной форме.
Как уже указывалось выше банк, неоднократно изменял размер процентов и порядок их оплаты.
Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Довод представителя истца о том, что поручитель был извещен об изменениях в дополнительном соглашении не нашел своего подтверждения при разбирательстве дела, так как истцом не представлено суду доказательств. Письма, направленные Смакотину, вернулись в адрес банка. Доказательств тому, что Смакотин как директор ООО «Пост-Прод» получал данные уведомления так же суду не представлено.
Таким образом, письменного соглашения об изменении дополнительного соглашения от дата обезличена между банком и поручителем не было, банк без согласия поручителя изменил существенные условия основного обязательства, увеличив тем самым объем ответственности поручителя, что в силу закона прекращает поручительство, а не оставляет его прежним, как указано в п.3.2.3 договора поручительства.
В силу изложенного, п.3.2. договора поручительства от дата обезличена, заключенного между АКБ «МБРР» (ОАО) и Смакотиным является недействительным, как противоречащий п. 1 ст. 367 ГК РФ.
Довод представителя банка о том, что, давая поручительство за исполнение обязательств по договору, включавшему условие о праве кредитора изменить размер процентов за пользование кредитом в одностороннем порядке, поручитель тем самым выразил свое согласие с такими изменениями, суд считает не состоятельными. Подписав договор поручительства, Смакотин согласился с условиями дополнительного соглашения, согласованными сторонами на дату его подписания. В договоре поручительства прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора отсутствует, а имеется лишь указание на то, что поручителю известны условия кредитного договора, предусмотрена возможность изменения условий договора, что должно происходить в соответствие с законодательством, т.е. по соглашению сторон ( ст. 452 ГК РФ).
При таких обстоятельствах поручительство Смакотина прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, основания для предъявления требований к поручителю у банка отсутствуют. В связи с чем, суд считает встречные исковые требования Смакотина подлежащими удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении первоначального иска к ответчику Смакотину следует отказать.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В пункте 4.1 дополнительного соглашения установлено, что в случае, если клиент не погасит денежные обязательства по настоящему соглашению в сроки, указанные в п.п. 2.2. и 5.2 соглашения, он обязан уплатить банку пеню в размере номер обезличен % от суммы денежных средств, подлежащих уплате, за каждый день просрочки платежа.
Суду представлено несколько расчетов задолженности, изучив и проверив которые, суд приходит к выводу, что правильным, обоснованным и соответствующим п.3.2.3 дополнительного соглашения (в редакции уведомления от номер обезличен, который согласован сторонами дополнительного соглашения) является расчет истца от номер обезличен., согласно которому задолженность составляет номер обезличен р. номер обезличен к., в том числе основной долг в размере номер обезличен руб. номер обезличен коп., проценты за пользование кредитом в размере номер обезличен руб. номер обезличен коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере номер обезличен руб. номер обезличен к., пени за несвоевременную уплату процентов в размере номер обезличен руб. номер обезличен коп. Представитель ответчика ООО «Пост-Прод» данный расчет не оспорил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Из предоставленных материалов дела следует, что заемщиком возникшее обязательство должным образом не исполняется, что послужило основанием для предъявления банком иска в суд. Представитель ответчика ООО «Пост-Прод» доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств по договору, суду не представил.
При указанных обстоятельствах требования банка в части взыскании с ответчика ООО «Пост-Прод» суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Что касается размера исковых требований, то суд, принимая согласно ст. 196 ГПК, решение по заявленным истцом требованиям, приходит к выводу, что иск банка подлежит удовлетворению частично (в рамках заявленного в иске размера и с учетом расчета от дата обезличена) в следующем размере: основной долг в размере номер обезличен р. номер обезличен к., пени за просрочку оплаты основного долга в размере номер обезличен р. номер обезличен к. ( как в расчете от дата обезличена так как он соответствует редакции п. 3.2.3 в согласованной сторонами договора редакции), заложенность по процентам в размере номер обезличен р. номер обезличен к., пени за просрочку оплаты процентов в размере номер обезличен р. номер обезличен к. ( как заявлено в иске, т.к суд не может выйти за пределы исковых требований).
Что касается встречного иска ООО «Пост Прод», то суд приходит к выводу, что он не подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанный ответчик просил суд признать дополнительное соглашение номер обезличен от дата обезличена к договору банковского счета от дата обезличена недействительным в части увеличения процентной ставки и изменения порядка начисления процентов за пользование кредитом от дата обезличена, дата обезличена; взыскать с МКБ «МБРР» (ОАО) сумму номер обезличен руб. номер обезличен коп. в рамках применения последствий недействительной сделки. Между тем, судом установлено и подтверждается представителем ООО «Пост Прод», что уведомления от дата обезличена заемщик не получал, изложенные в нем условия им не согласованы и не являются условиями дополнительного соглашения от дата обезличена Следовательно, нет законных оснований для признания дополнительного соглашения от дата обезличена недействительным в части и применения последствий недействительности сделки. Кроме того, спорная сумма учтена представителем истца в последнем расчете исковых требований, с которым указанный ответчик согласился.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, встречный иск Смакотина подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО «Пост-Прод» необходимо отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика ООО «Пост-Прод» в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «МБРР» (ОАО) о взыскании долга, процентов, неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пост-Прод» в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) задолженность по основному долгу в размере номер обезличен р. номер обезличен к., заложенность по процентам в размере номер обезличен р. номер обезличен к., пени за просрочку оплаты основного долга в размере номер обезличен р. номер обезличен к., пени за просрочку оплаты процентов в размере номер обезличен р. номер обезличен к., расходы по оплате госпошлины в размере номер обезличен р. номер обезличен к. В остальной части иска отказать.
В удовлетворении иска АКБ «МБРР» (ОАО) к Смакотину Николаю Геннадьевичу о взыскании долга, процентов, неустойки отказать в полном объеме.
Встречный иск Смакотина Николая Геннадьевича к АКБ «МБРР» (ОАО) о признании поручительства прекращенным, о признании договора поручительства недействительным в части удовлетворить в полном объеме.
Признать договор поручительства от дата обезличена недействительным в части п. 3.2 указанного договора.
Признать поручительство Смакотина Николая Геннадьевича по договору поручительства от дата обезличена прекращенным.
В удовлетворении встречного иска ООО «Пост-Прод» к АКБ «МБРР» (ОАО) о признании дополнительного соглашения от дата обезличена к договору банковского счета от дата обезличена недействительным в части, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья